TS 102 /714mm Apo Triplet, un chemin pas si tranquille...

[djalex1664]

Je remet ici une partie du dernier MP avec phil49:

Il faut régler les problèmes dans l'ordre. Pour moi, le plus gros défaut est sur le DO, trop léger pour le poids qu'il y a derrière. en deuxième le porte filtre mais pas sûr vu la taille (à vérifier avec un comparateur). Vérifier aussi le porte oculaire et régler le jeu si besoin (pareil au comparateur).

Le serrage par 3 vis te fait reprendre le poids complet sur uniquement 3 points. Etant donné que la matière n'est pas rigide (c'est pas du diamant), ça se déforme suivant la contrainte.  Ca peut reprendre sa place quand cette contrainte n'a pas été assez forte pour générer une déformation supérieur à la limite élastique de la matière. Si ce poids est réparti sur une grande surface, plus de soucis (pour faire simple)

 

Pour l'instant on ne fait que des suppositions, certes assez précises et dirigée sur le DO mais cela reste des suppositions.

On doit se baser sur des faits et pour cela il faut faire des mesures avec des moyens de contrôles adaptés. Tant que l'on restera sur du "ça bouge mais jamais pareil et je sais pas d'où ça vient" on restera sur un problème insolvable de façon correcte.

Modifié 19 octobre 2022 par djalex1664

[Alhajoth]

Le 19/10/2022 à 15:06, Colmic a dit :

Ben voilà, t'es entre de bonnes mains Philippe, je vous laisse

 

Tu rebondissais à une phrase ambiguë par une autre phrase ambiguë ?

[Phil49]

Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

 

Tu rebondissais à une phrase ambiguë par une autre phrase ambiguë ?

 

Bonjour,

 

Non, c'est une façon polie de dire que la discussion est close de son côté.

 

Michel a donné son point de vue, il a proposé des solutions dans un autre contexte qui sont probablement encore valables dans celui-ci et comme je me plains que cela à un prix, il m'a gentiment rappelé les sommes dépensées dans cet autre contexte.

 

Il l'a fait en tant qu'ami, je respecte son point de vue qui n'est pas entièrement faux.

 

Djalex1664 a proposé de son côté une approche qui va consister à vérifier une partie des points soulevés par Michel et nous verrons ce qui est confirmé.

 

Les soupçons portent sur le diviseur otique standard Zwo trop faible, pour Alex sur le porte filtre également, et globalement sur le porte oculaire qui ne serait peut-être pas à même de gérer sous certains angles la charge de la 2600 au bout du tube qui se retrouve à son extension maximale.

 

Dans mon contexte la TS 102/714mm n'est donc "peut-être" pas suffisamment armée malgré ses caractéristiques intéressantes à la lecture de la fiche technique, pour gérer ma chaine optique...

 

Le challenge va être pour Alex de voir s'il peut proposer une solution technique appropriée ! 😉 

 

Je croise les doigts...

 

Philippe

Modifié 22 octobre 2022 par Phil49

[djalex1664]

J'ai reçu la lunette de notre ami phil49. Il a été convenu que si on voulais résoudre ses soucis, il fallait prendre des mesures afin de quantifier et identifier le ou les problèmes.

 

En premier lieu, au vu du matos, j'ai la même impression que les analyses déjà faite sur ce fil. Le diviseur doit engendrer un paquet de soucis. Mais bon, tant que les mesures ne sont pas faites ça reste de la spéculation.

 

Voici la méthode que j'ai appliquée avec le matériel pro étalonné dont je me sert pour faire les pièces de mes clients.

La lunette est fixée sur le châssis acier d'un ancien établi d'ajusteur. (ma femme adore ce genre de mobilier)

Cet établi est dans le salon et la température n'a pas variée pendant les mesures.

 

-Mesure du défaut de parallélisme de chaque élément en place en faisant une mesure tout les 90° (fait à la verticale mais pas pris de photos)

-Mesure du défaut de parallélisme en charge dans les mêmes conditions

-Mesure du battement avec et sans contrainte. Pour la contrainte, je n'ai évidement pas forcé plus que de raison. J'arrête d'augmenter la charge quand la valeur lue s’arrête de bouger. Le but étant de mesurer une déformation en charge "normale" et non d'obtenir une déformation irréelle. Phil49 ne mettra jamais une caméra de 5Kgs...

 

Je n'ai pas fait de mesure de coaxialité optique car je ne suis pas équipé et cela n'a que peu d’influence sur l'image.

 

Une fois cela effectué, cela donne un bon aperçu de tout l'ensemble.

 

Place au bilan:

 

Le porte oculaire n'a pas de jeu perceptible avec la charge actuelle et sans charge. Ne voulant pas détériorer le système en cherchant à savoir combien ça peut supporter, pas besoin de pousser les recherches plus loin sur cet élément.

 

Une bague plastique de serrage des collier est montée à l'envers. La lunette tiens correctement sur un seul collier... Cela n'est pas gênant pour le train optique, mais la monture devra gérer une lunette qui n'est pas complètement rigide sur sa platine.

 

Les tests de parallélisme à vide sont "relativement" bon. Il s'avère que le montage optique fait une annulation des défaut plutôt qu'une addition. En bout de système optique, le défaut maxi est de 0.05mm sur 180°. En sachant que le plus gros défaut est sur la bague M48 placé sur l'aplannisseur de champ. Il passe de 0.13mm sur un marbre à un défaut de 0.02 une fois montée.

 

Les tolérances des filetages M48 sont très haute (pour être sûr que ça se monte), il y a un jeu mesuré de 0.2mm. Cela fait qu'une partie moindre des flancs de filet sont en contact. Ce n'est pas gravissime et n'est pas en rapport avec les problèmes de Phil49.

 

Le rotateur à un jeu de 0.11 au mini et 0.19mm au maxi. Le jeu étant réglable, il faudra voir ce qui est possible d'obtenir.

 

Le diviseur optique est une catastrophe. Il y a une jeu de 1.6mm en bout de caméra de guidage, et je me suis pas trompé d'unité!!!

La bague de serrage du diviseur, celle qui permet de maintenir la caméra par 3 vis, se déforme en serrant les vis à la main. Etant donné que l'anneau sur lequel doit porter ces vis est coupé en trois pour laisser passé le prisme, cela fait qu'il n'y a strictement aucune rigidité.

 

Le porte filtre ne prend que des déformations négligeables en charge. Inférieur à 0.01mm avec le poids de la caméra.

 

Il en ressort les points suivants:

-La lunette n'est pas en cause

-Le rotateur optique a du jeu.

-Le diviseur optique n'est absolument pas adapté. il engendre des défaut de flexions tant au niveau du guidage qu'au niveau de l'acquisition.

 

A faire:

-Régler le jeu du rotateur

-Trouver une autre option pour le diviseur optique

-Mettre la bague du collier à sa place

 

Je poste ici quelques photos pour illustrer mes propos. Je ne vais pas tout mettre car ça remplirai plusieurs pages...

 

mesure de parallélisme du rotateur

 

 

 

jeu du diviseur à 0°

 

jeu diviseur à 90°

 

jeu max en bout de chaine

 

la bague...

 

 

La caméra tient par ça...

[djalex1664]

Voici en image la fabrication de la pièce qui va remplacer ce diviseur optique. Tout doit être rigide

On commence par un brut en alu de 80mm de diametre

 

percage puis ebauche exterieur

 

passage en fraisage 4 axes pour enlever de la matière et faire l'emplacement du puits de guidage

 

pièce ebauchée puis microbillage

 

essai à blanc

 

Après peinture au four, reprise des faces d'appui et filetage M54x0.75

 

reprise de l'autre côté avec vérification du parallelisme

 

terminé

 

 

Modifié 28 octobre 2022 par djalex1664

[olivdeso]

ha c'est beau !!!

 

par contre c'est long, il faut avoir suffisamment de backfocus, c'est pas toujours le cas, d'où la bague d'origine faite pour économiser du chemin optique.

 

mais le gros soucis de ces DO, c'est plutôt la tenue du porte prisme de la caméra de guidage avec une seule vis, c'est pas terrible si c'est pas très bien fait, comme on voit ici, 1,6mm de flexion, c'est énorme quand il faudrait moins du micron (du moins pendant une pose). Éventuellement tu peut rajouter une petite BTR à 90°

[Phil49]

Bonjour olivdeso,

 

Le challenge était de taille !

 

Alex devait trouver la solution à la fois pour remplacer le D.O, là il l'a fait en partie, il a su garder les éléments non impactant, il a fallu reprendre la bague de tilt et en plus gérer la connexion à mes 3 instruments :

 

- la TS 102

- le RC 8

- la TS 76

 

Pour le premier c'est fait, pour le second j'ai vu une photo ce matin, c'est superbe, ça respire la robustesse, et comme l'autre pièce, avec un petit côté esthétique qui ajoute la cerise sur la gâteau, et en passe d'être terminé.

On verra pour le 3ème.

 

Bien évidemment, il restera à tester cela dès le retour, sur un beau ciel étoilé, mais gageons que même s'il y a encore des ajustements, on sait déjà où l'on va et comment on pourra les régler !

 

Si le ramage vaut le plumage la fin de l'année 2022 se terminera bien mieux qu'elle n'a commencé pour moi à n'en pas douter ! 🙂 

 

je laisserai Alex nous présenter les derniers éléments de sa création en temps voulu !

 

Philippe

Modifié 3 novembre 2022 par Phil49

[djalex1664]

Le 01/11/2022 à 18:09, olivdeso a dit :

ha c'est beau !!!

 

par contre c'est long, il faut avoir suffisamment de backfocus, c'est pas toujours le cas, d'où la bague d'origine faite pour économiser du chemin optique.

 

mais le gros soucis de ces DO, c'est plutôt la tenue du porte prisme de la caméra de guidage avec une seule vis, c'est pas terrible si c'est pas très bien fait, comme on voit ici, 1,6mm de flexion, c'est énorme quand il faudrait moins du micron (du moins pendant une pose). Éventuellement tu peut rajouter une petite BTR à 90°

Pour la longueur, c'est ce qu'il faut pour être au backfocus. Il y a le porte filtre en place. J'ai enlevé, sur l'aplannisseur, la bague qui permet d'avoir un filetage m48 afin d'avoir accès à un filetage M54. Cela me fait gagner 8mm sur le backfocus. Pour le porte prisme, effectivement il faut une vis de blocage dans l'axe optique. La petite vis M3 n’étant pas suffisante et à en plus un embout plastique qui n'aide pas à la rigidité. J'ai mis une vis en M5 pour le blocage.  La vis M3 moletée sert uniquement au réglage de la hauteur du prisme.Une fois réglé, on verrouille avec la vis M5. La platine caméra est refaite pour être correctement orientée par rapport au prisme.

Tout le montage est au final verrouillé en fond de filet sans système de correction de rotation pour garantir un maximum de rigidité. Le porte filtre est à une position permettant de l'utiliser ( ça aurait été ballot).

La rotation de champ est, quand à elle, assuré par le rotateur présent sur la lunette. Le jeu de ce rotateur à été réglé.

Une fois que tout à été monté, plus aucun jeu n'est perceptible à une température de 20°C.

Pour l'adaptation de ce système optique sur le C8, il à fallu faire une bague ayant un filetage M54x0.75 d'un côté et M63x1 de l'autre.