Fichier TIF en fichier jpg

[Stephh]

Bonjour a tous

Hier soir, j'ai voulu prendre des photos avec mon apn compact (powershot A80). Ce que je visait, c'etait les etoiles filantes. Donc j'ai pointer mon apn vers la grande ours, pour essayer de cumuler etoile filante et constellation. J'ai pris 2 serie de 25 photos de 15s chacune, a 200 ou 400 iso, ouverture 2.8.

J'ai empiler ma premiere serie avec deepskystacker, et j'ai une photo au format TIF.

Comment la passer au format JPG?

Est ce que quelqu'un pourrai me dire comment arriver a une belle image final Est ce qu'il faut faire des traitements? Y a t'il des moyen pour embellir cette image?

Je vous remerci par avance

[Hama]

il te faudrait paint shop pro ou photoshop pour traiter ton image finale et la convertir plutot en png qu'en jpg.

[Stephh]

Je n'est ni l'un, ni l'autre. J'ai The Gimp. Est t'il possible de faire des choses avec ce logiciel?

[Luc Coiffier]

Essaye avec PixInsight LE.

C'est gratuit et cela va lire ton fichier TIF sans problème.

Tu pourra même le traiter directement en 32 bits (ce que The Gimp ne peut pas faire) pour l'enregistrer après en JPEG.

 

Luc

[Stephh]

Merci Luc. Je vais essayer avec ça.

Quand j'aurai fini, j'essaierai de mettre la photo sur cette discussion.

Je dois partir mais je vous retient au courant.

[SMASHY]

Conversion avec IRFANVIEW, logiciel gratuit à télécharger.

[kenaroh]

FastStone, gratuit, complet, en français, toutes formes de conversions entre autres

 

Incontournable.

[Mulder]

Sinon pour convertir tu peut aller sur ce site , il fonctionne sous le meme modele que imagshack , sauf que tu telecharge sur ton ordi le fichier convertit

 

http://media-convert.com/convertir/

[hb38]

rien à télécharger, sous WinXP, il y a MSPAINT qui connait déjà pas mal de format !

DEMARRER / PROGRAMMES / ACCESSOIRES / PAINT

[fredogoto]

bon : il n'y a aucun , je le repete AUCUN interret de convertir des TIF en JPG, surtout pour faire du traitement astro ! le TIF est un formats tres robuste qui sauvegarde toutes tes datas images mais aussi sauvegarde dans l'entete du fichier des données dite 'exif' qui concervent les parametres du shoot (date heure, ouvertre, sensibilité iso) qui plus est, est un forma capable du 8/16/24/32/48/52/96 bit

comparé au jpg qui ne supporte que le 24 bit.

ceci n'est pas du tout anecdotique : la résolution et la profondeur des couleurs (et des niveaux) en astronomie , au vue des faible lumière que nous devons traiter, est essentiel pour la richesse d'un resultats sans cassure,; de plus cela reduit le bruit de maniere sensible

enfin le jpg est TRES destructif au niveau des datas, vous ne le percevez pas forcement mais si votre image tif fait 10 Mo et l'image jpg n'en fait plus qu 0.8 Mo c'est pas par hasard, meme si c'est optimisé, 92% de infos (etoiles, couleurs details fins) sont éliminé de manière irrécupérable. certe c'est fait intéligeament de façon a berner le cerveau qui croi voir tous les details, mais pour l'astronome, il sont bel et bien perdu.

IRIS est tout a fait capable de traiter des images TIF, tout comme (plus simple) DeepSkyStaker

[hb38]

fredogoto: tu as surement raison, mais tu es allé plus loin sur la réflexion que la question ne nous y invitait.

Pour ma part je me suis contenté de répondre à la question le plus simplement possible.

Stephh ne nous indique pas pourquoi il a besoin de cette conversion.

Mais ta démarche est bien, amenon stephh à se/nous poser les bonnes questions afin que nous lui apportions la meilleur réponse à son vrai problème.

[Stephh]

Deja merci pour vos reponses.

En fait je voulait repasser ma photos en jpg car je pensait que c'etait plus simple a manipuler, et qu'il y avait plus de logiciel photos qui supporte ce format. Mais si c'est pour perdre des informations sur ma photos, je prefere la laisser en TIF.

Par contre si je veut l'inserer sur cette discussion en la laissant au format tif, est ce que je peut?

[fredogoto]

tu peux moyen : dabors ces tres lour et finalement il n'est pas garentie que les navigateur sache l'afficher.

Si tu veux afficher une image sans perte sur le web, il te faut utiliser le ' .png '

ce format, comme le tif est sans perte, mais a une compression interne asser performante et SANS PERTE : donc en claire ça compresse moin que le jpg (quoi que dans certain cas ça compresse mieu , notament avec des photo de planette, mars juju, staurne) maisc'est cool quand meme

[Stephh]

Ok. merci a tous pour vos reponses.

[patry]

Si ton traitement a déjà été fait, tu peux passer en JPEG sans sourciller. Maintenant je te conseille de conserver (pour toi) le Tiff qui est probablement en 48 bits et dispose donc de 16millions de fois plus d'informations que je jpeg (3*8bits = 24bits) qui en outre est comme on l'a dit destructeur en résolution (le jpeg2000 est un peu meilleur mais pas gratuit).

Maintenant, pour un affichage web, je suis un peu moins royaliste que mes prédécesseurs et ce qui compte c'est l'affichage rapide. Tu n'a qu'a donner un lien par la suite vers une image en haute résolution sur ton site web en png ou en bmp. Cela suffira amplement !

 

Edit : iris fait cela très bien, et c'est gratuit.

[logastro]

Tu n'a qu'a donner un lien par la suite vers une image en haute résolution sur ton site web en png ou en bmp.

 

Ou pas (vachement lourd...)

[patry]

Oui mais véritablement non compressée. Note bien que le tiff peut l'être aussi !

Pour le commun des mortels qui se fout de voir une image au pixel près le jpeg est de loin la meilleure solution. Pour soi et pour faire des traitements, c'est par contre, et de loin, le plus mauvais !

Il n'empêche que la majorité des photos que l'on manipule sont en jpeg, après avoir été un temps en RAW (dans l'appareil photo ou la webcam).

 

Je rappelle que notre hote a obtenu après compositage un tiff (qu'on peut supposer être en 48bits). Il ne sert A RIEN de vouloir tenter de l'afficher en 48bits, la dynamique de nos écrans n'affichant de toute façon pas réellement 24. Du coup cela ne sert que pour les traitements, et, comme pour une impression, il est préférable de se coller aux capacité du média de sortie (l'écran).

D'où mon conseil répété de rester en tiff (ou en fit, ou en pic/iris) pour le traitement et de passer en jpeg pour la diffusion !

[hb38]

...que je jpeg (2*8bits = 24bits) ...

 

Ah les maths modernes sont de plus en plus performantes !!!

 

bravo patry

[patry]

Oups, édité ... comme quoi il faut se relire tout le temps !

[Stephh]

Merci patry pour toutes ces infos.

Par contre ce que je n'avait pas dit au depart, c'est que mes photos de depart etait en jpg. C'est pour ça aussi que je voulait les repasser en jpg apres empilement.

[patry]

Ha, alors effectivement, le manque de dynamique et/ou de résolution peut se voir à la fin.

L'idéal étant de capturer dans un mode le moins destructeur possible ; RAW si possible, Tiff (non compressé), ou JPEG. Compositer va te permettre de gagner en rapport signal sur bruit (avec 4 images, tu divise par deux le bruit). Du coup, la dynamique y gagne avec le nombre d'images. Maintenant, pour traiter efficacement une image, il faut qu'il y ait de la dynamique. Appliquer un filtre de renforcement de contraste sur une image webcam n'est pas terrible (cause 8 bits, voire 7 ou 6 réels) alors qu'après compositage, tu arrive facilement à 15 ou 16 bits.

 

En planétaire, la dynamique te permet donc un filtrage plus poussé, alors qu'en CP la réduction du bruit (finalement moins présent en planétaire) est largement recherchée. Ce qui ne veux pas dire bien sur que sur saturne par exemple (peu lumineux) la réduction du bruit soit aussi recherchée ou qu'en CP un petit filtrage permet de faire ressortir certains détails !