La dixième planète du système solaire....

[Florentd]

En fait je pense qu'il faudrait qu'on trouve les définitions des mots "planète" "planètoide" et "astéroide" dans un bon vieu dico style Larousse ou Robert et qu'on se demande où les définitions manque de précision.

Enfin c'est que mon avis, après...

[Aragorn_54]

Pas mal le topic, TeTeC! Y a de bonnes idées quand même!

 

Peut-être que la solution serait d 'oublier la dénomination "planète", définitivement? Et d 'en créer de nouvelles en substitutions (est-ce bien ce que florent voulait dire?).. D 'un autre côté, quand je vois qu 'en électricité, on dit que l 'électron va du moins vers le + pcq ça ne change rien et que toutes les lois ont été faites ainsi, je me demande si on se cassera le c** pour une bête définition.. Comme le dit Gaétan, c 'est pas un boulot pour les scientifiques.. et comme le dit florentd (à peu de choses ), ça devrait être un boulot pour les gars du larousse et compagnie.

 

et pourquoi parler encore de planètes ?

Il existe des milliards de corps de toutes tailles, peut être est-il tout simplement imossible, à moins de prendre une limite au hasard, de définir un statut de planète ?

 

Ne devrait on plutôt pas distinguer les objets gazeux et telluriques, bref par leur composition ???

 

A mon avis si on continue comme ça le débat ne sera jamais clôt...

mieux vaut peut être fixer des noms relatifs, non ?

C'est juste une question de définition en fait. Ca n'a pas de réel intérêt scientifique. :shock:

En fait je pense qu'il faudrait qu'on trouve les définitions des mots "planète" "planètoide" et "astéroide" dans un bon vieu dico style Larousse ou Robert et qu'on se demande où les définitions manque de précision.

Enfin c'est que mon avis, après...

[Florentd]

D'après Larousse, une planète c'est:

"Corps céleste sans lumière propre, qui gravite autour d'une étoile spécialement du Soleil. - Petite planète:asteroide."

 

Donc déja, là, c'est la merde....

 

Toujours d'après Larousse, l'astéroide now:

"Petite planète, petit corps céleste."

 

J'ai envie de dire: O.....K.....

 

S'est pas foulé Larousse dans ses définitions...

 

Si quelqu'un a Robert histoire de voir s'il est un peu plus précis...

[Aragorn_54]

MDRR !!! L 'arnaque !

 

 

"et wiiii, je suis professeur à l 'université de syllicon valley, section astrophysique !"

"waaaaaw !"

"heyheyhey !"

"et c 'est quoi une planète par rapport à un astéroïde?"

"euh.. ta gu*** :eyes:"

 

lol

[Florentd]

Mort de lol !

 

:idea: On pourrais envoyer un mail à une équipe de scientifiques pour leur demander de nous donner une exacte définition de ces mots.

[lornoir92]

Moi je considère que c'est bel et bien aux scientifiques de revoir les définitions des mots planète, planétoïde et astéroïde, et non pas à l'Académie Française. Qu'est-ce qu'elle y connaît Jeanne Moreau en astrophysique ??? Franchement ? :wink:

[Aragorn_54]

C 'est eux qui définiraient ça au mieux mais c 'est pas un boulot scientifique. Mais la rigueur scientifique pourrait franchement aider pour une définition qui ne semble pas être prête à tomber, c 'est vrai

[Matt]

Disons aussi que ca a été pal défini dès le départ ! C'est la faute aux astronomes !

[Florentd]

Mais le problème c'est qu'on s'en tient encore à des définitions qui datent de très lontemp... Faudrait actualiser un peu l'affaire...

[Aragorn_54]

Voilà, c 'est ça.. Et puis étant des siècles a.C.n, comment veux-tu qu 'ils définissent ça correctement.. Tout était observé à l 'oeil au début "truc brillant mais pas étoile" = planète, en gros..

[raoul]

Disons qu'une planète à des lunes.

Quaoar, Sedna ou Mercure sont donc des planètes.

Non ?

[Aragorn_54]

Non parce qu 'il y a des astéroïdes de petite taille qui tournent autour de plus gros.

Non, ça a déjà été proposé sur la page 1.

[raoul]

Non parce qu 'il y a des astéroïdes de petite taille qui tournent autour de plus gros.

Non, ça a déjà été proposé sur la page 1.

 

Et alors ?

C'est pas parce que c'est proposé sur la page 1 que c'est pas valable, non ?

 

De plus, qu'il y ait des petits astéroides qui tournent autour de plus gros... Qu'est ce que ça veut dire ?

[raoul]

De +, on ne parle pas d'astéroïdes dans ce post mais de lune et de planète.

[Aragorn_54]

Boulay spotted ?

 

Une lune (ou "satellite"), c 'est quoi ? Une fois que t 'auras trouvé une bonne définition applique ça à ce que j 'ai dis.. et tu comprendras ptet..

 

Sinon, pour te répondre : "si j 'ai endigué cet argument à la 1ère page, pourquoi je ne le ferais pas encore maintenant, si tu ne donnes rien de nouveau?" :arrow: faut lire avant de poster.. (mais j 'imagine que tu vas parler pour ne rien dire dans peu de temps, malgré tout..)

[raoul]

Non parce qu 'il y a des astéroïdes de petite taille qui tournent autour de plus gros.

 

@Aragorn, le super géant rouge qui endigue les arguments, je te remets entre les mains de Morphée avec la célèbre phrase de Michel Audiard à méditer ( c'est dans le Pacha de G. Lautner ).

:orbite:

Bonne nuit !

:wink:

[Florentd]

Boulay spotted ?

 

Une lune (ou "satellite"), c 'est quoi ? Une fois que t 'auras trouvé une bonne définition applique ça à ce que j 'ai dis.. et tu comprendras ptet..

 

Sinon, pour te répondre : "si j 'ai endigué cet argument à la 1ère page, pourquoi je ne le ferais pas encore maintenant, si tu ne donnes rien de nouveau?" :arrow: faut lire avant de poster.. (mais j 'imagine que tu vas parler pour ne rien dire dans peu de temps, malgré tout..)

 

Il a bien répondu, un truc ac Morphée, j'ai pas saisie le rapport.

@Raoul: Le problème viens des définitions, on est tous d'accord sur ça.

 

Le seul truc mnt est de bien redéfinir les termes planètes, astéroides (et planétoides). Comme l'a dit Aragorn, les scientifiques peuvent aider les mec de l'académie française (pas nécessairement française d'ailleur) pour formuler de bonnes définitions une bonne fois pour toute.

Franchement, je pense qu'on a autre chose à foutre que de savoir si Sedna and co' sont des planètes ou des astéroides...

[raoul]

@Florent : Bien parlé !

[Aragorn_54]

Ouais beh c 'est à toi de voir si tu comprends ou pas..

 

Sinon avant de dormir, tu me cites une phrase de manière très précise~~~.. je te répondrai avec celle de Nietzsche dans ecce homo.. (bon amusement)

 

Ps : si personne comprend, c 'est rien..

[Astrosteph]

Héhooo relax! Ne prenez pas la mouche pour si peu. De toutes façons, planète ou pas revient au célèbre paradoxe du tas de riz...

 

Au passage, petite phrase de Ralph Waldo Emerson: "La violence est le dernier refuge de l'incompétence".

[Aragorn_54]

Héhooo relax! Ne prenez pas la mouche pour si peu. De toutes façons, planète ou pas revient au célèbre paradoxe du tas de riz...

 

Au passage, petite phrase de Ralph Waldo Emerson: "La violence est le dernier refuge de l'incompétence".

Ouais mais pour le 2e post, je me suis calmé un peu, quand même ..

 

Sinon, quand t 'es fatigué (couché 4h40.. levé 7h..) et qu 'un mec te saoule parce qu 'il comprend pas que ce qu 'il a dit a déjà été proposé et balayé de la main et qu 'en plus il est aggressif (ou alors je rêve, pitet?).. tu choisis la solution la plus facile : "taper..."

 

Ps : proposition : renommer ce topic en "vazy que jte sors des citations !" .. ok , je sors :arrow:.. comme quoi "le silence est d 'or et la parole est d 'argent" (proverbe chinois)

[Astrosteph]

Je sais Aragorn, moi aussi de temps à autre j'ai un blocage des neurones et le cervelet prend le relais avec l'injonction "frapper"... mais ça sert pas à grand-chose (même si ça fait du bien).

 

Parce que dans le cas qui nous occupe, le but premier n'est manifestement pas l'agression et tu es le premier à faire monter la pression parce que tu as mal pris ce qui a été dit. Ca arrive, ça peut se comprendre mais ça sert vraiment à rien d'insister.

 

:wink:

[Aragorn_54]

Tout à fait d 'accord (hein oui, ça fait du bien ?).

 

C 'est d 'ailleurs pour ça que j 'ai été plus zentil après (mais je ne le serai pas plus, faut pas rêver, non plus :roll:..).

[Bleu]

Je sais Aragorn, moi aussi de temps à autre j'ai un blocage des neurones et le cervelet prend le relais avec l'injonction "frapper"... mais ça sert pas à grand-chose (même si ça fait du bien).

 

:roll:

[Florentd]

Au passage, petite phrase de Ralph Waldo Emerson: "La violence est le dernier refuge de l'incompétence".

 

Fondation ??

 

Bon sinon, si c'est l'heure des citations:

 

"Il vaut mieux se taire et paraitre pour un con, que de l'ouvrir et n'en laisser aucun doute sur ce sujet" Coluche

[Aragorn_54]

Non parce qu 'il y a des astéroïdes de petite taille qui tournent autour de plus gros.

 

@Aragorn, le super géant rouge qui endigue les arguments, je te remets entre les mains de Morphée avec la célèbre phrase de Michel Audiard à méditer ( c'est dans le Pacha de G. Lautner ).

:orbite:

Bonne nuit !

:wink:

 

@raoul : Ouais, je re-regardais ce topic et je pense que j 'ai réussi à extriquer tes pensées de ton esprit embrumé, au fait. Et, étant bon prince (incroyable), je vais t 'expliquer.

 

Tu parles de géantes rouges, tu fais apparemment référence à ce sujet.

PS : Sache que le monde des géants et des géantes n 'est pas peuplé que de spécimens rouges.. peut être un jour, verras-tu une géante violette ou turquoise, sisisi ! On dit 'Géante gazeuse' quand on est grand voire 'gazeuse' ou 'jovienne' (mais ça vient du latin, c 'est compliqué ) !

 

 

Bon, alors, en fait, t 'as rien compris..

 

Quand je dis que ce n 'est pas possible de définir une planète comme étant un objet céleste tournant autour d 'une étoile et possédant un satellite (et je ne suis pas le seul à le dire, vu que c 'est très simple, cette définition ne fonctionne pas) et que je parle d 'astéroïdes, ce que je veux dire c 'est que vu qu 'il y a des astéroïdes qui tournent autour d 'autres astéroïdes plus gros, on peut dire que ce sont des satellites (vu que la définition doit être 'corps tournant autour d 'une planète'). Or, le problème posé ici, ce ne sont pas les lunes et les planètes, c 'est 'qu 'est-ce qu 'une planète ?' c 'est d 'ailleurs moi qui ait 'détourné' le topic vers ça : tous les posts qui suivent sont, ainsi, à ce sujet. En fin de compte, on part sans définition de 'planète' dans l 'hypothèse.

 

Donc avec ta définiton incorrecte de ci-dessus, ça veut dire qu 'un astéroïde tel que ceux dont on parle en première page (comme ida et dactyl) est une planète. T 'avais pas compris, ça, hein ?

 

De plus, tu parles de géante.. mais rien ne dit que c 'est impossible que deux géantes soient ensemble (idem étoiles doubles) et puis même, c 'est hors sujet (peut être était-ce un moyen de t 'esquiver sans t 'avouer vaincu.. vu que t 'as l 'air d 'être le genre de mec qui insiste quand il a tort tellement il fait son fier. T 'aurais du essayer de comprendre avant de surenchérir après mon post.).

 

Voilà, fais ce que tu veux now.. et si t 'as pas compris, saute dans le canal le plus proche.

 

+

[raoul]

Et si ma grand mère avait des roues, ce serait un autobus.

[Aragorn_54]

Et si ma grand mère avait des roues, ce serait un autobus.

 

Saute dans le lac (ou dans le canal, comme je t 'ai gentillement proposé) pour réparer l 'erreur que tes parents ont faite il y a quelques années..

[Florentd]

Et si ma grand mère avait des roues, ce serait un autobus.

 

Et pourquoi pas une voiture? Elle est si grosse que ça ta grand-mère?

[raoul]

@Aragorn :

Je t'en prie, reste courtois. L'univers est grand, mais le monde est petit.