ça se précise, mais on n'y est pas encore !

[Lebowski]

Salut à tous,


À mon tour de poser cette magnifique question : c'est quoi le meilleur télescope pour débuter ?

 

 

 

😆 Je vous rassure, j'ai fait quelques recherches quand même !

- Priorité au planétaire, CP de temps à autre.
- Visuel uniquement
- Ensemble compact, transportable à dos d'homme
- Budget 700€

Un Mak 127/1500 SW coche toutes les cases. Une meilleure suggestion ?

Je me pose en réalité surtout des questions sur la monture. Du fait des grossissements nécessaires à l'observation planétaire et des possibilités du Mak 127/1500, j'imagine qu'un suivi précis est presque indispensable. Exit donc les AZ non motorisées type AZ-5 ?

On trouve souvent ce tube sur des montures GoTo pour des tarifs attractifs, l'automatisation me parait très abordable (en particulier . Ce qui me dérange un peu, c'est que ça m'enlève le plaisir de chercher. Avec le temps, j'imagine que j'y viendrai probablement, histoire de passer moins de temps à chercher et plus à regarder, mais dans l'immédiat, ça ne me plait pas plus que cela. Et être totalement dépendant de mon smartphone, bof. Sans oublier le fait que j'ai la poisse, donc le jour où le bouzin tombera en rade, plus d'observation, passage obligé par le SAV.

Reste une EQ3.2... Certainement plus compliquée à utiliser qu'une AZ-GTi, moins compact, plus lourd, plus cher à terme si je venais à vouloir la motoriser pour un suivi plus précis (et je ne parle pas du GoTo). Mais ça me laisse le temps d'apprécier la recherche manuelle, de me faire la main, et d'investir uniquement dans ce qui est nécessaire quand c'est nécessaire. Et ça, je trouve que c'est un argument de poids.

 

Bref, qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'un suivi motorisé vous semble nécessaire pour un Mak 127/1500 ? Combien parmi vous sont effectivement restés à une monture non motorisée sur un Mak passée la phase de découverte et la naïveté des débuts ?

 

 

Merci d'avance pour vos retours 🙂

['Bruno]

Bonjour ! La réponse est simple : c'est le ... ah non, il y a une suite au message. Voyons ça...

 

il y a 9 minutes, Lebowski a dit :

- Priorité au planétaire, CP de temps à autre.

 

Tu es sûr ? Pourquoi dis-tu ça ? Ce ne serait pas, par hasard, parce que tu aurais lu quelque part qu'il faut choisir l'un ou l'autre ? C'est bidon ! Un télescope adapté au ciel profond est adapté au planétaire et vice-versa, il n'y a donc pas lieu de choisir. En tout cas en observation visuelle.

 

(Par contre si c'est parce que tu as de la pollution lumineuse, je comprends. Après, un télescope compact permet d'aller observer en rase campagne.)

 

il y a 10 minutes, Lebowski a dit :

- Visuel uniquement

 

Ah, justement !

 

il y a 10 minutes, Lebowski a dit :

- Ensemble compact, transportable à dos d'homme

 

En combien de voyage ? (Du coup celui que j'allais écrire ne convient plus, je crois.)

 

Le but est-il de l'emporter en voiture ? Si oui, il faudra tenir compte de l'existence ou non d'un garage (si la voiture est au garage, ou si elle est en bas de la rue, ce n'est pas du tout pareil.)

 

il y a 11 minutes, Lebowski a dit :

Un Mak 127/1500 SW coche toutes les cases.

 

En effet. Et il permettra de belles observations en ciel profond, du moins sous un bon ciel.

 

L'EQ3-2, c'est en version motorisée ? D'après ce que tu as écrit, j'ai l'impression que c'est une EQ3-2 motorisée qu'il te faut : le suivi motorisé est en effet un confort appréciable, et si tu observes surtout des planètes (admettons) tu n'as pas besoin de pointage automatique puisqu'elles sont visibles à l'œil nu. (Quand aux montures pilotées par smartphone, ben déjà il faut un smartphone − du coup j'y connais rien...) Après, si tu emportes ce télescope en rase campagne pour faire du ciel profond, c'est vrai qu'un pointage automatique serait utile. Mais pas indispensable, il suffit d'apprendre à pointer à la main, ce qui nécessite d'apprendre les constellations − pour moi ça fait partie du plaisir de l'astronomie et on dirait que tu es en peu dans cet état d'esprit.

[PEV77]

il y a 21 minutes, Lebowski a dit :

À mon tour de poser cette magnifique question : c'est quoi le meilleur télescope pour débuter ?

je dirais que c'est le plus pratique, le moins emmerdant à déplacer, à monter etc... (tiens des grosses jumelles ! ) maintenant on a le droit d'être exigeant dès qu'on a fait le tour de son instrument et vu la qualité de son ciel, comment on va pratiquer : nomade si on le temps de se déplacer ou bien tranquille depuis son balcon ou son jardin, c'est pas pareil si on habite en ville avec un lampadaire près de soi et qu'on a un ciel noir de ouf à trente kilomètres, l'un va te limiter à du planétaire, l'autre t'ouvre tout. on peut transporter assez facilement un dob manuel de 250 mm avec une voiture et se contenter de 3 oculaires ainsi que 2 à 3 filtres, en général en débutant se méfier de tout ce qui automatique....qu'on maîtrisera mal. ça ne veux pas dire qu'on ne puisse motoriser : l'automatisme et la motorisation n'ont rien à voir.

[Lebowski]

En voyant vos réponses, je me dis que j'aurais dû laisser mon gros pavé que j'avais écrit au départ 😅

 

Pour planter un peu plus le décors, je me suis posé cette question il y a déjà quelques mois. J'en étais arrivé à la même remarque que PEV77 : le meilleur matériel est celui que je pourrai utiliser le plus souvent. J'ai alors acheté une paire de 10x50, histoire de voir si j'allais me motiver à sortir pour apprendre à regarder et à me repérer. J'ai déjà passé quelques heures dehors, je vois bien les limites des jumelles mais je ne m'en lasse pas. Néanmoins, si une bonne affaire se présentait, je ne serais pas contre l'idée de pousser l'observation un peu plus loin 🙂

 

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

Tu es sûr ? Pourquoi dis-tu ça ? Ce ne serait pas, par hasard, parce que tu aurais lu quelque part qu'il faut choisir l'un ou l'autre ? C'est bidon ! Un télescope adapté au ciel profond est adapté au planétaire et vice-versa, il n'y a donc pas lieu de choisir. En tout cas en observation visuelle.

 

(Par contre si c'est parce que tu as de la pollution lumineuse, je comprends. Après, un télescope compact permet d'aller observer en rase campagne.)

 

On va dire que c'est une combinaison de mes préférences et de l'environnement.

J'observe principalement depuis mon jardin avec trois lampadaires dans la figure avec des voitures qui passent et un champ visuel limité, ce n'est pas l'idéal pour le CP. De plus, voir une tâche blanchâtre floue et me demander si c'est M51 ou de la buée, j'avoue ça m'intéresse moyennement. Je préfère en voir moins, mais le voir mieux ; je serai déjà content de voir la lune avec plus de détails et de contraste.

Néanmoins, en marchant 500m, je me retrouve dans les hauteurs, dans un champ de patates avec une vue totalement dégagée, sans aucune pollution lumineuse sur toute la moitié nord du ciel. Donc le CP sera aussi au menu.

 

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

En combien de voyage ? (Du coup celui que j'allais écrire ne convient plus, je crois.)

 

Le but est-il de l'emporter en voiture ? Si oui, il faudra tenir compte de l'existence ou non d'un garage (si la voiture est au garage, ou si elle est en bas de la rue, ce n'est pas du tout pareil.)

La voiture est dans un garage, dans une maison individuelle. Mais les 500m dont je parle ci-dessus ne sont pas carrossables. Je préfère ainsi restreindre le volume du matériel et le promener à pied plutôt que de devoir prendre systématiquement ma voiture. Donc le transport doit se faire en une fois, à dos d'homme.

Je suis assez souvent en vadrouille le week-end, en rase campagne, et je compte bien promener le matériel. Mais je me vois mal demander à ma fille et Madame de céder leur place à un Dobson de 300mm 😅 Donc ça doit passer dans la largeur du coffre, 900mm.

 

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

L'EQ3-2, c'est en version motorisée ? D'après ce que tu as écrit, j'ai l'impression que c'est une EQ3-2 motorisée qu'il te faut : le suivi motorisé est en effet un confort appréciable, et si tu observes surtout des planètes (admettons) tu n'as pas besoin de pointage automatique puisqu'elles sont visibles à l'œil nu. (Quand aux montures pilotées par smartphone, ben déjà il faut un smartphone − du coup j'y connais rien...) Après, si tu emportes ce télescope en rase campagne pour faire du ciel profond, c'est vrai qu'un pointage automatique serait utile. Mais pas indispensable, il suffit d'apprendre à pointer à la main, ce qui nécessite d'apprendre les constellations − pour moi ça fait partie du plaisir de l'astronomie et on dirait que tu es en peu dans cet état d'esprit.

 

Pour un tarif proche, on trouve ce Mak127 sur AZ-5 ou EQ3.2 non motorisées, ainsi que diverses AZ GoTo.

Je commence à bien connaitre les constellations et chercher n'est pas un supplice pour moi. Le GoTo me parait superflu aujourd'hui et je pense même que ça me gâcherait un peu le plaisir.

Par contre, je ne sais pas pour le suivi. Si tout le monde me dit que c'est indispensable, alors il faut motoriser l'EQ3.2 (qui devient financièrement moins intéressante) ou partir direct sur une GoTo. Si en revanche c'est une question de confort, alors je préfère partir sur une EQ3.2 et la motoriser plus tard, quand j'en aurai réellement besoin.

Il y a 8 heures, PEV77 a dit :

je dirais que c'est le plus pratique, le moins emmerdant à déplacer, à monter etc... (tiens des grosses jumelles ! )

Totalement d'accord avec le fait qu'il faut partir sur un équipement qu'on pourra utiliser le plus souvent possible. Dans mon cas, ça implique nécessairement une certaine compacité (voir détails plus haut).

J'ai une paire de jumelles 10x50 d'entrée de gamme dont j'ai déjà vu les limites, mais sans m'en lasser pour autant. J'aimerais maintenant pousser l'observation un peu plus loin.

 

Il y a 8 heures, PEV77 a dit :

en débutant se méfier de tout ce qui automatique....qu'on maîtrisera mal. ça ne veux pas dire qu'on ne puisse motoriser : l'automatisme et la motorisation n'ont rien à voir.

Je ne suis pas attiré par le tout automatique, loin de là. Mais il se trouve que dans les ensembles proposés avec les Mak 127, les montures GoTo sont très abordables, moins chères qu'une EQ3.2 + motorisation. Comme dit plus haut, si le suivi est nécessaire, alors il est financièrement plus intéressant de partir directement sur une GoTo. S'il ne l'est pas, alors une EQ3.2 me conviendrait mieux dans un premier temps, et j'aurai toujours la possibilité de la motoriser ou d'y ajouter le GoTo plus tard.

[Mahou]

Bonjour.

A la vue des contraintes, je me demande si une paire de jumelles astro ne serait pas le mieux adapté.

Par exemple:

https://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-25x100-ts--monture-et-accessoires-_75174.htm

['Bruno]

Il y a 2 heures, Lebowski a dit :

J'observe principalement depuis mon jardin avec trois lampadaires dans la figure avec des voitures qui passent et un champ visuel limité [...] 

Néanmoins, en marchant 500m, je me retrouve dans les hauteurs, dans un champ de patates avec une vue totalement dégagée, sans aucune pollution lumineuse sur toute la moitié nord du ciel.

La pollution lumineuse, ce n'est pas les trois lampadaires proches du jardin, mais l'ensemble des lampadaires à des kilomètres à la ronde qui éclairent le ciel. Si tu as un ciel bien noir à 500 mètres de chez toi, il y  a fort à parier que le ciel est déjà très bien depuis ton jardin, car ce ne sont pas les trois lampadaires et les voitures qui éclairent le plus l'atmosphère au-dessus de toi. Bref, est-ce que tu habites près d'une grande ville ? Est-elle située au sud ? Voilà le genre de choses à vérifier.

 

Il y a 2 heures, Lebowski a dit :

Je suis assez souvent en vadrouille le week-end, en rase campagne, et je compte bien promener le matériel. Mais je me vois mal demander à ma fille et Madame de céder leur place à un Dobson de 300mm

Quand tu partiras observer en rase campagne, tu emmèneras ta femme et ta fille ? Je te le déconseille : elles vont avoir froid et sommeil.

 

(Mais je continue à penser que tu as raison de choisir un Maksutov 127 mm, et d'après ce que tu as écrit j'ai l'impression que le modèle sur EQ3-2 te conviendrait, même sans motorisation.)

 

 

[Lebowski]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Bref, est-ce que tu habites près d'une grande ville ? Est-elle située au sud ? Voilà le genre de choses à vérifier

 

J'habite en Alsace, petite ville de 5000 habitants assez étendue. D'autres petites villes sont accolées, environ 15000 habitants dans un rayon de 5km, quasiment tous au sud de chez moi. Depuis les champs, rien du tout dans la moitié nord à moins de 10km.

 

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Quand tu partiras observer en rase campagne, tu emmèneras ta femme et ta fille ?

Ce sont des week-ends en famille, donc oui. Ce ne sont pas des vadrouilles pour l'observation, mais j'aimerais profiter de l'occasion pour en faire. Ça n'intéresse pas ma femme, et ma fille s'y intéresse comme tous les enfants de 4 ans, soit pendant 4 minutes 🤣

 

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Mais je continue à penser que tu as raison de choisir un Maksutov 127 mm, et d'après ce que tu as écrit j'ai l'impression que le modèle sur EQ3-2 te conviendrait, même sans motorisation.

Je prends note 😊

 

Il y a 10 heures, Mahou a dit :

A la vue des contraintes, je me demande si une paire de jumelles astro ne serait pas le mieux adapté.

J'ai une paire de 10×50. J'imagine que de 25×100 offrent nettement plus de possibilités.

Mais pour un volume pas beaucoup plus petit qu'un Mak 127, leur utilisation reste nettement plus limitée. Je suis donc moyennement convaincu.

[Skywatcher707]

il y a 15 minutes, Lebowski a dit :

J'habite en Alsace, petite ville de 5000 habitants assez étendue. D'autres petites villes sont accolées, environ 15000 habitants dans un rayon de 5km, quasiment tous au sud de chez moi. Depuis les champs, rien du tout dans la moitié nord à moins de 10km.

Bonjour,

 

Le ciel en Alsace n'est pas bon (j'y ai habité pour mes études il y a longtemps..., j'y retourne régulièrement et tu peux interroger les gens d'Optique Unterlinden Colmar), au sens où l'entendent les astrams qui ont la chance d'avoir un ciel bien meilleur (disons un ciel de campagne). Regarde également les cartes en ligne de pollution lumineuse. Il y a des champs, de larges étendues, mais hormis aller au célèbre Champ du Feu et qq autres endroits élevés, la pollution lumineuse est très marquée du N au S de la région. Cela ne signifie pas pour autant que l'on ne peut pas faire d'Astro (heureusement). Que ce soit en lunaire/planétaire/solaire et si comme tu le fais, tu t'éloignes des lumières directes, tu pourras avoir accès quand même au ciel profond. Je parles en visuel, après l'imagerie CP est un autre domaine.

 

Au vu des contraintes que tu expliques et ton budget, le Mak 127 dans ses différentes versions possibles (EQ3 non motorisé, EQ3 Go-To, AZ Go-To, AZ Go-To sans raquette, AZ-GTI...) avec un volume toujours contenu et des masses différentes (très légère pour la version GTI) est sans doute un des instruments les plus intéressants pour toi comme le signale Bruno dessus. En version EQ3, tu pourras le faire évoluer comme tu le souhaites (sur les motorisations).

 

Une lunette 80ED comme on en parle souvent sur le forum (voir les nombreuses discussions) serait aussi appropriée, mais les hausses successives sur les matériels feraient que tu aurais la lunette quasi nue, avec un morceau de monture et pas d'accessoires... Sinon, il y a le marché de l'occasion.

 

Bon ciel.

 

[Lebowski]

Merci pour ces infos !

 

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Tu peux interroger les gens d'Optique Unterlinden

Je compte bien y aller et acheter mon matos là-bas 👍

 

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Une lunette 80ED comme on en parle souvent sur le forum

 

Le budget sera limite même en occasion, et il faut tomber sur la bonne. Je pense que pour acheter ce type de matériel en occasion, il faut un minimum de pratique et de connaissances. Ce sera à méditer !

[adamckiewicz]

Il y a 17 heures, Mahou a dit :

la vue des contraintes, je me demande si une paire de jumelles astro ne serait pas le mieux adapté.

Avec un intérêt particulier pour le planétaire  je suis pas convaincu.

[Mahou]

il y a 20 minutes, adamckiewicz a dit :

Avec un intérêt particulier pour le planétaire  je suis pas convaincu.

Effectivement, pour le planétaire les jumelles ne sont pas top.

[Alhajoth]

Le 14/10/2022 à 22:30, Lebowski a dit :

J'observe principalement depuis mon jardin avec trois lampadaires dans la figure avec des voitures qui passent et un champ visuel limité, ce n'est pas l'idéal pour le CP. De plus, voir une tâche blanchâtre floue et me demander si c'est M51 ou de la buée, j'avoue ça m'intéresse moyennement. Je préfère en voir moins, mais le voir mieux ; je serai déjà content de voir la lune avec plus de détails et de contraste.

Néanmoins, en marchant 500m, je me retrouve dans les hauteurs, dans un champ de patates avec une vue totalement dégagée, sans aucune pollution lumineuse sur toute la moitié nord du ciel. Donc le CP sera aussi au menu.

 

Le 14/10/2022 à 22:30, Lebowski a dit :

La voiture est dans un garage, dans une maison individuelle. Mais les 500m dont je parle ci-dessus ne sont pas carrossables. Je préfère ainsi restreindre le volume du matériel et le promener à pied plutôt que de devoir prendre systématiquement ma voiture. Donc le transport doit se faire en une fois, à dos d'homme.

Je suis assez souvent en vadrouille le week-end, en rase campagne, et je compte bien promener le matériel.

 

Le 14/10/2022 à 22:30, Lebowski a dit :

Totalement d'accord avec le fait qu'il faut partir sur un équipement qu'on pourra utiliser le plus souvent possible. Dans mon cas, ça implique nécessairement une certaine compacité (voir détails plus haut).

 

Je crois que tout le monde est d'accord pour un Maksutov-Cassegrain au vu de tes contraintes.

Cela dit, il est un critère que peu de gens ont abordé : le poids.

 

Pour du planétaire, on n'a pas besoin de GoTo, comme tu l'as déjà remarqué.

Que nous faut-il pour assurer un suivi, comme tu le souhaites ?

- une monture équatoriale, motorisée ou non

- une monture azimutale, motorisée

Pour les versions motorisées, il te faut une raquette, puisque tu ne souhaites pas de pilotage par smartphone.

 

Un Maksutov-Cassegrain de 127 mm sur monture équatoriale EQ3-2 et trépied en aluminium, en Sky-Watcher, ça coute 630 € et ça pèse 15,7 kg.

Pour la motorisation en AD, rajoute 120 € et peut-être 500 g.

 

Un Maksutov-Cassegrain de 127 mm sur monture azimutale GoTo (donc motorisée), en  Celestron SLT, ça coûte 630 € et ça pèse 8,16 kg.

 

En termes de poids, l'azimutale motorisée bat l'équatoriale non motorisée. En termes de tarifs, c'est la même chose.

Mais il faut aussi penser à l'alimentation... Je ne sais pas si les piles suffisent, sur la SLT.

 

Maintenant, si tu veux absolument une monture équatoriale, ou quelque chose de non alimente, je vais te parler d'une solution bien plus coûteuse, car on passe des terres chinoises aux terres nippones...

 

Soit la monture Vixen AP, sans motorisation : 829 €, 4,6 kg (l'ensemble est moins lourd que les seuls contrepoids de l'EQ3-2).

Trépied de voyage Vixen APP-TL130 : 210 €, 3 kg

Tube MC Sky-Watcher/Bresser de 127 mm : 390 €, 2,7 kg

Soit au total 10,3 kg et 1429 €

 

Bred, le Celestron SLT est bien moins cher. Avec en plus le GoTo.  Mais autant je serais moins confiant dans une monture SLT que dans celle de Vixen...

 

Je ne connais aucune de ces montures, et n'ai donc pas vraiment de conseils à te donner, si ce n'est de réfléchir avec quoi tu va faire le transport à pieds (tube + monture + trépied + accessoires + éventuellement batterie).

Ce sont plus des pistes de réflexion pour faire réagir d'autres personnes.

Modifié 15 octobre 2022 par Alhajoth

[Lebowski]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

Tube MC Sky-Watcher/Bresser de 127 mm : 390 €, 2,7 kg

Soit au total 10,3 kg et 1429

Ça fait cher, les 5kg 🥵

La qualité n'est certainement pas la même, mais c'est hors budget.

 

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

Un Maksutov-Cassegrain de 127 mm sur monture azimutale GoTo (donc motorisée), en  Celestron SLT, ça coûte 630 € et ça pèse 8,16 kg.

A moins que je ne me trompe de version, les Celestron SLT sont plutôt à 930€ qu'à 630€.

 

La réflexion est toutefois pertinente avec le SW sur AZ-S. Le tarif est équivalent, le Goto et ~5kg de moins contre la recherche manuelle.

 

La question du poids n'a pas été abordée. J'ai fait plusieurs centaines de km avec ma fille sur le dos, donc 20kg sur 500m, ça se fait.

Le poids apporte de la stabilité quand il est au plus proche du sol, intéressant pour du matériel  utilisé dans un champ de patates. Plus il est en hauteur, moins il est utile et plus on le trimballe "pour rien". Sur la EQ, les 2/3 du poids sont au-dessus du trépied, gare à l'installation un peu bancale. Mais si un trepied léger nécessite d'être lesté pour être stabilisé, il perd aussi son intérêt.

Mais bon, il n'y a pas beaucoup d'infos sur le sujet, je pense que la question poids vs stabilité ne peut être tranchée que par les utilisateurs de ces montures.

[adamckiewicz]

Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :

En termes de poids, l'azimutale motorisée bat l'équatoriale non motorisée.

En terme de temps à monter aussi, et en terme de stabilité de la hauteur d’observation. J’ai un c8 sur équatoriale allemande c’est pas aussi pratique et léger que les montures azimutales à fourche motorisées. 

Il y a 1 heure, Lebowski a dit :

Mais bon, il n'y a pas beaucoup d'infos sur le sujet, je pense que la question poids vs stabilité ne peut être tranchée que par les utilisateurs de ces montures.

J’ai eu un etx125 (mak 125mm de diamètre) avec sa monture à fourche intégrée sur le trépied ancienne génération pas optimisé ça fonctionnait bien. Tu n’auras pas de soucis de stabilité normalement avec les matériels cités. Si besoin de stabilisation supplémentaire, un caillou trouvé sur place dans un filet (à patates?) suspendu au trépied suffira.

[Alhajoth]

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

J’ai eu un etx125 (mak 125mm de diamètre) avec sa monture à fourche intégrée sur le trépied ancienne génération pas optimisé ça fonctionnait bien. Tu n’auras pas de soucis de stabilité normalement avec les matériels cités. Si besoin de stabilisation supplémentaire, un caillou trouvé sur place dans un filet (à patates?) suspendu au trépied suffira.

 

S'il est dans un champ de patates, autant qu'il prenne des patates.

 

Il y a 3 heures, Lebowski a dit :

A moins que je ne me trompe de version, les Celestron SLT sont plutôt à 930€ qu'à 630€.

 

https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/2460-celestron-nexstar-slt-mak-127.html

 

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

S'il est dans un champ de patates, autant qu'il prenne des patates.

Je ne me serais pas permis d’encourager le vol  

Modifié 16 octobre 2022 par adamckiewicz

[Lebowski]

Il y a 4 heures, Alhajoth a dit :

 

Il y a 8 heures, Lebowski a dit :

A moins que je ne me trompe de version, les Celestron SLT sont plutôt à 930€ qu'à 630€.

 

https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/2460-celestron-nexstar-slt-mak-127.html

 

Alors ça, c'est pas mal ... Je regardais les tarifs sur Astroshop ...

 

Télescope Maksutov MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo : En stock, 939€

Télescope Maksutov MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo : Plus disponible, 490€

 

Mêmes noms, mêmes descriptions, mêmes images. C'est l'inflation qui fait ça ? 😆

[Alhajoth]

il y a 5 minutes, Lebowski a dit :

Mêmes noms, mêmes descriptions, mêmes images. C'est l'inflation qui fait ça ? 😆

 

C'est la paresse du consommateur.

 

[petitjean]

bonjour à tous

pour apporter ma petite pierre : j'ai un mak 127 sur une monture alt/az non motorisée et je trouve ca génial.

je l'avais d'abord acheté pour mon fils, mais je m'éclate avec ce set up. Pour info j'ai aussi un dob 250 et une 80ED sur heq5.

vu ce que tu décris, le mak me semble une bonne idée : génial en planetaire, et on peut faire un peu de CP (M42, M31, quelque NP mais c'est tendu, par contre plein d'amas ouverts passent très bien).  Dans tous les cas si tu aimes chercher en CP tu ne seras pas déçu, car tu auras effectivement souvent des "petites taches"

en planetaire c'est le pied ! mon gamin et moi même on s'éclate : facile a trouver, je te conseille un oculaire zoom si tu ne veux pas te prendre la tête, sinon un 30 ou 40 pour du grand champ, un autour de 15 pour du moyen et max j'arrive a descendre entre 6 et 9 suivant la tubulence.

niveau monture, je partirai sur du ultre simple (surtout si tu es en famille) : tu poses et tu regardes. J'avais trouvé une gso en occase https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/gso-monture-atz/p,4944 c'est autour de 200euros. c'est léger et transportable

niveau suivi c'est vrai qu'à de forts grossissements ca part vite, mais c'est assez facile à retrouver en al/az car très intuitif

je n'ai pas encore posé mon mak sur mon heq5, j'essaierai, mais je ne suis pas certain que ca en vaille la peine en terme de gain de plaisir/confort face au temps de mise en place.

question budget je serai toi, j'aurai tout acheté en occase. le risque existe mais reste faible

[Lebowski]

Le 17/10/2022 à 17:43, petitjean a dit :

niveau monture, je partirai sur du ultre simple (surtout si tu es en famille) : tu poses et tu regardes. J'avais trouvé une gso en occase https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/gso-monture-atz/p,4944 c'est autour de 200euros. c'est léger et transportable

niveau suivi c'est vrai qu'à de forts grossissements ca part vite, mais c'est assez facile à retrouver en al/az car très intuitif

 

Je ne parle que des prix neufs vu que sur l'occasion, il faut trouver la bonne au bon moment. Je n'exclus pas la possibilité (au moins pour la monture), mais il faut avoir un coup de bol.

 

La monture AZ-S Goto revient à 200€ neuve en la prenant avec le tube, soit à peine plus qu'une AZ-3. Le porte-feuille dirait de partir direct sur une AZ-S.  Mais je ne suis pas un adepte du full automatique.

 

Néanmoins, j'ai fait hier soir une expérience intéressante avec mes jumelles. J'ai passé 10 minutes à me demander si je ne pouvais simplement pas voir ce que je cherchais avec mes jumelles, ou si je le cherchais au mauvais endroit. 

Chercher au mauvais endroit, c'est le lot de tous les débutants, ça fait partie du jeu et de l'apprentissage. Mais sur des sessions d'une heure, ça fait un peu c*ier de perdre 10 minutes aussi bêtement.

 

Vu que j'observe très souvent, mais sur des durées assez courtes, cette expérience me fait regarder le GoTo d'un oeil différent. Surtout depuis que j'ai aussi découvert que ça ne consommait pas grand chose et que je n'ai pas besoin de trimballer une batterie de 5kg...