Je cherche un PC portable qui dépote en capture USB2

[astrocloclo]

Vi... j'y ai pensé ce matin en me rasant...

Merci quand même

 

Alu

Merci pous tes tests... mais c'est du firewire 800, plutôt rare sur les PC comme sur beaucoup de Webcams! Dommage d'ailleurs, vu le débit

 

En fin de journée je vais tester sur le PC de la secrétaire (Dual-core AMD 64bits) qui capture sans problème avec les dernières Webcams, en résolution maximale. Ça fera un autre point de repère, vu que mon PC de bureau sous Win2K, il n'aime pas les Webcams modernes

 

 

Salut Lin

au cas ou je vends (encore !! ) un IBM thinkpad T30

 

UC - Pentium 4 1,8Ghz

RAM - 512 Mo

Lecteur DVD

HDD - 40 Go

Modem interne 56Ko

LAN ethernet interne 10/100

Display 14"1

1 port //

2 ports USB

1 port série (oui oui, c'est bien un port série:) )

1 sortie S-VHS TV

 

 

parfait état bien sur, avec un lecteur de diskette externe USB, un lecteur diskette interne (qui peut remplacer le lecteur DVD) une batterie supplémentaire, une souris optique logithèque neuve (emballée)..et son alimentation/chargeur.

 

le tout pour ..??? pour ..???

 

350 roros FDP inclus c'est y pas bôôô ????

 

pour info, j'en ai vendu a quelques personnes sur ce forum...apparement tout le monde est content ....

 

j'utilise le même pour piloter ma Vixen GP via interface ITELente et capturer avec ma SPC900NC longue pose....en même temps et y pas de soucis.

je traite les avi sur le même PC...ça tourne sans problèmes.

 

Voili voilou..

à +

 

Contact en MP si intérréssé

[Lin]

au cas ou je vends (encore !! ) un IBM thinkpad T30

Salut astrocloclo

 

Ça peut être intéressant SI c'est de l'USB2 et SI le débit est suffisant...

Peux-tu tester avec un HD externe USB2 et le logiciel indiqué plus haut

http://www.clubic.com/telecharger-fiche11010-supercopier.html

 

Merci

[astrocloclo]

Salut astrocloclo

 

Ça peut être intéressant SI c'est de l'USB2 et SI le débit est suffisant...

Peux-tu tester avec un HD externe USB2 et le logiciel indiqué plus haut

http://www.clubic.com/telecharger-fiche11010-supercopier.html

 

Merci

re...

 

je teste ce soir en détail.

 

si tu ne le prend pas , pas de soucis, je l'ai mis en annonce et j'ai une touche .

 

je t'envoie le résultat dans la soirée.

 

à+

[Lin]

Ok

[astrocloclo]

Ok

 

résultat 1Mo lecture idem écriture ...

j'ajoute que je ne pense pas que cela soit de l'USB2....toutefois (tout dépend bien des applis/périph que tu veux installer) je fais tourner sans problèmes, une spc900Nc longue pose et guidage via port srie interface itelente concurement, et ce sans aucun "lag".

 

à+

[Lin]

résultat 1Mo lecture idem écriture

Merci pour le test... c'est clair, c'est de l'USB1

Ça suffit pour du 640x480, mais ce n'est pas mieux que mon portable actuel... sur lequel les 9Mo/s de la carte PCMCIA/USB2 ne suffisent pas

[astrocloclo]

Merci pour le test... c'est clair, c'est de l'USB1

Ça suffit pour du 640x480, mais ce n'est pas mieux que mon portable actuel... sur lequel les 9Mo/s de la carte PCMCIA/USB2 ne suffisent pas

 

Ok pas de soucis

j'ai un autre client

à+

[Lin]

Dernier test sur un Dell Dimension C521 (bureau) avec bi-coeur AMD 64bits:

15.5Mo/s en lecture et 19Mo/s en écriture. Bizarrement plus lent que "mon" PC de bureau avec P4 2GHz. Comme quoi...

Par contre, ça nous donne un point de repère, puisque le Dell bi-coeur pouvait capturer en résolution maximale avec toutes les Webcams que j'ai testées dessus.

Maintenant, faut trouver un portable au moins aussi bon...

[xs_man]

Lin,

 

Comme quoi les portables ne valent pas tripette quand on compare les config. que l'on peut avoir à prix égal. Ok, il faut une source de courant proche et à trimballer pour l'astro, c'est vraiment pas pratique du tout... Mais les perf. sont généralement sans comparaison. Je réfléchis de mon côté à faire machine arrière et à revenir à un PC non portable mais avec une grosse config. dans les années à venir....

Utile soit pour la Live Cam Optia AF ou alors une vraie cam astro. très gourmande en DD...

 

Albéric

[Lin]

Albéric,

 

Faut voir quand même que mon portable est une gamelle pas trop récente, avec connecteurs // et série, c'est pour ça que je l'ai acheté... et USB1 bien entendu.

Les perfs avec la carte USB2 PCMCIA sont raisonnables, mais pas à la hauteur d'un USB2 natif. Faudra tester avec un portable plus moderne.

 

J'ai pensé aussi à un PC de bureau "light", mais ça consomme deux à trois fois plus qu'un portable!!!

 

À suivre

[breizman]

Un Toshiba Qosmio ? avec du RAID0, mais en 4200 tr/mn, ça doit marcher, reste à trimballer le bazard...

http://www.priceminister.com/offer/buy/53470978/Toshiba-Qosmio-G30-147-Core-2-Duo-T7200-2-GHz-Centrino-Duo-RAM-2-Go-DD-200-Go-200-Go-DVD%C2%B1RW-%C2%B1R-DL-DVD-RAM-HD-DVD-ROM-Gigabit-Ethernet-LAN-sans-fil-802-11a-b-g-Ordinateur-portable.html#info

 

jm

[Lin]

Je viens de recevoir un Dell Inspiron 640M, avec Core 2 Duo T7200 à 2GHz, avec 2Go de RAM (et WinXP). Pour 600euros en occase, port compris.

 

Test du DD externe en USB2: un peu plus de 20Mo/s en lecture

À voir maintenant avec les diverses Webcams

[dob250]

On attends les résultats maintenant.

A propos la vitesse de capture vient de la capacité du disque dur en lecture écriture et/ou de la vitesse du processeur (ou de la mémoire).

Quel est le facteur essentiel?

[Lin]

Quel est le facteur essentiel?

Plusieurs facteurs interviennent... l'USB2, le bus qui suit, l'accès mémoire et disque dur, le FSB et le processeur.

Après l'USB2 lui-même, je pense que le plus limitant est le débit du bus sur lequel est branché l'USB2.

Faut attendre l'avis des spécialistes en hardware

[Lin]

Premiers résultats... en salle pour cause de nuages d'altitude et de brume de mer

D'abord, installation des drivers. Ça passe à peu près... Celui de la Fusion fait plantet le PC au reboot, avec un écran bleu de la mort qui tue, mais finalement c'est bon quand même. Celui des chinoises fait planter l'installeur à la fin, mais finalement ça passe aussi. Enfin je crois

J'installe K3CCDTools... et m**** la version non enregistrée est limitée à 640x480 va falloir que je demande un autre code d'activation.

J'essaie avec Amcap... y veut bien me montrer les images pleine taille pour toutes les cams... mais l'enregistrement est "légèrement" instable

Sinon, le débit a l'air suffisant, heureusement!

 

À suivre...

[Lin]

Petits tests rapides, sur le coin du bureau, avec Amcap.

 

Pour la chinoise 1/4" en 1280x960, 11 images par seconde (capture définie sur 15fps, en gros 1 sur 3 perdues).

Pour la Fusion, en 1280x960, 7.4i/s (capture définie sur 7.5fps par le driver), aucune image perdue.

Orion Solar Starshoot 2, 1280x1024, ça bloque si on indique 15fps, ça passe bien à 7.5fps.

J'ai pas la Senvas sous la main... je suis au bureau

 

Reste à voir maintenant la qualité de la Fusion en pleine taille...

[Lin]

Pour le moment, les résultats des captures sont irréguliers

Ça dépend de je ne sais pas quoi. Un coup ça marche, un coup ça rame. Saleté de Windows

 

Pour référence, ce matin j'ai testé un Fujitsu Amilo Si1520 avec Core 2 T5500... et Vista

17Mo/s en lecture et 15 Mo/s en écriture. Et des "hoquets" en prime

On est en train de virer le DD avec Vista et de mettre un autre DD pour lui mettre XP. Je testerai après...

[xs_man]

Merci Lin pour ces tests. Apparement Vista c'est vraiment de la bouse... Bon à savoir.Les frame rate sur la Sanvas et la Fusion sont en tout cas très encourageants. Je serais curieux de voir ce que donnerait la Creative Live Cam Voice... Moi je plafonne à 3 im/s quand elle est réglée à 10 im/s. Je suis sûr que tu dois pouvoir atteindre les 7 im/s vu ce que tu as constaté sur les autres cam. Et là franchement ça vaudrait le coup !! Hum et je me demande ce que pourraient donner des webcam 2Mpixels ? Du 5 im/sec ???Albéric

[Lin]

Hum et je me demande ce que pourraient donner des webcam 2Mpixels ? Du 5 im/sec ???Albéric

Dans le meilleur des cas, peut-être. Il est clair que nous sommes à la limite de l'USB2. Pour aller plus vite, faut voir en IEEE1394 (Firewire).

 

Mais au vu de tous nos tests, la PLUS IMPORTANT, c'est une exposition manuelle (ok, sur la Lune, on peut s'en passer )

 

Actuellement, ce qui m'ennuie le plus, c'est l'irrégularité des résultats. Hier soir j'ai retesté toute la série de cams CMOS, et ça dépassait péniblement le 5i/s

[xs_man]

Actuellement, ce qui m'ennuie le plus, c'est l'irrégularité des résultats. Hier soir j'ai retesté toute la série de cams CMOS, et ça dépassait péniblement le 5i/s

 

Même juste après avoir rebooté le PC et sans aucune autre appli lancée ?

 

Albéric

[Lin]

Ben ouais... je le pose sur la table, j'allume et je branche les cams l'une après l'autre.

Ouais, euh... j'ai aussi lancé trois ou quatre applis de capture l'une après l'autre (pas ensemble)...

[patry]

Pour vista, même une Vesta pro (640x480 et USB1 donc) à 10i/s et on perd des trames.

Le même matériel (Inspiron 6400, avec T7200) et à 20i/s sous XP, il n'y a guère qu'une ou deux images perdues (toujours au lancement de la capture) et ce quelque soit la durée de la capture (de 30" à 2'). C'est donc bien lié à l'initialisation de la capture (allocation/ouverture du fichier sur le disque ? ...)

 

Par contre, je ne fait rien tourner d'autre à part l'explorateur de fichiers.

[acanicio]

Pour vista, même une Vesta pro (640x480 et USB1 donc) à 10i/s et on perd des trames.

Le même matériel (Inspiron 6400, avec T7200) et à 20i/s sous XP, il n'y a guère qu'une ou deux images perdues (toujours au lancement de la capture) et ce quelque soit la durée de la capture (de 30" à 2'). C'est donc bien lié à l'initialisation de la capture (allocation/ouverture du fichier sur le disque ? ...)

 

Par contre, je ne fait rien tourner d'autre à part l'explorateur de fichiers.

 

Ayayayayayaye.....

 

Je vois ce probleme récurrent (dans toutes les langues) des images "sautées" ou perdues lors de l'enregistrement de vos vidéos.

 

Franchement, pourquoi tout le monde en fait-il tout un plat ?

 

Si les logiciels que vous utilisez ne vous disaient pas dans leur barre d'état le nombre d'images perdues, vous ne le sauriez même pas, et la question ne se poserait pas.

(pour du planétaire c'est franchement pas gênant, pour le ciel profond c'est peut-être un petit peu plus embêtant)

 

De toutes façons, vous allez tous (j'espere) faire une sélection à postériori des brutes que vous compositerez, donc vous aurez de facto des images en moins.

Vous craignez peut-être que le peu d'images perdues soient toutes parfaitement exemptes de turbulence ? De toutes façons vous ne le saurez jamais, alors pourquoi y penser ?

 

Pourquoi les logiciels "perdent"-ils des images ? Tout simplement parceque la fonction de recupération des images de la webcam, et la fonction d'enregistrement des images sur le disque dur, ne sont pas synchronisées. Elles tournent toutes les deux dans deux fils d'exécution différents, et les deux ne tournent pas à la même vitesse.

 

Ca n'a rien à voir avec la vitesse du procésseur, ni avec celle du disque dur, mais ca dépend de l'ensemble de la machine, et surtout d'un facteur que nous connaissons tous : Windows.

 

Windows se mele de tout, il gere la répartition des tâches sur tout l'ordinateur, et bouscule les temporisations des logiciels.

 

Imaginez-vous être invité à un mariage et que tout votre convoi doit passer par le centre d'une grande ville pour aller de l'église au restaurant.

Quelles sont les chances pour que le convoi arrive avec tous les invités arrivant dans l'ordre de départ ?

Aucune

Pourquoi ?

A cause des carrefours et des feux rouges.

 

Windows représente les carrefours, avec tous les feux désynchronisés.

 

1er cas :

Il peut décider de suspendre l'exécution du pilote de la webcam pendant quelques millisecondes pour faire un truc à lui ou pour laisser tourner un peu votre antivirus ou quelque autre programme tournant en arriere plan, et il le fera au plus mauvais moment.

Pendant ce temps le fil d'exécution de la fonction d'enregistrement sur disque dur continuera à tourner avec sa propre temporisation, et il va enregistrer la derniere image présente dans la mémoire une deuxieme fois.

Vous aurez un doublon.

 

2eme cas

Il fait l'inverse.

Il suspend le fil d'exécution de la fonction d'enregistrement sur disque, et il laisse tourner celui du pilote. La webcam envoie une image que la premiere fonction est incapable d'enregistrer sur le disque car elle est en pause à ce moment là.

Vous perdrez une image.

 

 

Donc le conseil est, quelle que soit la puissance de votre machine, dégagez TOUS les PROGRAMMES INUTILES qui tournent en arriere plan !!

Desactiver l'antivirus, les logiciels fournis avec les webcams (notamment logitech, c'est les pires), les economiseurs d'écran, les gestionnaires d'album musicaux et autres gadgets, les raccourcis de microsoft messenger, les services de mise à jour automatique de windows, de mise à jour de votre navigateur, et tous ces trucs et machins inutiles qui sont installés par défaut sur votre machine quand vous l'achetez.

Tous ces petits programmes insignifiants sont là en mémoire et TOUS font toujours quelque chose en arriere plan.

Ils attendent.

Et pour attendre, ils font ce qu'on appelle du polling, c'est à dire, qu'ils demandent toutes les 50ms (c'est parfaitement variable) à Windows s'il a besoin d'eux !!!!

 

A l'époque de MS-DOS il n'y avait pas ce probleme. Cet intervalle était toujours de 18.2ms, et on pouvait prévoir quand aurait lieu la prochaine interruption et agir en conséquence.

 

Et ça ca prend du temps à chaque fois, 0.5ms voire 1ms, et toujours au plus mauvais moment pour vous.

Et par dessus le marché, windows, pour leur répondre, va devoir aller chercher un fichier insignifiant sur le disque dur, et le monopoliser au moment ou votre logiciel de capture voudra enregistrer une image...

 

 

Bon assez de vous saper le moral, j'arrête là, je garde la suite pour une autre fois .

 

 

Axel

 

N.B.

En realité, c'est un peu plus compliqué que ça...

[acanicio]

Je m'en doutais...

tout le monde a fui en courant...

en poussant d'affreux hurlements...

[Lin]

Mais non mais non... faut juste le temps de digérer l'info...

... ou de se demander si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, vers des OS préemptifs

 

Je note l'information concernant les logiciels "fournis" avec les diverses cams. Je vais faire le tour et le ménage, de toute façon je ne m'en sert pas. Le PC sert uniquement à l'astro et n'est jamais connecté à Internet. J'ai désactivé tout ce que j'ai pu comme mises à jour et autres automatismes "intelligents", mais il doit en rester... faut que je vérifie.

Pour tout le reste, j'ai des Macs

 

+++++++++

Mmmm... j'ai un "Programme de gestion Caméra de Logitech" qui traîne.. À étudier.

[acanicio]

Mais non mais non... faut juste le temps de digérer l'info...

... ou de se demander si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, vers des OS préemptifs

 

linux par exemple...

 

Je note l'information concernant les logiciels "fournis" avec les diverses cams. Je vais faire le tour et le ménage, de toute façon je ne m'en sert pas. Le PC sert uniquement à l'astro et n'est jamais connecté à Internet. J'ai désactivé tout ce que j'ai pu comme mises à jour et autres automatismes "intelligents", mais il doit en rester... faut que je vérifie.

Pour tout le reste, j'ai des Macs

 

Il y a aussi pas mal de services Windows qu'on peut desactiver, comme les services de téléphonie, le protocole SSDP (qui ne sert que pour certains périphériques réseau que personne n'utilise), la gestion des themes de windows, toutes les fioritures d'affichage, l'ombre des fenêtres, l'ombre de la souris, les curseurs animés etc.

Pour le mode d'affichage, j'utilise le mode d'affichage classique windows, avec des boutons et fenêtres parfaitement carrés, et pas les machins arrondis verts et bleus qu'on a dans la configuration "usine" de windows. Non seulement ca réduit la place sur l'écran, mais ça consomme aussi des ressources.

Il y aurait un bouquin de 100 pages à écrire pour tout optimiser.

 

Je ne sais pas comment sont les macs... J'imagine que c'est un peu moins le bordel au niveau des dépendances inter-processus ?

Axel

[acanicio]

+++++++++

Mmmm... j'ai un "Programme de gestion Caméra de Logitech" qui traîne.. À étudier.

 

Non, a virer !!

 

Axel

[Lin]

J'utilise également l'affichage classique, celui de XP (et encore pire de Vista) n'apporte absolument rien à l'utilisation. Si en plus ça bouffe des ressources, encore mieux

J'ai pas pensé à l'ombre des fenêtres et de la souris. Ça doit pas trop jouer pendant une capture astro

 

Il y aurait un bouquin de 100 pages à écrire pour tout optimiser.

Et il se vendrait!

 

MacOSX, c'est une base Unix.

 

Ok, je vire le machin Logitech !

[patry]

acanicio> C'est toute la différence entre un OS (soit disant) coopératif qui finalement n'arrive à rien et puis un OS un peu "mieux" qui gère le tampon d'E/S sans perdre de données. Heureusement que dans mon boulot on sait gérer ce genre de problèmatique sinon, les avions (A320...A380) et les trains (TGVN2, Metro 14, ...) seraient au garage depuis longtemps . Ok ok on utilise pas de "PC" pour les faire tourner mais du véritable OS temps réel où un changement de contexte se compte en micro seconde, et pas en centièmes ou en dizième de secondes (quand ce n'est pas en secondes ... mesuré sur une machine NT4 où on voulait la transformer en simulateur Temps réel).

 

Mais de là à dire que cela ne se voit pas ... sous IRIS tu coche "suppression des redondances" (ou sous Registax tu visualise les images une par une) et tu va voir qu'il y a pas mal d'images "sautées" et de tes 1200 images quand tu en récupère 1195 c'est pas grave. A 800~900 il y a sérieusement un problème.

 

nota ; lors des captures, il est "évident" que l'antivirus doit être désactivé sinon, le scan peut provoquer là aussi des pertes.

 

Mais finalement le problème ne vient pas du fait qu'un PC d'aujourd'hui ne sache pas absorber le ridicule 1,5Mo/s (soit 12Mbps, que dire alors des interfaces 100Mbps ou 1Gbps) mais plus que de changer d'OS fait chuter de façon catastrophique la réactivité quotidienne de la machine. Et ca c'est un fait !

Du coup exit vista qui n'apporte que des problèmes (je cherche encore ses avantages), et retour à XP (ou à 2000) pour lesquels Vesta pro et diverses Tuc fonctionnent à merveille.

 

Par contre s'il existe un "Vista minimum" qui est capable de fonctionner tout en désactivant le "futile" et "l'inutile", alors je suis prenneur. Restera à expliquer le Go de disque consommé pour ... rien !

[acanicio]

acanicio> C'est toute la différence entre un OS (soit disant) coopératif qui finalement n'arrive à rien et puis un OS un peu "mieux" qui gère le tampon d'E/S sans perdre de données. Heureusement que dans mon boulot on sait gérer ce genre de problèmatique sinon, les avions (A320...A380) et les trains (TGVN2, Metro 14, ...) seraient au garage depuis longtemps . Ok ok on utilise pas de "PC" pour les faire tourner mais du véritable OS temps réel où un changement de contexte se compte en micro seconde, et pas en centièmes ou en dizième de secondes (quand ce n'est pas en secondes ... mesuré sur une machine NT4 où on voulait la transformer en simulateur Temps réel).

 

Mais de là à dire que cela ne se voit pas ... sous IRIS tu coche "suppression des redondances" (ou sous Registax tu visualise les images une par une) et tu va voir qu'il y a pas mal d'images "sautées" et de tes 1200 images quand tu en récupère 1195 c'est pas grave. A 800~900 il y a sérieusement un problème.

 

nota ; lors des captures, il est "évident" que l'antivirus doit être désactivé sinon, le scan peut provoquer là aussi des pertes.

 

Mais finalement le problème ne vient pas du fait qu'un PC d'aujourd'hui ne sache pas absorber le ridicule 1,5Mo/s (soit 12Mbps, que dire alors des interfaces 100Mbps ou 1Gbps) mais plus que de changer d'OS fait chuter de façon catastrophique la réactivité quotidienne de la machine. Et ca c'est un fait !

Du coup exit vista qui n'apporte que des problèmes (je cherche encore ses avantages), et retour à XP (ou à 2000) pour lesquels Vesta pro et diverses Tuc fonctionnent à merveille.

 

Par contre s'il existe un "Vista minimum" qui est capable de fonctionner tout en désactivant le "futile" et "l'inutile", alors je suis prenneur. Restera à expliquer le Go de disque consommé pour ... rien !

 

 

Je suis 1000% d'accord avec toi.

Un exemple simple, qui date de quelques années et qui est en rapport avec notre passion.

Le systeme de pilotage de dobsons conçu par Mel Bartels.

 

http://www.bbastrodesigns.com/BBAstroDesigns.html

 

Son programme de controle fonctionne, accrochez vous, sous MS-DOS, ou sous le DOS de Windows 95 le dernier O.S. de Microsoft sur lequel on pouvait réellement obtenir ce que l'on voulait exactement au moment où on le voulait.

Son programme génere les impulsions nécessaires pour piloter l'instrument, et il est précis à la microseconde près. Il n'y a rien d'autre que son programme qui tourne sur le PC, il n'y a pas de programmes TSR (Terminate and Stay Resident) qui encombre la mémoire du PC et qui intervient quand on le veut pas.

Le PC est véritablement dédié à 100% à la tache qui lui est incombée.

C'est vraiment dommage qu'on ne puisse plus faire tourner cet O.S. sur nos machines de guerre. Il ne connaît pas les disques SATA ni les ports USB, et ne pourrait donc pas piloter nos webcams... Je suis sûr qu'on obtiendrait des performances 10x supérieures à celles que nous avons aujourd'hui avec Windows.

 

 

Axel