Aller au contenu

Ngc 7217

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Ngc 7217 est une spirale vue de face dans Pègase. Cette galaxie n'est pas une cible préférée des astrams, un peu oubliée semble t il.

 

Elle est de classe SBc selon Hubble. Ces bras sont trés serrés et difficile à mettre en évidence. Il vaut mieux utiliser une focale assez longue et exploiter au max l'échantillonnage pour distinguer quelque chose.

 

Voici son portrait avec environ 1300 mm de focale au C8 calculée d'aprés le champ de 13X17' couvert sur cette image par l'Atik16.

 

Durée de pose 1 heure. Autoguidage GuideMaster et lulu Lidl 70/700 + red 0.5

 

Les étoiles sont (encore) un peu allongées mais ce défaut va s'atténuer sur les prochaines images.

 

 

Christian

 

 

 

n7217.jpg

 

 

 

Comparatif habituel avec une référence haut de gamme :

 

 

montage%20n7217.jpg

Hama

Hama

Posté
Posté

et beh tu t'en sort bien Christian. rapport qualite prix tu est plus performant que ton image de reference ;)

magnifique.

tu n'as tj pas essaye sans ton reducteur, pourtant a 700 de F tu devrais trouver des etoiles guides facilement !!!

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Et une de plus... Tu as encore tout cassé Christian !!!

Difficile de comparer un 200 avec une Atik en face d'un 500 et une ST1100... Mais en tout cas belle prouesse !

 

Albéric

chamois06

chamois06

Posté
Posté
......................tu n'as tj pas essaye sans ton reducteur, pourtant a 700 de F tu devrais trouver des etoiles guides facilement !!!

Bonjour, mes excuses poiur répondre à la place de Christian.

L'utilisation du réducteur n'est pas pour gagner en luminosité mais pour diminuer l'influence de la turbulence qui génére des corrections intempestives.

En ramenant la focale à 350 mm le grossissement est réduit de moité et la turbulence d'autant. Le fait que guidmaster travaille au 1/10 de pixels compense le déficite d'échantillonnage.

En résumer travailler comme le fait Christian revient à avoir un instrument guide de 3500 mm de focale pour le précision et un instrument de 350 mm de focale pour l'influence de la turbu.

Pierre

Maitre Rubhan

Maitre Rubhan

Posté
Posté

Vraiment chouette cette image. J'étais parti pour la tenter l'autre soir, mais les nuages n'avaient pas l'air d'accord. Heu, une question bête: mais d'où viennent les aigrettes de diffraction sur les étoiles lumineuses? Normal avec un C8?...

Marie

Marie

Posté
Posté

je ne l'avais encore jamais vue en photo, elle est superbement bien réussie bravo christian !

 

Marie

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour

 

Merci d'apprécier ces p'tites taches faibles situées à 41 millions d'AL...

 

 

Alberic :

Difficile de comparer un 200 avec une Atik en face d'un 500 et une ST1100...

 

Oui, c'est juste pour avoir une image HR de cette galaxie réalisée par un amateur (averti..). Adam Block réalise de superbes images qui me servent de référence (on ne sait jamais, si un jour je tombe sur SN..:) ).

 

 

Hama :

 

tu n'as tj pas essaye sans ton reducteur, pourtant a 700 de F tu devrais trouver des etoiles guides facilement !!!

 

Non, pas encore. Chamois06 résume bien la situation. Avec 1300 mm les étoiles sont quasi rondes avec mes derniers réglages (= vitesse de correction de la Boxdoerfer et taux d'agressivité). Encore quelques points qui m'échappent avec GM, mais ça vient.

 

 

 

 

Maitre Ruhban :

 

mais d'où viennent les aigrettes de diffraction sur les étoiles lumineuses? Normal avec un C8?...

 

Ce sont des aigrettes qui servent à la mise au point. Trés pratique et surtout une MAP rapide à faire. J'ai collé de fines tiges devant le C8 pour provoquer cette diffraction. Entre 2 séries d' images je cible une étoile brillante pour vérifier la finesse des aigrettes et refaire si besoin la MAP. Un systéme souvent adopté par les amateurs :

 

 

aigrette.jpg

Hama

Hama

Posté
Posté

je n'ai rien contre le reducteur pierre, j'en utilise un depuis tres peu de temps et mes dernier guidages sont pas mauvais, mais c'est tout de mm un chouille plus rond lorsque je le retire, a 1000 de focale guide pour un imageur a 800 pas de soucis mes etoiles sont rondes mais il est vrai qu'en periode de turbu la correction peu etre faussée et dans ce cas le reducteur est pratique.sans oublier que sur mon guideur (114/1000) les etoiles guides sont tres rares, alors le reducteur permet tout de mm d'avoir plus d'etoiles ponctuelles ;)

Invité

Invité

Posté
Posté

Si tu veux, je peux faire le beta... testeur !

Surtout si tu a 3 cams !

Biquet

Biquet

Posté
Posté

JE ne l'avais pas vue, cette image.

 

Je trouve cette galaxie sympathique :) : une belle petite spirale pleine face, elle ne doit pas être très évidente à faire, c'est peut-être aussi pour celà qu'on ne la voit pas.

 

Perso, je ne la connaissais pas

 

Bravo :)

Biquet

Biquet

Posté
Posté
Bonsoir

 

Pierre, as tu reçu mon dernier mail avec fichiers joints ?

 

Christian

 

 

Oui oui, merci, je vais te répondre + longuement en privé

 

Amicalement

Invité

Invité

Posté
Posté

Patry

Toutes les cams qui fonctionnent sous WinXp fonctionnent aussi sous W2K ???

Peut-être... mais sur ce PC ici (DELL Optiplex SX260) avec Win2K SP4 et P4 2GHz, impossible d'installer la chinoise 1/4", la Senvas 1/2" et aussi la SSII d'Orion :doa:

De toute façon, Win2K est incapable de gérer deux Webcams en même temps :malade:

 

Salut Alu :)

Les DMK... ça fait un moment que nous les reluquons, mais à défaut de testeur (elles coûtent quand même nettement plus cher qu'une Webcam chinoise à 20$), nous hésitons :?:

 

En ce moment, nous cherchons à faire fonctionner en planétaire/lunaire un certain nombre de Webcams "made in China" qui ont l'avantage de sortir du 1280x1024 pour une poignée de cacahuètes (ou de grains de riz ;) )

Évidemment, faut un PC qui dépote pour passer plus d'une image par seconde :(

Invité

Invité

Posté
Posté

Pas faux !

En tout cas moi aussi j'étais tenté par un Centrino (autonomie et performance suffisante), mais bon, je ne reviendrais pas en arrière parce que le T7200, c'est une bombe et il traite quasiment aussi vite que mon PC au bureau (AMD 64 x2 4200+) et très nettement plus rapidement que mon PC domestique (AMD 2GHz). Double coeur, disque dur plus récent, 2Go vs 1Go, ... ca compte !

 

Même en USB1, mes cams alimentent le portable sans perte d'image.

Mieux, j'ai fait un transfert du camescope DV vers le portable (13Go/h de débit continu, soit 3,7Mo/s ou encore 31Mbit/s) pour faire du montage, idem, pas de perte.

Invité

Invité

Posté
Posté

J'utilise Vista Ultimate depuis sa sortie et il est chiant. Tout est verouillé et même en temps qu'admin local de la machine, faut ouvrir "petit à petit". Il est stable et pas particulièrement gourmand, faut juste 1Go de RAM minimum.

Je te conseillerai quand même un zinzin sous XP-Pro, c'est moins prise de tête et on trouve toujours les pilotes sur le ouaib. Pour les perfs, suffit de dégraisser l'OS de toutes ses options gadgets et le PC retrouve une belle vélocité. Pour qu'une UC garde sa forme, nettoyage régulier de la base de registre, defrag du DD, suppression des fichiers temporaires via l'onglet "nettoyage du disque" et pas trop de merdouilles au démarrage qui bouffent de la RAM.

Si tu tiens à vérifier le débit du port USB2, tu colles un DD externe et tu lances un copier/coller d'un gros avi. Pour voir exactement le débit, tu installes SuperCopier ( http://www.clubic.com/telecharger-fiche11010-supercopier.html ).

 

jm

Invité

Invité

Posté
Posté

Oui d'où l'idée d'un PC taillé pour vista (2Go RAM, disque SATA 7200tr, ...) et l'utiliser sous XP !

Invité

Invité

Posté
Posté
Il est stable et pas particulièrement gourmand, faut juste 1Go de RAM minimum.

J'aime bien le "pas particulièrement" :D

 

Je te conseillerai quand même un zinzin sous XP-Pro, c'est moins prise de tête

C'est bien mon intention :)

 

Pour voir exactement le débit, tu installes SuperCopier

Ça c'est un bon plan! J'ai téléchargé le soft, je vais voir ce qu'il donne sur mon portable. Patry, tu pourrais peut-être tester sur le tien, ça nous donnerait un point de comparaison :?:

 

d'où l'idée d'un PC taillé pour vista (2Go RAM, disque SATA 7200tr, ...) et l'utiliser sous XP !

Tout-à-fait, Patry ;)

Invité

Invité

Posté
Posté
je veux bien essayer mais j'ai pas de DD externe en USB2 moi !

Vi... j'y ai pensé ce matin en me rasant... :confused:

Merci quand même :)

 

Alu

Merci pous tes tests... mais c'est du firewire 800, plutôt rare sur les PC comme sur beaucoup de Webcams! Dommage d'ailleurs, vu le débit :(

 

En fin de journée je vais tester sur le PC de la secrétaire (Dual-core AMD 64bits) qui capture sans problème avec les dernières Webcams, en résolution maximale. Ça fera un autre point de repère, vu que mon PC de bureau sous Win2K, il n'aime pas les Webcams modernes :mad:

Invité

Invité

Posté
Posté

Petits tests rapides, sur le coin du bureau, avec Amcap.

 

Pour la chinoise 1/4" en 1280x960, 11 images par seconde (capture définie sur 15fps, en gros 1 sur 3 perdues).

Pour la Fusion, en 1280x960, 7.4i/s (capture définie sur 7.5fps par le driver), aucune image perdue.

Orion Solar Starshoot 2, 1280x1024, ça bloque si on indique 15fps, ça passe bien à 7.5fps.

J'ai pas la Senvas sous la main... je suis au bureau ;)

 

Reste à voir maintenant la qualité de la Fusion en pleine taille...

Invité

Invité

Posté
Posté

Merci Lin pour ces tests. Apparement Vista c'est vraiment de la bouse... Bon à savoir.Les frame rate sur la Sanvas et la Fusion sont en tout cas très encourageants. Je serais curieux de voir ce que donnerait la Creative Live Cam Voice... Moi je plafonne à 3 im/s quand elle est réglée à 10 im/s. Je suis sûr que tu dois pouvoir atteindre les 7 im/s vu ce que tu as constaté sur les autres cam. Et là franchement ça vaudrait le coup !! Hum et je me demande ce que pourraient donner des webcam 2Mpixels ? Du 5 im/sec ???Albéric

Invité

Invité

Posté
Posté

Actuellement, ce qui m'ennuie le plus, c'est l'irrégularité des résultats. Hier soir j'ai retesté toute la série de cams CMOS, et ça dépassait péniblement le 5i/s :?:

 

Même juste après avoir rebooté le PC et sans aucune autre appli lancée ? :?:

 

Albéric

Invité

Invité

Posté
Posté

Ben ouais... je le pose sur la table, j'allume et je branche les cams l'une après l'autre.

Ouais, euh... j'ai aussi lancé trois ou quatre applis de capture l'une après l'autre (pas ensemble)... :blush:

Invité

Invité

Posté
Posté

Pour vista, même une Vesta pro (640x480 et USB1 donc) à 10i/s et on perd des trames.

Le même matériel (Inspiron 6400, avec T7200) et à 20i/s sous XP, il n'y a guère qu'une ou deux images perdues (toujours au lancement de la capture) et ce quelque soit la durée de la capture (de 30" à 2'). C'est donc bien lié à l'initialisation de la capture (allocation/ouverture du fichier sur le disque ? ...)

 

Par contre, je ne fait rien tourner d'autre à part l'explorateur de fichiers.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.