Paysage nocturne / Multi exposition avec suivi.

[SweeP]

Bonjour à tous,

 

Je pratique l’astrophotographie depuis quelques années et je suis donc familier avec les techniques de pré-traitement et traitement des photos du ciel profond. J’utilise essentiellement Siril/DSS, lightroom et photoshop.

 

Je m’intéresse cependant depuis peu au paysage nocturne et je me pose une question à laquelle je n’ai pas vraiment trouvé de réponse après avoir passé en revue pas mal de tutos sur YouTube.

 

Il y a un moulin à un peu plus d’une heure de route de chez moi qui a la particularité d’être orienté côté Orion. Je souhaiterais donc le prendre en photo en faisant apparaitre Orion et l’ensemble de la boucle de Barnard dans le ciel.

 

Pour se faire je voudrais prendre une photo (ou plusieurs pour faire du stacking) du moulin en fixe et ensuite faire plusieurs poses avec suivi avec la Star Adventurer (environ 20x120s), pour avoir le plus de détails possible et bien sûr des DOF pour réduire le bruit (je vais shooter avec un 700D défiltré).

 

Par contre je me m’interroge sur la façon de procéder ? J’aimerais à la base faire un seul cadrage et le garder pour la photo du « sol » et la photo du ciel avec suivi (en gros, faire ma MES, faire ma photo du sol, lancer le suivi et faire mes 20 photos de 120s du ciel).

 

Mais je me demande comment faire le traitement après ? J’ai bien vu (et testé) la possibilité de traiter des photos de paysage + voie lactée mais avec de petites séries de 10x20s avec Sequator, mais ce logiciel est-il en mesure de traiter une série de photos s’étalant sur 40 minutes ou le « sol » sera donc complètement et pas légèrement flou (d’autant plus qu’un moulin en avant-plan doit être plus difficile à traiter qu’un paysage vallonné uniquement positionné sur le tiers bas de l’image) ? Au bout de 40 minutes le décalage du moulin sera de plus relativement important entre la première et la dernière photo. Dans le même esprit, je me demande aussi du coup s’il est possible de traiter uniquement les photos du ciel avec Sequator quitte à travailler le sol avec Photoshop derrière et mixer les deux photos toujours dans Photoshop (mais toujours pareil, Sequator peut-il traiter une série d’expo du ciel aussi longue avec ce moulin qui se décalera considérablement…?) ?

 

Je pense que la superposition des photos du ciel est faisable sur Photoshop (en alignant uniquement la partie ciel) mais j’aimerais bien pouvoir traiter mon image avec les DOF pour réduire correctement le bruit.

 

J’ai essayé de chercher des tutoriels, mais j’en ai trouvé qu’un seul. Je n’aime pas trop cependant la technique qui est utilisée consistant à prendre le premier plan/sol d’abord (en englobant la zone du ciel que l’on souhaite révéler par la suite), puis décaler l’ensemble du matériel pour prendre le ciel « nu » sans le premier plan dans un second temps. On peut ainsi traiter le ciel séparément comme une photo du ciel profond et superposer les deux photos dans Photoshop. « Ethiquement » parlant je trouve la technique moins en adéquation avec ma façon de faire de la photo consistant avant tout à soigner son cadrage… En utilisant cette méthode, il faut aussi cadrer le ciel à peu près de la même façon entre la photo fixe du sol et la photo avec suivi du ciel (pour respecter au maximum l’échelle) alors que l’on aura bougé le trépied et fait la MES entre temps (ce qui me paraît fastidieux). Ceci dit si c’est la seule méthode permettant de traiter le ciel sans trop de difficulté en exploitant les DOF… Les autres  tutos que je trouve concernent uniquement l'utilisation de Sequtor avec plusieurs poses de 10 à 20s, ou alors de compositing sous photoshop avec une pose pour l'avant plan mais une seule pause longue avec suivi (hors pour plus de détails je souhaite en prendre une vingtaine...).

 

Voici le lien vers le tuto :

 

 

Au début du printemps prochain j’aimerais aussi photographier la voie lactée mais en intégrant plusieurs expo de 120s donc en appliquant la même technique…, que j’ai du mal à cerner pour le moment.

 

Il y aussi la photo et le post de Lighty50 sur ce forum, mais là c’est un pano donc encore une méthode de traitement différente et encore plus complexe à laquelle je ne souhaite pas m’exercer pour le moment..., sachant que je n'y arriverai pas 😅 :

 

 

Merci donc de votre aide ! 😊

 

Cyrille.

[francois58]

Bonjour @SweeP

Si j'ai bien compris ce que tu cherche, je pense que le tuto de Ludo de la chaine astro "Pause longue" devrait y répondre

https://www.youtube.com/watch?v=pteUEQVqNWU

 

François

[SweeP]

Il y a 1 heure, francois58 a dit :

Bonjour @SweeP

Si j'ai bien compris ce que tu cherche, je pense que le tuto de Ludo de la chaine astro "Pause longue" devrait y répondre

https://www.youtube.com/watch?v=pteUEQVqNWU

 

François

Bonsoir François,

 

Merci pour le lien 😉.

 

Mais non ce n'est pas ce que je cherche 😅.

 

Le traitement montre l'assemblage d'une mosaïque/pano de la VL (ce que je ne veux pas faire) et au final l'assemblage d'une photo d'avant-plan et d'une photo du ciel ce que je maitrise sur Photoshop.

 

Ce que je cherche c'est d'utiliser dès le départ si possible pour éviter les échecs (et limiter les allers-retours vers le moulin au prix actuel du gasoil 😑) la bonne technique pour traiter une image fixe d'un avant plan et une expo multiple avec suivi longue type ciel profond + DOF (genre 20x120 ou 180s).

 

Est-il possible de le faire avec un seul cadrage de départ (mais l'avant plan va énormément dériver) et donc Sequator peut-il traiter ce genre d'image ?

 

Ou faut-il comme sur le tuto dont j'ai mis le lien, faire une photo de l'avant-plan, bouger tout le matériel, et faire le suivi du ciel "nu" sans l'avant-plan. Technique qui me plait un peu moins... 

[Fred_76]

Bonjour et bienvenue !

 

Sequator n’est pas fait pour aligner des paysages nocturnes avec suivi. Le sol sera nécessairement flou…

 

J’ai donné des méthodes ici :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/193953-tutoriel-traitement-des-paysages-de-nuit/

 

 

[Cocatrix]

Salut SweeP, tout comme toi je me posais les mêmes questions à l'époque :

 

 

On remarque qu'il existe une multitude de techniques différentes et les Paysages de nuit ou Nightscapes sont des photos qui ont facilement tendance à basculer du réaliste à l'artistique. Maintenant que ça soit l'un ou l'autre, peu importe, tant que les informations sont présentées honnêtement.

 

Les techniques les plus communes sont les suivantes :

• Single shot à high ISO selon la règle NFP pour le temps d'expo max sans filé d'étoiles (la plus réaliste)
  Résultat dépendant en grande partie de la qualité du ciel, de la pollution lumineuse environnante et des performances de ton boîtier à basse lumière mais on peut avoir des trucs magnifiques. Exemple : https://www.flickr.com/photos/128294308@N05/33679987248/in/dateposted/
• Multiple shots pour réduction du bruit toujours avec la règle NFP + utilisation de Sequator par exemple
  Car le ciel va posséder un filé d'étoiles si on le stack (c'est comme ça qu'on crée des Startrails d'ailleurs !) donc il faut le séparer du sol sur un logiciel. L'inconvénient c'est que c'est galère lorsque l'avant-plan est complexe et que le temps total de poses est long car le ciel aura beaucoup bougé. Certains visent un peu plus haut dans le ciel puis l'abaissent ou le tirent derrière le paysage lors du traitement.
• Avec monture équatoriale
  Ciel bien plus détaillé et présence de nébuleuses possibles mais mêmes problèmes qu'avec la technique précédente. Il existe maintenant des IA qui calculent assez bien l'avant-plan pour réintégrer le ciel mais pour ça, il faut que le ciel aie été pris hors de l'obstacle donc les prises ciel et terre ne sont souvent pas prises pile au même endroit (et le ciel est souvent étiré ou descendu pour masquer de la PL ou des restes de sol flou).

Peu importe ce que tu décides de faire mais l'idée c'est de te créer ton style et t'y tenir pour que ton travail soit cohérent ! Avant j'étais impressionné par la 3ème technique car elle apporte du Peps mais maintenant que j'ai compris la façon de procéder, je suis plus impressionné par les Single shots lorsqu'ils sont maîtrisés car ils sont plus subtiles mais ne "cachent" rien et nécéssitent d'avoir trouvé un bon endroit pour la composition !

 

Ah et concernant les panoramas, je dirais pas que c'est plus complexe mais faut être rigoureux pour qu'il ne manque aucune tuile. Cette technique est géniale dans le sens ou t'as limite pas besoin de stacker car tu as (normalement) une plus grande focale donc une plus grande ouverture et ça va te permettre de récolter beaucoup plus de lumière ! Si tu as un 50mm f/1.8 je te conseille de tenter un petit panorama sur Orion et de comparer avec un 14mm f/2.8 ou ce que tu as sous la main, la différence est flagrante et le bruit est encore mieux maîtrisé !

 

A+

 

 

 

[SweeP]

Bonjour Fred et Cocatrix,

 

Pour le coup vous répondez en deux messages à toutes mes interrogations 👍.

 

Un grand merci ! 🙂.

 

@Fred76 : Je vois avec ton tutoriel et tes photos que mon moulin va effectivement grandement gêner le traitement du ciel dans Sequator et que si je souhaite réaliser ma photo, il me faudra légèrement décaler le cadrage lors des prises de vue du ciel. Chouette tutoriel dans tous les cas. Bravo 🙌.

 

@Cocatrix : Merci pour toutes ces informations ! Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut être transparent sur le mode de prise de vue. C'est pour ça que j'étais à la recherche du mode de prise de vue me permettant de me rapprocher le plus possible de la réalité. Sauf que du coup dans le cas de cette photos au regard de vos éléments, je serais obligé de décaler légèrement le cadrage sol/ciel. Le one shot, je suis fan aussi (du travail de Jérôme Obiols par exemple sur la voie lactée/montagne), sauf que pour les nébuleuses, c'est une autre paire de manches 😅. Pour le pano en tout cas on verra plus tard 🙃.

 

Dans tous les cas merci à vous deux pour tous ces éléments (que je vais relire à plusieurs reprises sans nul doute). J'aime bien savoir avant de partir comment je vais procéder pour faire une photo (et pas improviser, surtout de nuit !). En fonction du temps et de mon temps disponible, j'essaierais quand même certainement au moins deux techniques (garder le même cadrage et voir ce que ça donne en PT, et décaler le cadrage sol/ciel).

 

Bonne journée et à bientôt !

 

Cyrille.