Canon EOS 350D ou 400D ?

[hb38]

Bonjour,

 

cela fait pas mal de temps que j'ai envie d'aller de l'avant et faire un peu de ciel profond. Mais vu les prix, j'ai porté mon choix vers un reflex polyvalent plutot que sur un matériel dédié astro.

j'ai donc un gros coup de coeur pour les reflex canon, ayant été utilisateur d'un A70 avec remote capture, j'ai tout simplement pensé au 350D, et récement il y a eu le 400D.

je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser l'un ou l'autre, je n'ai donc que vos posts et le modèle d'expo dans les magasins.

 

à la lecture de ce post

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=295010&postcount=13

j'ai cru deviné que la ligne de l'afficheur LCD au dessus de l'écran à disparu sur le 400D ? est ce vrai, est génant en astro ? comment on utilise le 400 alors ?

 

sinon j'ai découvert 1 point important pour moi:

le 400D est compatible carte SD, alors que le 350D seulement Compact Flash.

ayant déjà de nombreuses cartes SD, ça m'éviterait de ré investir.

 

donc dur dileme SD ou LCD ?

 

question prix les 2 sont déjà bien cher, avec un 18/55, le 350 est à 585 et le 400 est à 750 avec une remise exceptionnel CANON de 80euro jusqu'a la fin du mois.

l'occase, ça ma fait froid dans le dos.

j'ai regardé aussi la boutique canon sur ebay, avec les "remis à neuf", les prix restent tout de même cher.

 

avez-vous d'autres arguments en faveur de l'un ou l'autre ???

 

sinon coté téléobjectif, jepense par la suite investir dans un 55-200 voir 55-300

, j'ai vu aussi un sigma 18-200 qui serait un bon compromis pour éviter de tout le temps défaire et prendre le risque de rentrer de la poussière.

 

Accesoirement, j'envisage aussi une bague T et l'adaptateur 31.75 pour faire de la photo au foyer, mais je ne suis pas sur d'avoir le scope qui va bien pour ça, enfin surtout la monture...

[naruto_nimpocho]

Bonsoir, je possède le 400D et il est impossible d'y mettre une carte SD, je viens encore de vérifier et aucun slot présent sur l'appareil ne permet de faire de mettre ce type de carte ....

Concernant l'afficheur au dessus de l'écran LCD, il a effecivement disparu, selon moi ce n'est pas réellement un désavantage, le 400D à l'avantage sur le 350D lors des longues poses d'afficher le décompte du temps passé sur l'écran LCD et donc rétroéclairé, contrairement au 350D qui nécessite d'etre éclairé avec une lampe. Cela dit il est vrai que meme avec la luminosité de l'écran au minimum, cela reste un peu génant. Personellement je désactive l'écran pour effectuer la mise au point et je le rallume ensuite pour la prise de vue.

Un autre conseil si tu peut prendre directement le sigma 18-200, prends le et achète le boitier nu, car le 18-55 fourni est de qualité médiocre, tu gagnera 80 ou 90 euros de cette manière ...

 

@+ Ronan

[Franck34]

350d sans hésitation. Le capteur est plus sensible.

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Christian Buil avait fait un comparatif 400D/350D

 

bonne lecture

 

perso je vote 350D

 

@+

 

Lucien

[hb38]

Merci pour vos réponses à tous les 3.

Carrefour annonce une compatibilité carte SD.

j'ai vérifié ce matin sur le site canon, il n'en parle absolument pas, mais uniquement de carte CF ... (ne jamais faire confiance aux vendeurs de petits poids)

Franck: peux tu me dire ou tu as trouvé ton info sur la sensibilité du capteur ?

c'est clair qu'a surface égale 8M ou 10M ça ne joue pas en faveur du 400D.

 

l'afficheur LCD à disparu, certe, mais du même coup l'ecran est pus grand !!

l'écart de prix ne plaide pas la faeur du 350D, pour un "vieux" modèle il reste cher, le déstockage c'est pas ça coté reflex !

il y a 160euro d'écart et canon offre 80euro sur le 400D, ...

j'ai l'impression de le faire rouler avec le 350D sauf si il a vraiment un (des ) plus

 

je vais lire ce comparatif de ce pas

[Domy]

Un autre test du 350D http://www.cuk.ch/articles/2583

[Stephh]

ayant été utilisateur d'un A70 avec remote capture

 

Bonjour hb38.

A tu des photos a me montrer, que tu a fait avec remote capture avec ton A70?

Je possede un A80 et j'aurai voulu voir ce que ça donnait.

Je te remerci par avance.

[hb38]

les 2 comparatifs sont vraiment intéressants.

je commence à pencher pour le 350, mais le 400 conserve un plus en mode BULB, Canon à enfin amélioré le bruit en très longue pose.

comme je pense d'abord à faire des poses de 30sec pour le Ciel Profond, ce n'est peut être pas trop génant pour moi aujourd'hui.

si je venait à investir dans une vrai monture avec autoguidage, alors ce sera peut être plus embétant.

ceci dit 20% de lumière en plus pour le 350 semble être très convainquant pour l'astro.

je vais continuer à chercher d'autres info avant de me lancer.

 

merci à tous, si vous avez encore d'autres commentaires, ou expériences à partager, n'ésitez pas.

[hb38]

Bonjour hb38.

A tu des photos a me montrer, que tu a fait avec remote capture avec ton A70?

Je possede un A80 et j'aurai voulu voir ce que ça donnait.

Je te remerci par avance.

 

non malheureusement, l'A70 est décédé avant que je ne découvre l'astro.

j'utilisait remote capture pour faire joujou comme je l'aurais fait avec une webcam. comme l'A70 n'avait pas d'écran orientable, mon pc servait alors d'écran déporté, avec tous les réglages a porté de main, sans bouger la visée, et avec un nombre de capture non lié à la capacité de la carte.

 

fait une petite recherche, il y a un webastram qui fait ses captures de CP avec un A70 ou A75.

[Stephh]

Merci Hb38. Je vais essayer de trouver ce webastram.

[milanc]

Le 400d, mieux que le 350d pour le bruit lors des très longues poses? Non, pas que je sache... et en plus, le filtre anti-IR est plus transparent à la longueur d'onde Hα...

D'ailleurs, même en photo classique, je ne suis pas sûr que le 400d ait tellement d'avantages par rapport au 350d, sauf peut-être un peu plus de simplicité d'utilisation pour les débutants.

Personnellement, j'aime avoir un LCD séparé, et qui plus est, éclairé de façon raisonnable, pas trop éblouissant en astrophoto.

 

EDIT: Par contre, belle performance du 400d pour l'électroluminescence... de ce côté, il est avantagé pour les très longues poses, pour peu qu'on se donne la peine de lui rajouter un module Peltier.

[hb38]

dans le lien du comparatif ci-dessus, 6- Electroluminescence

le 350 D a une grosse tache de lumière en bas à droite.

le "bruit" n'est peut être pas le mot juste, mais c'est une source de lumière issu de la température des composants, si j'ai bien compris.

[hb38]

Merci Hb38. Je vais essayer de trouver ce webastram.

 

là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18987&highlight=a70

et là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21765&highlight=a70

et encore là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20469&highlight=a70

enfin la dernière c'est déjà le 350D

[hb38]

bon ben finalement ça y est

le 350D est à la maison depuis cet après midi

avec le 18-55 de base, on verra pour mieux un peu plus tard ...

 

merci pour votre aide dans ce choix cornelien

[Cyrillus]

Stephh fifouniou avait un A70 et faisait de super photos.

 

Va faire un tour sur son profil, il doit y avoir un lein de son site.

[Maxx]

Hello !!

 

Petite précision :

 

Sur GALILEO, on peut obtenir les 2 modèles (350 et 400) avec le filtre IR Baader planetarium permettant d'obtenir plus de réponse dans "le rouge". Cette modification du filtre original est elle nécessaire ? A t elle donner de bons résultats ? Etes vous convaincu de ce changement et pourquoi ? Avez-vous des exemples à montrer ?

 

Sinon, dans le cas d'un achat, il est préférable d'obtenir l'appareil déjà modifié ?

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_ccd.php?ref=CAEOS350DMSG

 

 

Merci

[Maxx]

Merci pour toutes ces précisions !!

 

Maxx

[Lionel BESSON]

Bonsoir, je possède le 400D et il est impossible d'y mettre une carte SD, je viens encore de vérifier et aucun slot présent sur l'appareil ne permet de faire de mettre ce type de carte ....

Concernant l'afficheur au dessus de l'écran LCD, il a effecivement disparu, selon moi ce n'est pas réellement un désavantage, le 400D à l'avantage sur le 350D lors des longues poses d'afficher le décompte du temps passé sur l'écran LCD et donc rétroéclairé, contrairement au 350D qui nécessite d'etre éclairé avec une lampe. Cela dit il est vrai que meme avec la luminosité de l'écran au minimum, cela reste un peu génant. Personellement je désactive l'écran pour effectuer la mise au point et je le rallume ensuite pour la prise de vue.

Un autre conseil si tu peut prendre directement le sigma 18-200, prends le et achète le boitier nu, car le 18-55 fourni est de qualité médiocre, tu gagnera 80 ou 90 euros de cette manière ...

 

@+ Ronan

 

Salut!

 

Juste un petit détail à reprendre... l'écran LCD au dessus de l'écran principal est bien rétroéclairé sur le 350D! Il suffit d'appuyer sur la touche "ampoule" à droite de celui-ci.

 

Pour le décompte, j'utilise perso la télécommande TC80N3 qui affiche le temps. Cette télécommande est très pratique pour plannifier les poses Plus jamais sans!

 

Enfin je n'ai jamais testé le 400D (qui a l'air très bien) mais il semble, d'après de nombreux retours, que le 350D est plus sensible et donc plus adapté pour l'astronmie que son homologue.

[Franck34]

Franck: peux tu me dire ou tu as trouvé ton info sur la sensibilité du capteur ?

c'est clair qu'a surface égale 8M ou 10M ça ne joue pas en faveur du 400D.

 

l'afficheur LCD à disparu, certe, mais du même coup l'ecran est pus grand !!

l'écart de prix ne plaide pas la faeur du 350D, pour un "vieux" modèle il reste cher, le déstockage c'est pas ça coté reflex !

il y a 160euro d'écart et canon offre 80euro sur le 400D, ...

j'ai l'impression de le faire rouler avec le 350D sauf si il a vraiment un (des ) plus

 

je vais lire ce comparatif de ce pas

 

La taille du capteur reste la même, le nombre de pixels est plus important sur le 400 donc pour les caser sur la meme surface, ils doivent impérativement être plus petits. Donc moins sensibles. Achète le défiltré ou avec un filtre baader. chez certain revendeurs d'astro ca existe. Sinon t'attends un peu et je te refourgue le miens dans quelques mois.

[hb38]

bon ben finalement ça y est

le 350D est à la maison depuis cet après midi

avec le 18-55 de base, on verra pour mieux un peu plus tard ...

 

merci pour votre aide dans ce choix cornelien

 

La taille du capteur reste la même, le nombre de pixels est plus important sur le 400 donc pour les caser sur la meme surface, ils doivent impérativement être plus petits. Donc moins sensibles. Achète le défiltré ou avec un filtre baader. chez certain revendeurs d'astro ca existe. Sinon t'attends un peu et je te refourgue le miens dans quelques mois.

 

trop tard Franck, t'as loupé mon post un peu plus haut

sinon je ne le voulais pas défiltré car je (et madame aussi) n'ai pas envie de me prendre la tête pour les photos non-astro a recalé en Balance des blancs.

 

par contre je n'ai que le 18-55, je commence à regarder ce qu'il me faudrait d'autre...

un 55-200 ?

un 75-300 ? dans ce cas le trou entre 55 et 75 va t il beaucoup me manquer ?

une marque plutot qu'une autre ?

[geo444]

Salut a Tous

 

avec le Live-View et sa MaP fine comme sur l'Eos 20Da + les 14 bit...

 

http://www.dpreview.com/previews/canoneos40d/

 

le truc a suivre ce sont les sRAW sur tous les nouveaux Eos

.. car ils sont obtenus par binning direct de la matrice CMos !

sur DigitalCameraInfo :

<< DCI: The camera also includes a new sRAW file format. How are these smaller files generated, and are they completely lossless? (smaller = total pixels/4 >>

 

<font face="Verdana, Arial"><font size="2"><< Westfall: They are completely lossless. The information we have is somewhat limited. One of the things we do know is that is using a binning technique. That is the reason why it is one-fourth the resolution of the full sensor. It