Seben

[chtibi]

je viens de me procurer un "seben" personne n'en parle, pourriez vous me donner plus de données a propos de cette marque.

Merçi

[xs_man]

je viens de me procurer un "seben" personne n'en parle, pourriez vous me donner plus de données a propos de cette marque.

Merçi

 

 

Aïeeeee, Paaaaattttttteeeee c'est pour toi !!

 

Albéric

[syncopatte]

Salut et bienvenue!

 

Faut pas que tu te prennes la tête pour commencer, profite déjà de ce qu'il pourra te donner, ce n'est pas si mal que ça!

 

Après, faudra probablement chipoter pour en tirer tout le potentiel.

Cela commence par la collimation, c'est à dire l'alignement parfait des optiques.

 

http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

 

(j'ai utilisé le mien pendant des mois avant de faire ma première collimation)

 

Voici un peu de lecture:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10923

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10655

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10898

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7982

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11001

 

Voilà, en espérant que ça ira...

 

Patte.

[woonfizz]

Salut,

 

j'ai aussi pratiqué le Seben 114/1000. Ce que je peux en dire? Et bien, je l'avais payé moins cher qu'une lulu 70/700, et franchement, c'est le jour et la nuit. j'avais plus de diamètre, une vraie monture (EQ1 ou 2 seulement mais EQ)....

 

Bref, c'est certain que ce n'est pas aussi bon qu'un 'vrai' 114/900, mais le rapport qualité prix (quand on le paye moins de 100€), est selon moi très favorable. Plus cher, le discours est différent, bien évidemment....

 

Tu as déjà de quoi t'amuser avec. Au fait, c'est quel modèle?

 

Olivier

[Icare]

Seben c'est bien...

D'abord parce que c'est pas cher, et surtout parce que tout le monde dit que c'est de la daube !!!!

Du coup sur Ebay (ou ailleurs) tout le monde les revend pour une bouchée de pain (on va dire)

J'ai eu le plus gros modèle de la marque, le Navigator, pour à peine plus de 200 € tout compris AVEC le moteur en prime et encore garanti 18 mois !

 

200 € pour un 200 mm motorisé qui dit mieux ?

 

Dès que j'aurai changé le miroir sphérique (ce qui ne presse pas) et cette araignée maousse costo qui défrise un peu, les Célestron n'auront plus qu'à bien se tenir...

[syncopatte]

Aha, rien que pour la monture motorisée ça pourrait valoir la peine!

 

Elle est bien la monture du NavigatorII ?

Puis lui mettre un trépied en bois (j'en connais un qui a gotoïsé celle du Big Boss avec un kit meade)

 

Bref, bien d'accord avec toi Icare, sous réserve bien sûr de tomber sur une offre à bas prix.

 

Patte.

[Icare]

Là ça valait vraiment le coup, j'ai vérifié il vaut 350 € neuf mais SANS le moteur (et sa jolie raquette) qui coûte à lui seul 90 €

Sur le moment j'ai pensé qu'il avait un défaut de collimation et que le vendeur n'y connaissait rien, mais j'ai même pas eu à le retoucher c'est fou.

Simplement la crémaillère du porte-oculaire trop molle à mon goût, chose qui a été rectifiée depuis.

Pareil pour les commandes de la monture qu'il a fallu durcir un peu pour éliminer le (léger) jeu AV/AR

C'est du mastoc ces machins allemands, rien que les contrepoids de 8 kgs font aussi de parfaites haltères les jours de pluie...

Par contre les graduations c'est pas ça, il a fallu recoller celle de l'azimut mais bon là je chipote.

Le viseur polaire est correct mais le réticule pas bien visible, dommage.

La finition des colliers de serrage est "rustique" mais bon pour le prix ça va.

Par contre c'est mieux de l'utiliser en position surbaissée parce qu'un tuyau ouvert de 90 cms c'est très sensible au moindre souffle de vent, même si l'ensemble du bazar atteint les 25 kgs...

[etpourtantelletourne]

le mirroir est parabollique sur le navigator 2.

@+

['Bruno]

Si ça vaut le coup, ce n'est pas par rapport au prix du neuf, mais par rapport aux images qu'il délivre. Si elles sont correctes, c'est effectivement une bonne affaire. Par contre, si c'était une optique à la Eden Astro, même à 2,50 € je ne pense pas que ça vaudrait le coup (mais bon, Seben est quand même au-dessus il me semble).

[Icare]

Disons que si le navigator a un miroir parabolique alors c'est encore une bien meilleure affaire.

Mais là je doute fortement, étant donné le prix d'un miroir de 200...

A mon avis chez Seben ils vendent pas à perte !!!!

Et puis si c'était le cas je pense qu'ils en feraient mention dans leur pub.

Quant à la doc, elle est inexistante (ou alors le vendeur l'avait perdue...) donc pas moyen d'avoir les caractéristiques techniques réelles.

Quoi qu'il en soit, en visuel il est plus que potable.

Reste à savoir quel modèle chtibi possède, parce que si c'est un catadrioptique ça n'a plus rien à voir...

[syncopatte]

Il y a moyen de vérifier simplement avec un star test si c'est un parabolique ou un sphérique.

 

Un parabolique donne, en intra-extra focale des images semblables, un sphérique non: le contraste change pour les anneaux.

 

Je n'ai pas le lien sous la main mais un recherche google "aberration sphérique" donnera des explications.

 

Patte.

 

PS: encore mieux qu'il soit parabolique! non, sérieusement; il y a du potentiel chez Seben. Juste savoir qu'on marche sur des oeufs. Perso je pense que c'est comme sur les 203/800 de chez machin astrovision: un abominable sphérique. Mais si la monture est bonne, pour 200 roros une EQ environ 5 motorisée...

[syncopatte]

Ah oui, faut que je précise: Chtibi a le 150/1400 (je le sais par MP) mais envisage l'achat d'un matos plus classique.

 

A suivre...

 

Patte.

[chtibi]

Encore merçi a tous pour toutes ces infos precieuses... je confirme donc c'est bien un Seben Big Boss 1400-150

avec son moteur payé 200 euros sur internet .Lors de mon choix je l'ai trouvé joli...! c'était ma seule reference.... la honte! Bon depuis j'ai compris grâce à vous (et surtout grâce à patte) que l'on ne pouvait pas monter des blancs en neige avec cet instrument, j'arrive à enfin comprendre la difference entre un Dob et une Heq5! y a du progrès ... me reste plus qu'à trifouiller l'engin pour voir...

A priori c'est un catadioptrique, mais là je peux pas vous aider! pas plus que le parabolique ou spherique pffiuu, pour les araignées j'attend encore un peu pour assimiler tout ca:)

Il me semble donc que le tout ,d'après vos commentaires est a peu près potable, mais bon ft bien commencer par quelque chose ... donc le seben pour voir... et si je tombe dedans envisager un materiel plus pointu ...

J'ai retenu la leçon de patte pour plus tard avec un un Schmidt-Cassegrain (C8) sur équatoriale allemande ...

chtibi.

[syncopatte]

Tu sais entre-temps chtibi, fais un coucou sur la Lune avec le SBB.

Il ne va pas rester dans un coin j'espère?

 

Tu m'en dira des nouvelles!

 

Patte.

[chtibi]

ben j'éspère...autant que toi! mais j'ai comme une aprehension... surtout sur l'histoire du catadioptrique je viens d'aller voir c'est pas tres encourageant...

Bon mais y à pas mort d'homme et je suis du genre enteté et impatient, donc jvais bien arriver a quelque chose...la prochaine fois, promis je t'écoute!

chtibi

[Icare]

le mirroir est parabollique sur le navigator 2.

@+

 

J'ai carrément écrit à Mr Seben pour lui poser la question en me faisant passer pour un acheteur potentiel.

C'est madame (Julia) qui m'a répondu fort aimablement que le Navigator2 est bien muni d'un miroir parabolique...

Je suis sur le cul.

Par contre j'avais demandé aussi si les oculaires et la barlow étaient traités multicouche et elle me dit que OUI...

Mouahaha je suis mort de rire, il y a une seule (fine) couche bleutée sur les lentilles, le minimum syndical quoi.

N'empêche on dira ce qu'on voudra, il est pas mal du tout ce télescope finalement...

[woonfizz]

Ouais, mais attention, car un parabolique mal taillé ne vaut pas mieux qu'un sphérique moyen....

 

Moi j'avais bien exploité le potentiel de mon Seben. Sans être une bête de course, il se défendais bien....mais d'un modèle à l'autre c'est très variable.

 

je confirme aussi qu'il y a 2 couches de traitement sur les lentilles (on les a, pour s'amuser passé en XPS et au MET, mais c'était pour voir...., rigolez pas, c'était avec vos impôts...!!!). Je ne sais par contre pas à quoi elles correspondent!

 

Olivier

[Icare]

Moi j'avais bien exploité le potentiel de mon Seben. Sans être une bête de course, il se défendais bien....

 

Tu en parles au passé, pourquoi il est mort ?

En tout cas je suis étonné qu'une marque aussi décriée que Seben garantisse ses télescopes 2 ans alors que d'autres marques plus connues se contente d'un an...

 

Pour le traitement multicouche on parle peut-être pas des mêmes, parce que mes PLOSSL ils sont moins bien "traités" qu'une simple paire de lunettes anti-reflets sur laquelle on voit parfaitement plusieurs reflets colorés.

[woonfizz]

Le Seben a été revendu au profit d'un 150/750.

 

Je l'avais acheté 95e et revendu 85€. Disons que le prix locatif valait bien la peine (10€ de dépensé en 1 an pour utiliser ce télescope et se faire la main).

 

Attention toutefois, maintenant pour moins de 200e on a un 114/900 standard, qui apporte une meilleure qualité que les télescope Seben. Le tarif est donc la critère à prendre en compte en premier lieu.

 

Olivier

[syncopatte]

Vous savez quoi? Il me manque mon Igor!

 

Je pense que je vais me le récupérer bientôt.

 

(il est chez Seb-astro depuis un bon bout de temps)

 

Patte.

[xs_man]

Quand on compare un Parallux 150/750 à miroir sphérique sur une EQ-2 vaguement améliorée vendu entre 350 et 650 Euros et le Seben Navigator 2 sur une vraie EQ3-2 à 280 Euros sur E-Bay il est clair que pour le prix, le second est autrement plus intéressant même si la qualité de taille de miroir est je pense très approximative et aléatoire ! Icare, dommage j'aurais bien aimé jeter un oeil dans ton scope histoire de me faire une idée après collim. et observation....

Dans le tas il y a suremment des tubes exploitables (il faut juste aimer la loterie et savoir perdre le cas échéant...) moyennant éventuellement un ptit diaphragme bien placé....

 

Albéric

[Icare]

Pauvre Syncopatte, je serais toi j'irai vite récupérer Igor avant qu'il ne tombe en de mauvaises mains !

 

Albéric, tu es sûr que le Paralux 150/750 est à miroir sphérique ?

Parce que c'est pas un catadrioptique et encore moins un Schmitt-Cassegrain (mouarf) donc je verrai bien un parabolique moi...

Surtout à ce prix, d'autant plus que niveau accessoires ils se cassent pas la tête chez Paralux on dirait.

C'est le strict minimum, les flexibles ça fait bas de gamme et même au niveau chercheur c'est du tout rikiki, la honte quoi...

(non Zozo, pas taper...)

Sur le Seben t'as un chercheur 8X50 diaphragmé certes mais plutôt lumineux et TROIS PLOSSL multicouches (si si il parait)

Même la monture est pas trop mal, sauf qu'il manque le niveau à bulle pour la mise en station et que la finition pourrait être meilleure.

 

Diaphragmer tu dis ?

Tu n'y penses pas oh... ce serait comment dire ? Une aberration !!!!

Comment je ferai ensuite pour le CP si je broute ainsi le cône de lumière ?

Bon OK je dis pas pour le planètaire je peux tenter la manoeuvre histoire de rigoler, un soir que j'ai forcé sur le chouchen...

[xs_man]

Icare, il vaut mieux un bon 150 qu'un mauvais 200, crois-moi !! Et Aurélie confirmera sans problème. Le planétaire ne supporte absolument pas les mauvaises optiques contrairement au grand champ en ciel profond, plus tolérant (voir bousoscope...). Diaphragmer permet de réduire une aberration de sphéricité et/ou un bord rabbatu. ATTENTION : ça ne joue pas sur du zonage (sauf si réparti en périphérie), de l'astigmatisme et encore moins sur un état de surface trop grossier.

 

Le Paralux est soit une horreur sphérique soit une horreur affreusement mal parabolisée, la pauvre Aurélie l'a très vite appris à ses dépends... Et après avoir diaphragmé fortement (de 150 à 120), on a enfin retrouvé la possibilité de faire la mise au point. C'était impossible avant, on avait une vague zone de netteté, avec des images empatées à l'extrême et une tâche d'Airy anormalement étalée...

 

Albéric

[Icare]

Pour moi il doit y avoir d'autres solutions, la meilleure étant peut-être de faire jouer la garantie et de demander le remplacement du miroir défectueux !

Au prix qu'elle l'a payé c'était la moindre des choses...

Je sais pas ce qu'il en est du service après-vente chez Seben vu que le mien est "une seconde main" mais il parait qu'ils sont toujours prêts à faire un geste commercial au moindre souci.

 

(voir bouzoscope) ??? Ok montre-nous ça, je suis curieux de nature moi et Gégé en fait une telle pub...

[xs_man]

Pour moi il doit y avoir d'autres solutions, la meilleure étant peut-être de faire jouer la garantie et de demander le remplacement du miroir défectueux !

 

Au prix qu'elle l'a payé c'était la moindre des choses...

Je sais pas ce qu'il en est du service après-vente chez Seben vu que le mien est "une seconde main" mais il parait qu'ils sont toujours prêts à faire un geste commercial au moindre souci.

 

Quand le commercial que tu as en face de toi utilise la mauvaise fois, c'est difficile... Si tu colle l'indispensable oeillet de collimation sur le primaire (la 'prestigieuse' marque Paralux ne le fait pas, ça pourrait rogner la marge du vendeur ?), la garantie saute. Bon, il faut dire que j'avais aussi optimisé le porte-oculaire pour éviter qu'il n'obstrue fortement le primaire (). Bien sûr, il est de notorité publique que ce genre d'opération va transformer un magnifique miroir parabolique poli avec soin par le fabricant en une bouse sphérique...

Bon, je ne m'étalerais pas plus sur le sujet, ça va vite m'énerver !

 

(voir bouzoscope) ??? Ok montre-nous ça, je suis curieux de nature moi et Gégé en fait une telle pub...

 

Le bousoscope est à la base un catadioptro-machin truc vendu sur E-Bay, plus exactement un 114/1000, partiellement débousé : éjection de la barlow intégrée, primaire diaphragmé à 100 mm, découpe de l'araignée du secondaire avec refonte du support de secondaire (amincissement, fil de fer fileté pour les branches d'araignée, collage du secondaire), primaire rapproché de 20 mm en raccourcissant le tube, porte-oculaire d'origine tronçonné sauvagement (à l'époque où je faisais avec des tests en photo du ciel profond), fendu à la scie pour rentrer un force la barlow en plastique debarrassée de ses optiques et qui tient lieu de porte-oculaire de substitution....

 

Les photos devraient suivre, Blacksky et Tutu ont bien shooté !

 

Albéric

[titi51]

bonjours tout le monde je peux meme vous dire qu'il n'y a aucune difference entre EDEN astro et PARALUX, en terme de qualitée du miroir

il faut tout les deux les diaphragmer pour avoir une image moyenne.

j'ai fait moi meme l'experience.

[xs_man]

Merci Titi,

 

CQFD, 150/750 Paralux à éviter absolument !

 

Albéric

[Icare]

Ok je prends note : Paralux c'est tout pourri. (Eden Astro c'est du jouet ça non ?)

 

Mais je viens de réaliser que je pouvais me faire un bouzoscope moi aussi car j'ai un 114/1000 cata... (eh oui nul n'est parfait)

Mais pour l'instant je préfère le garder tel quel, on sait jamais sur Ebay il peut me rembourser mon Navigator2 avec un peu de bol !!!!

 

[xs_man]

Icare, il va falloir nous poster un test de ton gros Seben, qui sait, tu as peut-être la chance d'avoir acheté un tube correct !!

D'abord le collimater avec soin à l'oeillet puis sur une étoile : intra-extra focal puis figure d'Airy. Et puis observer en planétaire (Lune, Jupiter, Mars) pour voir si les images sont détaillées (si la turbu le permet, ce qui n'est pas évident). Et le mieux : un vrai star-test.

 

http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

http://www.astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut

 

Albéric

[xs_man]

Doublon