Caméra planétaire couleur pour mak180

[samdav14]

Bonjour à vous,

 

J'aimerais faire quelques essais de photos planétaires en couleur (lune, jupiter, saturne, mars : pas un grand scoop  avec un mak 180 orion avec focale de 2700 mm.

Je pratique l'astrophoto du ciel profond avec une lunette mais je n'ai jamais trop joué avec les planètes. L'iss de temps en temps pourrait être utile.

 

J'ai compris qu'il fallait viser un échantillonnage de la moitié du pouvoir de résolution, soit 120/180/2 =  0,33" dans mon cas.

 

Je souhaite du zwo car j'ai une asi294mm et leurs produits me plaisent bien.

J'hésite entre la asi224mc et la asi462mc. 

A priori, la 462mc a un champs plus grand, ce qui est pas mal pour la lune et est plus récente, plus sensible dans l'IR. J'avoue ne pas savoir sur quelle cible planétaire c'est utile et je suppose qu'il faut ajouter un filtre et du coup, on n'utilise qu'1 pixel sur 3 ?

 

L'échantillonnage est à 0.29" avec la asi224mc et 0,22"., ce qui, j'imagine ne change pas grand chose.

 

Pouvez vous SVP m'aiguiller dans ce choix. Peut être, y a t il d'ailleurs une autre caméra plus adaptée ?

 

Merci à vous

Bon ciel

Samuel

[rmor51]

Tu peux pour te faire une idée, en  regardant les photos faites avec un Mak180, dans la rubrique Astrophotgraphie ou sur Astrobin.

J'ai moi même cet engin assez fabuleux en planétaire. J'utilise une Barlowx1.5 avec une QHY224C pour être au bon échantillonnage. J'ai posté récemment des Jupiter. 

[22Ney44]

Il y a 2 heures, samdav14 a dit :

Pouvez vous SVP m'aiguiller dans ce choix.

 

 

Construire un setup astrophoto c'est procéder à un assemblage le plus cohérent possible avec ce que l'on cherche comme cible.

 

Vous souhaitez faire du planétaire. Ceci fixe déjà un nombre de paramètres ou de priorités. ASI 224 MC ou ASI 462 MC maintenant remplacée par la ASI 662 MC compte tenu de la faible différence de prix, vont convenir

 

Sauf à vouloir ne faire que des photos intégrales de la Lune et/ou du Soleil, un grand champ n'est pas requis bien au contraire. En effet un grand champ va entrainer une dimension d'images plus grande donc un débit en photos par seconde plus faible (fps) ce qui est un handicap à cause de la rotation des planètes. Pour un déplacement donné acceptable de la Planète vous aurez beaucoup moins d'images donc moins de signal à empiler. Cependant, si vous choisissez malgré tout un caméra à plus grand champ, assurez-vous que la fonctionnalité ROI (Region Of Interest) est bien implantée. Elle vous permet en effet de réduire le nombre de pixels actifs de la caméra durant la prise de vue. Sur une caméra, plus il y a de pixels, plus elle est chère.

 

Vient ensuite l'élément structurant d'une chaine d'acquisition astrophoto, l’échantillonnage. L'échantillonnage va dépendre des caractéristiques de votre instrument et de la dimension des pixels de la caméra. N'abordons pas l'échantillonnage pour le ciel profond, ce n'est pas votre préoccupation du moment, mais l'échantillonnage pour le planétaire qui ne répond pas aux mêmes critères. Une formule confirmée sur le site de Christophe PELLIER  https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/  dit que la situation idéale se trouve lorsque le rapport F/D de votre instrument (barlow ou réducteur compris) est égal à cinq fois la dimension d'un photosite en microns. Vous voyez bien que cette formule n'exclut ni les petits, ni les grands photosites de telle ou telle caméra. Il y a juste qu'avec des petits photosites, comme en planétaire la lumière ne manque pas, vous allez saturer plus vite. Ce phénomène peut être contrôlé par la combinaison du Gain et du temps de pose. De plus grands photosites vous permettent de cumuler davantage de lumière et donc de réduire le nombre de lectures et par là de réduire le facteur bruit de lecture. Ce point est malgré tout à modérer, car les caméras récentes ont de faibles bruit de lecture.

Ce qui va vous permettre d'adapter le plus justement possible votre caméra planétaire à votre instrument est l'ajout d'une lentille de Barlow. Comment calculer la valeur de cette lentille ?

 

Pour simplifier, prenons un exemple. Votre instrument possède un rapport F/D de 15.

La caméra que vous avez envisagée, une ASI224 MC ou ses équivalents avec capteurs IMX 224 ou 225, possède des photosites de 3,75 microns.

Le rapport F/D idéal est alors de F/D_i = 5 X 3,75 = 18,75.

Pour atteindre cette valeur idéale, quel est alors le rapport idéal de Barlow , R_b = 18,75 / 15 = 1,25

Lorsque les conditions du ciel le permettent, transparence, turbulence vous pouvez augmenter votre rapport F/D ce qui accroit votre focale et donc la taille de votre image sur le capteur, sans toute fois ne jamais dépasser un rapport F/D de 25.

 

Pour cela choisissez une lentille de Barlow dont le rapport augmente avec le tirage. Le rapport le plus faible étant le rapport idéal.

 

Refaisons le calcul avec la caméra ASI 462 ou ASI 662 MC. Le rapport F/D idéal est F/D_i = 5 X 2,9 = 14,5. Votre instrument est à F/D = 15, vous êtes en situation idéale sans barlow.

 

Cependant, la situation où vous n'avez pas besoin de barlow, si elle répond à la situation idéale en conditions ordinaires, ne permet pas d'accroitre le grossissement lorsque de très bonnes conditions atmosphériques se présentent, objet haut dans le ciel, bortlle favorable, seeing exceptionnel ... Dans ces situations, il est intéressant de pouvoir augmenter le rapport F/D sans toutefois dépasser la valeur 25

 

 Vous pouvez accroitre votre rapport F/D par rapport à la valeur idéale, jamais autant que faire se peut, le réduire.

 

Pensez à peut-être introduire la présence d'un ADC dans la chaine, tant pour le calcul que pour améliorer vos prises de vues.

 

Je suis alors tenter de dire que la ASI 224 MC remplit mieux le cahier des charges que la 462 ou 662, sauf si vous avez régulièrement des ciels exceptionnels. Un F/D de 20 à 22 donc une barlow de  X1,25 et plus avec tirage  sur un capteur IMX 662 vous conviendront très bien.

 

En espérant vous avoir procurer un premier fil à tirer pour appréhender plus facilement la situation.

 

Ney

[samdav14]

Bonjour,

 

Merci @rmor51, j'avais effectivement vu tes photos et j'avais du coup retenu la asi224mc comme une bonne candidate avec le mak180. Je pense que je prendrais pas grand risque à retenir la asi224mc mais comme d'habitude, réflexe d'achat, on se demande si elle est la meilleure du moment .

 

Merci @22Ney44, je te suis très reconnaissant d'avoir passé autant de temps à répondre précisément à ma question.

Je pensais que le ROI était présent sur toutes les caméras zwo mais je vais vérifier quand même effectivement. L'intérêt d'un champs plus grand peut etre utile lors de shoots de la lune pour une mosaïque ou pour un suivi au chercheur de l'iss au newton (ça m'est arrivé et c'est assez encourageant).

Je n'avais pas vu la 662MC qui finalement est la remplaçante de la 462MC qui, de ce que je lis est , elle même, la remplaçante de la asi224mc.

 

Concernant l'échantillonnage, je comprends mieux. Je raisonnais à l'envers. Il faut partir de la taille des pixels et viser le bon F/D, moyennant l'ajout éventuel d'une barlow (j'ai une barlow télévue x3 qui était pas mal adaptée à mon newton 254/1250 mais pour le mak, je comprends, que c'est bien de trop).

Du coup, la asi662mc est adapté au f/d natif du mak180, si je n'ai pas de barlow ,mais évidemment, je ne pourrai pas grossir si je n'investis pas dans une barlow x1,5 par exemple.

 

La asi224mc par contre, nativement sans barlow, n'est pas utilisée au bon F/D. Moyennant une barlow, ça le fait. 

 

Donc, je comprends que la asi662mc (ou asi462mc) est plus adaptée en attendant une barlow et même ensuite. Elle est plus récente et un champs plus large. Il faut que je murisse le truc mais j'ai l'impression que c'est celle qu'il me faut.

 

Merci beaucoup pour toutes tes infos, je pense avoir capté la démarche.

 

Bon ciel à vous, et encore merci pour vos réponses avisées.

Bon ciel

Samuel

 

[samdav14]

Bonjour,

 

Pour faire suite à mes questions, l' asi662mc est moins sensible dans l'infrarouge que la asi462mc. Je ne vois pas bien comment profiter de la partie ir :

- en shootant de l'ir pur avec filtre sur certaines cibles ?

- un apport de luminosité sur la couche rouge qui permet d augmenter la cadence, sans filtre ?

 

 

De plus, @22Ney44 , je me permets de te demander un complément d apres ton raisonnement la asi224mc repond mieux à mon cahier des charges alors qu utilisée sans barlow, elle ne permet pas d etre utilisée au bon f/d, tandis que c est le cas pour l asi462mc ou 662mc. Il y a un autre critère qui te fait préférer la 224mc ou je n ai pas bien compris ton raisonnement ?

 

Merci d avance pour vos infos et bon ciel à vous

Samuel