Vu sur Astrobin/une M31 dans des nuages Ha ?

[rmor51]

D'ailleurs il est probable que les environnements des deux galaxies soient déjà en contact.

[22Ney44]

il y a 9 minutes, rmor51 a dit :

D'ailleurs il est probable que les environnements des deux galaxies soient déjà en contact.

 Bonsoir @rmor51,

 

A quel(s) contact(s) pensez-vous ? Il y a encore 2,57 millions années lumière de distance entre les deux galaxies. Les nuages de gaz et/ou de matière autour de chaque galaxie atteindraient alors autour de 1,2 à 1,3 M al de rayon ? Le vide interstellaire et intergalactique c'est dans les régions les plus froides 10⁶ atomes par cm³ pour se situer à 1 atome par cm³ dans les régions intermédiaires et de l'ordre de 10^-4 ion par cm³ dans les régions chaudes et ionisées. De telles faibles densités ne laissent que peu de place aux contacts de matière.

 

Ces deux galaxies se rapprochent à la vitesse de 100 km/s, donc dans quelques milliards d'années elles vont se croiser et très vraisemblablement fusionner. Ce sera très intéressant de "regarder" la fusion des deux trous noirs, avec un "petit" coup d'ondes gravitationnelles à observer aux premières loges, à condition d'avoir trouvé un autre système solaire d'accueil. Le nôtre ne sera plus que boules sombres en errance dans le vide du cosmos.

 

Ney

[rmor51]

La probable connexion de l'environnement des 2 galaxie est une info que j'avais lu dans l'astronomie, il me semble.

[adamckiewicz]

https://astrobites.org/2013/05/15/mysterious-gas-clouds-between-m31-and-m33/

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03577090/

[nico1038]

Voici un article qui évoque cette interaction de matière entre les deux galaxies: https://sciencepost.fr/halo-andromede-voie-lactee-galaxie

 

Concernant la localisation de ces nuages, le texte associé à l'image de l'APOD laisse entendre (sans certitude cependant) que l'essentiel des structures d'hydrogène visible sur ces images sont bien situés  dans notre galaxie mais que  M31 (ainsi que M110) est également entouré d'un nuage d'hydrogène que l'on distingue sur son contour. Ces différentes images révèlent donc à la fois des structures "locales"  (à une distance de l'ordre de quelques centaines d'années lumières) et des structures  bien plus lointaine (à une distance de 2,5 millions d'années lumières). Le tout se mélange sur ces images compliquant ainsi leur interprétation.

Modifié 25 octobre 2022 par nico1038

[22Ney44]

il y a 52 minutes, rmor51 a dit :

La probable connexion de l'environnement des 2 galaxie est une info que j'avais lu dans l'astronomie, il me semble.

L'article proposé par @nico1038 confirme que des chercheurs envisagent sérieusement cette hypothèse, même si nous ne sommes encore qu'au contact des "frontières.

 

 

Ney

[adamckiewicz]

 Accessoirement y a l’article de Nature repris dans les News Webastro  qui évoque la même chose dans le quintet de Stephan

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2022/10/le-quintette-de-stephan-rempli-de-gaz.html?m=1

[22Ney44]

il y a 27 minutes, adamckiewicz a dit :

 Accessoirement y a l’article de Nature repris dans les News Webastro  qui évoque la même chose dans le quintet de Stephan

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2022/10/le-quintette-de-stephan-rempli-de-gaz.html?m=1

Bonjour @adamckiewicz,

 

Est-il alors permis de considérer ces nouveaux "gisements" de matière inconnus encore il y a peu comme contributeurs à la masse manquante de l'Univers ? Existe-t-il des publications qui ont essayé de quantifier ces masses nouvelles ? Évidemment c'est moins "sexy" que la matière sombre et/ou l'énergie tout aussi sombre, mais de ce fait cette hypothèse rentrerait très facilement dans le Modèle standard qui par ailleurs a été vérifié tant de fois, les ondes gravitationnelles en étant le chapitre le plus récent.

Car un nuage même peu dense mais continu, dont la dimension est 20 fois supérieure à celle de la galaxie( essentiellement faite de vide), soit 8 000 fois en volume, n'est plus neutre du tout dans la comptabilité de la masse. Ce qui est vrai pour un, puis deux amas locaux, compte tenu des dizaines, centaines ou plus de milliards de galaxies, doit être vrai pour un nombre "grand" d'autres amas. Ceci commence à faire du poids je crois.

 

Je suppose cependant que si tel pouvait être le cas, nous en aurions déjà entendu parler.

 

Supputons, supputons.

 

Ney

[adamckiewicz]

il y a 10 minutes, 22Ney44 a dit :

Est-il alors permis de considérer ces nouveaux "gisements" de matière inconnus encore il y a peu comme contributeurs à la masse manquante de l'Univers ?

https://astrobites.org/2013/05/15/mysterious-gas-clouds-between-m31-and-m33/
 

il y a queqlues pistes données dans l’articulée que j’avais cité, il semblerait que ces nuages pourraient être liées à de la dispersion de matière galactique après une collision entre deux galaxies : je ne sais pas la proportion de galaxies qui ont vécu un télescope événement?

 

la répartition de ces nuages pourrait aussi se faire autour de ponts de matière noire….

 

par ailleurs quand on voit l’hydrogène éjecté de m82 par exemple on peut penser que ça diffuse ensuite autour de la galaxie ??

 

https://www.snexplores.org/article/galaxies-stash-mass-clouds-gas
 

« They also calculated that a typical galaxy has 10 to 100 times more cold gas than astronomers had suspected. That could account for the missing mass. »

 

les galaxies pourraient contenir 10 à 100x plus de gaz froid que prevu.

Modifié 25 octobre 2022 par adamckiewicz

[22Ney44]

il y a 16 minutes, adamckiewicz a dit :

 

https://www.snexplores.org/article/galaxies-stash-mass-clouds-gas
 

« They also calculated that a typical galaxy has 10 to 100 times more cold gas than astronomers had suspected. That could account for the missing mass. »

Merci pour ce lien. Il répond bien aux interrogations et légitime la réflexion.

Si on considère que la masse manquante représente aujourd'hui selon les modèles jusqu'à 90% de la masse supposée de l'Univers pour créer la gravitation suffisante qui explique et justifie l'expansion, alors rien que la valeur basse de la fourchette, le X10, nous fournit cette masse manquante.

 

Par contre la fourchette haute, le X 100, pose un nouveau problème. Nous aurions beaucoup trop de matière avec les valeurs actuellement acceptées de la constante de Hubble. Peut-être serait-ce alors cette dernière, dont la fourchette de valeurs est d'ailleurs loin de faire l'unanimité chez les astrophysiciens, qu'il faudra reconsidérer.

 

Ney

[adamckiewicz]

il y a 28 minutes, 22Ney44 a dit :

contre la fourchette haute, le X 100, pose un nouveau problème. Nous aurions beaucoup trop de matière avec les valeurs actuellement acceptées de la constante de Hubble. Peut-être serait-ce alors cette dernière, dont la fourchette de valeurs est d'ailleurs loin de faire l'unanimité chez les astrophysiciens, qu'il faudra reconsidérer

Tout à fait d’accord avec cette idée!

c’est étonnant comme donnée, et curieux que ça ne sorte pas plus….. 

[nico1038]

il y a 31 minutes, 22Ney44 a dit :

Merci pour ce lien. Il répond bien aux interrogations et légitime la réflexion.

Si on considère que la masse manquante représente aujourd'hui selon les modèles jusqu'à 90% de la masse supposée de l'Univers pour créer la gravitation suffisante qui explique et justifie l'expansion, alors rien que la valeur basse de la fourchette, le X10, nous fournit cette masse manquante.

 

Par contre la fourchette haute, le X 100, pose un nouveau problème. Nous aurions beaucoup trop de matière avec les valeurs actuellement acceptées de la constante de Hubble. Peut-être serait-ce alors cette dernière, dont la fourchette de valeurs est d'ailleurs loin de faire l'unanimité chez les astrophysiciens, qu'il faudra reconsidérer.

 

Ney

 

Attention, je ne crois pas qu'on parle ici d'une solution à l'énigme de la matière noire

Grosso modo, si j'ai bien compris, le consensus actuel est que la masse de l'univers est constituée de 16% de matière baryonique (la matière classique dont on connait la nature) et le reste de matière noire dont on ne connait pas la nature (Cependant il est vrai que je ne sais pas bien comment on en est arrivé à ce rapport?)

Pour la matière baryonique, on avait jusqu'à présent observé qu'environ 20% de cette dernière (à travers notamment l'observation des galaxies). La mise en évidence récente de ces vastes nuages intergalactiques comble donc (au moins en partie) cette masse manquante de matière baryonique mais cela ne résout pas le mystère de la matière noire.

 

Par ailleurs la masse manquante de l'univers n'explique et ne justifie pas l'expansion. Elle explique uniquement les phénomènes de gravitation et en particulier les vitesses de rotation des galaxies. L'expansion c'est encore autre chose et c'est pour cela qu'il faut insérer le concept d'énergie noire.

 

Modifié 25 octobre 2022 par nico1038

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, nico1038 a dit :

Cependant il est vrai que je ne sais pas bien comment on en est arrivé à ce rapport?)

Justement : on en est arrivé là en analysant la rotation des galaxies, qui colle pas avec leur masse estimée jusq’ua présent. Par contre avec un nuage de gaz de 10 fois leur masse ça collerait.

Reste à voir l’estimation des proportions  atomiques dans l’univers….

[nico1038]

à l’instant, adamckiewicz a dit :

Justement : on en est arrivé là en analysant la rotation des galaxies, qui colle pas avec leur masse estimée jusq’ua présent. Par contre avec un nuage de gaz de 10 fois leur masse ça collerait.

 

Je crois que ça n'est pas aussi simple. Comme je le dis au dessus on savait déjà qu'il manquait de la masse parmi la matière classique. Si on trouve de la matière classique cela résout donc ce problème mais pas celui de la matière noire.

Par ailleurs ce n'est pas 10 ou 100x la masse de la galaxie mais 10 ou 100X la masse de gaz qui n'est elle même qu'une composante minoritaire de la masse baryonique d'une galaxie (constitué pour l'essentiel par les étoiles).

[adamckiewicz]

Bien sûr c’est pas aussi simple!

[22Ney44]

il y a une heure, nico1038 a dit :

Par ailleurs la masse manquante de l'univers n'explique et ne justifie pas l'expansion. Elle explique uniquement les phénomènes de gravitation et en particulier les vitesses de rotation des galaxies. L'expansion c'est encore autre chose et c'est pour cela qu'il faut insérer le concept d'énergie noire.

 

Le moteur de l'expansion n'est-ce pas dû à la gravitation globale de l'Univers, à la courbure générale de l'espace temps ?

 

L'un des modèles qui tient la corde pour expliquer l'expansion de l'Univers, parce que finalement nous n'en avons pas d'autres, est décrit dans les équations de Friedmann qui s'appuie sur les équations de la relativité générale. Tout marche bien jusqu'à la dernière observation, celle de la tendance de la variation du taux de l'expansion. Selon les équations de Friedmann, cette expansion devrait allé en diminuant. Que constate-t-on aujourd'hui : elle augmente. Le modèle de Friedmann présente alors un manque puisque à le suivre nous irions vers le Big Crunch. C'est là que les théoriciens ont introduit la notion de matière noire qui serait une forme de contre gravitation dont le bilan en sa faveur expliquerait le taux croissant mesuré à ce jour. Sauf que cette matière énergie n'a d'existence que purement théorique. L'expansion est une affaire d'état de la matière l'énergie qui a le même type d'influence que la gravitation à savoir infléchir la courbure de l'espace temps. Mais peut-être ai-je mal compris les mécanismes, ce qui est bien sûr possible.

 

il y a une heure, nico1038 a dit :

Par ailleurs ce n'est pas 10 ou 100x la masse de la galaxie mais 10 ou 100X la masse de gaz qui n'est elle même qu'une composante minoritaire de la masse baryonique d'une galaxie (constitué pour l'essentiel par les étoiles).

 

Quelle matière représente alors la masse principale d'une galaxie ? En dehors des gaz, essentiellement de l'hydrogène et de plus en plus l'hélium au fur et à mesure de la combustion de l'hydrogène dans les étoiles, les éléments lourds et les poussières sont très minoritaires.

 

Ney

Modifié 25 octobre 2022 par 22Ney44
Édit : Correction suite à remarque

[turboIII]

Si votre découverte est confirmée vous risquez de recevoir un prix Nobel pour avoir levé l'énigme de la matière noire. 😁😁😁😁😁

 

De mon point de vue, votre discussion porte sur des sujets de cosmologie particulièrement ardu à confirmer. M31 et notre galaxie ne sont que 2 exemples parmi des milliards.

Peu de chance de trouver cette matière baryonique manquante.....

Aucune piste de découverte de matière noire à l'horizon.

Certains même doute de l'existance des trous noirs malgré tout ce qu'on en connaît.

 

D'autres part plusieurs comologistes dont plusieurs français sont sur des nouveaux modèles de cosmologie dans le prolongement du modèle standard.

Ce qui est extraordinaire c'est notre absence de connaissance sur la gravitation à l'échelle quantique et à l'échelle cosmique.

il y a 3 minutes, 22Ney44 a dit :

Quelle matière représente alors la masse principale d'une galaxie ? En dehors des gaz, essentiellement de l'hydrogène et de plus en plus l'hélium au fur et à mesure de la combustion de l'hydrogène dans les étoiles, les éléments lourds et les poussières sont très minoritaires.

Il me semble que c'est les étoiles. A l'image du système solaire 99% est dans le soleil

 

il y a 12 minutes, adamckiewicz a dit :

Bien sûr c’est pas aussi simple!

+ 10

[22Ney44]

il y a 21 minutes, turboIII a dit :

Ce qui est extraordinaire c'est notre absence de connaissance sur la gravitation à l'échelle quantique

La gravitation à l'échelle quantique nous pose la question du mur de Planck dans le modèle standard. Elle l'était peut-être avant de passer ce mur, elle ne l'était plus de manière certaine après. Voilà pourquoi il n'est à l'heure actuelle pas possible d'unifier les quatre forces, mais seulement trois. La gravitation n'est plus quantique quelque soit l'échelle.

 

il y a 21 minutes, turboIII a dit :

Il me semble que c'est les étoiles. A l'image du système solaire 99% est dans le soleil

 

Les étoiles ce n'est que du gaz, de l'hydrogène qui se transforme en hélium et quelques éléments lourds jusqu'au Fer en complément. Donc si la masse externe fait entre X10 et X100 de la masse du gaz galactique, cette masse est bein X10 à X100 la masse de la galaxie à un pouième près de toute façon noyé dans l'erreur de mesure.

 

il y a 21 minutes, turboIII a dit :

Si votre découverte est confirmée vous risquez de recevoir un prix Nobel pour avoir levé l'énigme de la matière noire. 😁😁😁😁😁

Aucun risque, ce que j'écris comme dit avant n'est que supputation et interrogation. J'ai bien conscience de ne rien savoir sur le sujet.

 

Ney

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, turboIII a dit :

votre découverte est confirmée vous risquez de recevoir un prix Nobel pour avoir levé l'énigme de la matière noire. 😁😁😁😁😁

And n ne découvre rien on essaie de piger des choses simples  

il y a 39 minutes, nico1038 a dit :

 

Je crois que ça n'est pas aussi simple. Comme je le dis au dessus on savait déjà qu'il manquait de la masse parmi la matière classique. Si on trouve de la matière classique cela résout donc ce problème mais pas celui de la matière noire.

Par ailleurs ce n'est pas 10 ou 100x la masse de la galaxie mais 10 ou 100X la masse de gaz qui n'est elle même qu'une composante minoritaire de la masse baryonique d'une galaxie (constitué pour l'essentiel par les étoiles).

Le milieu interstellaire correspond à 15%  de la masse stellaire de la Voie lactée  ,

https://media4.obspm.fr/public/le-milieu-interstellaire/pages_intro-au-mis/impression.html

 

dont 2/3 de gaz froid a peu près 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Milieu_interstellaire  

il y a 18 minutes, 22Ney44 a dit :

C'est là que les théoriciens ont introduit la notion de matière noire qui serait une forme de contre gravitation dont le bilan en sa faveur expliquerait le taux croissant mesuré à ce jour. Sauf que cette matière n'a d'existence que purement théorique. L'expansion est une affaire d'état de la matière qui a le même type d'influence que la gravitation à savoir infléchir la courbure de l'espace temps. Mais peut-être ai-je mal compris les mécanismes, ce qui est bien sûr possible.

Ça c’est pas l’introduction de l’énergie sombre? 
Parce que quelle que soit la masse de l’univers on ne peut pas avoir une accélération de la vitesse d’expansion (sauf à introduire une énergie sombre, justement)

il y a 21 minutes, 22Ney44 a dit :

Quelle matière représente alors la masse principale d'une galaxie ? E

Dans l’article j’ai cité la phrase explicable que ces nuages eepresentaient 10 a 100x la quantité de gaz  froid galactique ( une partie du milieu interstellaire, avec le gaz ionisé )

[nico1038]

il y a 40 minutes, 22Ney44 a dit :

Le moteur de l'expansion n'est-ce pas dû à la gravitation globale de l'Univers, à la courbure générale de l'espace temps ?

 

L'un des modèles qui tient la corde pour expliquer l'expansion de l'Univers, parce que finalement nous n'en avons pas d'autres, est décrit dans les équations de Friedmann qui s'appuie sur les équations de la relativité générale. Tout marche bien jusqu'à la dernière observation, celle de la tendance de la variation du taux de l'expansion. Selon les équations de Friedmann, cette expansion devrait allé en diminuant. Que constate-t-on aujourd'hui : elle augmente. Le modèle de Friedmann présente alors un manque puisque à le suivre nous irions vers le Big Crunch. C'est là que les théoriciens ont introduit la notion de matière noire qui serait une forme de contre gravitation dont le bilan en sa faveur expliquerait le taux croissant mesuré à ce jour. Sauf que cette matière n'a d'existence que purement théorique. L'expansion est une affaire d'état de la matière qui a le même type d'influence que la gravitation à savoir infléchir la courbure de l'espace temps. Mais peut-être ai-je mal compris les mécanismes, ce qui est bien sûr possible.

 

Dans tes dernières phrases, je pense que tu veux parler d'énergie noire et pas de matière noire, non?

 

il y a 40 minutes, 22Ney44 a dit :

Quelle matière représente alors la masse principale d'une galaxie ? En dehors des gaz, essentiellement de l'hydrogène et de plus en plus l'hélium au fur et à mesure de la combustion de l'hydrogène dans les étoiles, les éléments lourds et les poussières sont très minoritaires.

 

La matière baryonique d'une galaxie est constitué avant tout par les étoiles qui la compose. Quand on parle de gaz dans ce contexte il s'agit donc du gaz interstellaire.

A noter que les découvertes de l'article https://www.snexplores.org/article/galaxies-stash-mass-clouds-gas peuvent donc remettre en cause ces rapports de masse des galaxies mais encore une fois sans toucher à la composante matière noire.

Modifié 25 octobre 2022 par nico1038

[22Ney44]

il y a 9 minutes, nico1038 a dit :

Dans tes dernières phrases, je pense que tu veux parler d'énergie noire et pas de matière noire, non?

Oui je m'a trompé ! Je corrige.

 

Ney

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, turboIII a dit :

Il me semble que c'est les étoiles. A l'image du système solaire 99% est dans le soleil

Pour la masse galactique (baryonique et hors nuages périphériques dont on parle) on est à 85% de stellaire pour la masse galactique

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

de l'hydrogène qui se transforme en hélium et quelques éléments lourds jusqu'au Fer en complément.

Je crois que la formation de fée dans les étoiles est assez faible bien que significative  et qu’il faut plutôt compter sur des supernova pour former le fer et les atomes plus lourds (pour expliquer la quantité de fer de notre système solaire en tout cas)

Modifié 25 octobre 2022 par adamckiewicz

[turboIII]

Des New du front de la cosmologie

 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-voici-estimation-plus-precise-quantite-energie-noire-matiere-noire-presentes-univers-83281/

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, turboIII a dit :

Des New du front de la cosmologie

Super article!! Merci!

parcontre l’estimation de la masse de matière baryonique pour chaque galaxie n’est pas remise en cause de ce que j’en comprend.

[22Ney44]

Bonjour les gens,

 

Cette nuit entre deux sommes, m'est venue l'idée suivante complètement farfelue je l'avoue, mais je ne puis me retenir d'en faire part.

Plaçons nous à l'échelle quantique dans la catégorie des champs électromagnétiques. Nous savons que électron et photon ne sont que deux états différents d'une même entité selon que l'on considère la lumière comme onde (photons) ou corpuscules  (électrons). Le monde quantique nous dit aussi que tous les états sont possibles simultanément, que seule l'observation réduit cette situation à un seul état (principe d'incertitude d’Heisenberg). Nos sens, nos appareillages pour l'instant n'ont cherché essentiellement qu'à capter les photons car ils interagissent avec la matière même organique, les électrons beaucoup moins.

 

Voici l'idée farfelue a priori : l'Univers est rempli de lumière, les trains de rayonnement sont continus depuis la fin de la période sombre. Sommes-nous alors fondés à inclure la masse électronique de nature quantique dans le recensement de la masse de l'Univers. Si chaque photon est potentiellement un électron, ça commence à faire "du monde". Mentalement j'avais commencé ce calcul. Loin de l'avoir achevé il m'a rendormi jusqu'au petit matin.

 

Ce flux aurait aussi forcément une influence sur l'espace-temps, mais là je sors complètement de la démarche scientifique ...

 

Ney

 

[adamckiewicz]

Accessoirement pour trouver des infos sur ces halo, faut chercher « lyman-alpha glow (ou halo) galaxy » . 
https://www.mpa-garching.mpg.de/888245/hl202011

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour les gens,

 

Cette nuit entre deux sommes, m'est venue l'idée suivante complètement farfelue je l'avoue, mais je ne puis me retenir d'en faire part.

Plaçons nous à l'échelle quantique dans la catégorie des champs électromagnétiques. Nous savons que électron et photon ne sont que deux états différents d'une même entité selon que l'on considère la lumière comme onde (photons) ou corpuscules  (électrons). Le monde quantique nous dit aussi que tous les états sont possibles simultanément, que seule l'observation réduit cette situation à un seul état (principe d'incertitude d’Heisenberg). Nos sens, nos appareillages pour l'instant n'ont cherché essentiellement qu'à capter les photons car ils interagissent avec la matière même organique, les électrons beaucoup moins.

 

Voici l'idée farfelue a priori : l'Univers est rempli de lumière, les trains de rayonnement sont continus depuis la fin de la période sombre. Sommes-nous alors fondés à inclure la masse électronique de nature quantique dans le recensement de la masse de l'Univers. Si chaque photon est potentiellement un électron, ça commence à faire "du monde". Mentalement j'avais commencé ce calcul. Loin de l'avoir achevé il m'a rendormi jusqu'au petit matin.

 

Ce flux aurait aussi forcément une influence sur l'espace-temps, mais là je sors complètement de la démarche scientifique ...

 

Ney

 

Le ngeressant comme remarque!

en me penchant sur la question j’ai trouvé qu’il y avait 4.10^84 photons dans l’univers, 10^82 atomes soit seulement 400 fois moins (je croyais que la différence d’ordre était plus grande), donc pas sûr que ça change grand chose du coup ce transfert masse/énergie ? 
du coup en essayant de savoir combien il y a d’électrons dans l’univers je n’ai pas trouvé . J’ai estimé en gros un peu plus que d’atomes en considérant que la plupart des atomes sont des hydrogène…..mais en fait je sais même pas s’il y avait en gros le même nombre de protons et d’électrons au départ? Bref tu m’as collé mal au crâne  

[turboIII]

Pour notamment @22Ney44 mais pas que 

Voici un exposé de 2018, donc pas récent, qui entame le mythe de la matière noire. Dans plusieurs situations des explications ont été trouvées pour combler l’écart entre la théorie et l’observation. Ce qui est extraordinaire dans cette affaire, si cela se confirmait, c’est que les scientifiques auraient imaginés la matière noire pour compenser un déficit de connaissance en cosmologie. Ce déficit est très difficile à combler depuis 30 ans. Mais actuellement diverses pistes sérieuses sont explorées.

Celle qui m’à le plus frappée, c’est la mauvaise hypothèse que les grandes structures sont stables et en équilibre. Du coup l’erreur entre la vitesse des étoiles et la masse supposée est gigantesque.....l’écart entre calcul et observation conduit à une mauvaise conclusion. L’existence de la matière noire devient alors difficile à justifier pour les grandes structures. Dans le système solaire,il n’y en a pas. 

 

reste en lice les galaxie naines ou les halos des galaxies qui seraient bien plus grand que ce que nous pensons.....

Visualisez la suite, j’ai trouvé cette vidéo ébouriffante (comme le bonhomme )

 

[shibon]

Vive le modèle Janus de JPP😁

[cmltb612]

Salut tous,

 

L'image dont il était question à l'origine de ce fil ...

https://www.astrobin.com/full/qd2807/0/

 

A comparer avec ... celle-ci :

https://www.astrobin.com/1d8ivk/0/

 

https://skyandtelescope.org/astronomy-news/amateur-astronomers-find-glowing-gas-arc-near-andromeda/?utm_source=cc&utm_medium=newsletter

 

https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2515-5172/acaf7e?fbclid=IwAR12grzwnrY-GHKDBsR9sp9s3sMGPR-hQb2-TBZbi3cNsNfbCJW-98wkG6M

 

Félicitations aux deux découvreurs de cet objet aussi exotique que phénoménal !

 

Et quelques réflexions, en passant. Tout d'abord, il est heureux de voir que l'amateur peut encore et encore faire des découvertes, et non des moindres, avec un peu de travail, de savoir-faire et de curiosité.

 

Ensuite, si l'on compare les deux images, on voit bien que l'auteur de la première était passé à côté du sujet. Il faudrait relire la suite des posts pour avoir une idée complète du déroulé de la conversation, mais pour ma part, j'avais l'impression qu'il y avait un peu de tripatouillage dans l'image, dans la mesure où un certains nombre de nébulosités qui auraient dû être visibles ... ne l'étaient effectivement pas - c'est flagrant, en particulier si l'on compare les deux coins supérieurs G des images. Une sorte de supervignettage, qui aurait comme ôté le Ha dans les coins.

 

Aussi, il ne suffit pas d'accumuler 65 heures de pose, et de savoir tirer les curseurs sous PS, il faut encore avoir la bonne combinaison de filtres, et surtout, l'idée de l'utiliser.

110 heures de pose ? Bagatelle !

 

A qui la découverte majeure qui attend peut-être, juste à côté de M42, M45 ou superposée à la Tête de cheval ?

 

Encore une fois, la FSQ106 se révèle une tueuse de dragon de premier ordre !

 

Bons cieux,

Christophe

 

 

-----------------------------------------

 

Incidemment, l'image de M31 est délirante :  il y a également ce jet de matière qui monte depuis le noyau de M31 vers le coin G de l'image (dans la direction 11h00). Du jamais vu pour ma part.

Vous connaissiez ?

 

Il en est question sur la page web Astrobin :

"When the wavelengths of hydrogen and oxygen are combined, Andromeda reveals a stunning array of colors, revealing details never before seen.
For example, a flower-shaped nebula, glowing in [O III], which has the incredible dimensions of the Small Magellanic Cloud. Or a Pillar measuring many thousands of light-years, which seems to rise from the core of the Andromeda Galaxy. (see image below)"

 

 

 

 

Modifié 21 janvier 2023 par chrismlt