A la recherche d'un miroir 130mm f/d 4

[Tyler]

Salut,

 

j'ai bien envie de passer sur un newton f4, mais j'aimerais aussi rester sur mon diamètre 130 qui me convient bien.

j'ai fais le tour (enfin je crois) des fabricant de miroir et un 130 f4 c'est introuvable.

les artisans (De toute façon c'est hors budget, tout comme l'epsilon de taka) ne bossent qu'à partir de 200mm et encore, et les miroir de série ne démarrent qu'a 150mm.

 

sauf, ceux-ci :

celui là j'y crois moyen vu son prix ultra bas:

https://fr.aliexpress.com/item/1005001920675753.html?gatewayAdapt=glo2fra

 

mais celui ci est à un tarif "normal" pour ce type de miroir (si on tient compte du fait qu'il est fabriqué dans un pays ou le salaire moyen est plus bas que chez nous):

https://fr.aliexpress.com/item/1005002350121308.html?spm=a2g0o.store_pc_groupList.8148356.24.dcd85ddbLtkocJ&pdp_npi=2%40dis!EUR!€ 424%2C04!€ 347%2C71!!!!!%402100bde316660857143314279e1ea7!12000020231176313!sh

le fabricant m'a dit qu'il était à 92% de réflectivité max, ce qui me semble honnête de sa part, il n'a pas brandit un "98%", du coup je me dis que la qualité doit être au moins égale à mon skywatcher. (je ne cherche pas forcement un super miroir, ça n'irais pas avec le tube ).
il le donne à  Lambda/10 sur l'état de surface, j'imagine que c'est au max (pas demandé encore), mais c'est déjà suffisant pour mon niveau. je doute que les skywatcher soient à ce niveau.

vous en pensez quoi, bonne idée ou plutôt investir dans un 150/600 skywatcher ou équivalent?
y'a aussi les orion starblast 114/450 qu'on trouve encore des fois en occas, mais là ça commence à faire petit...

 

[astrocg]

Pour quel budget?

Sinon150/600 se trouve facilement en neuf voir en occasion.

Et le tube n'est pas lourd.

[Tyler]

Pour un budget.... petit
et c'est pas pour tout de suite, faut déjà renflouer les caisses 😕

 

Oui c'est vrai, le 150/600 se trouve facilement, en fait j’hésite entre changer de miroir sur mon 130, bricoler un peu j'aime bien, ou passer sur un 150/600 et bricoler moins.
mais d'un coté je me dis que si je peux avoir un meilleur miroir , en F4, sur mon 130, ça peut être pas mal aussi.
le truc aussi c'est qu'avec un 130 f4 j'aurais une focale à peine plus courte qui pourrait m'arranger sur certaines cibles.

avec un 150/600 je reste en gros sur la même focale (avec mon correcteur je suis à 617mm).

[danielo]

Même si tu trouves un tel miroir ce n'est pas dit que ça fonctionne très bien.

 

Déjà la courbure de champ sera très importante (sur un newton elle est d'autant plus grande que la focale est petite), pas dit que les correcteurs de coma puissent la compenser, sauf peut-être en réduisant un peu le backfocus.

 

Ensuite, la géométrie d'un newton se complique quand le diamètre diminue. Comme tout ce qui est à l'extérieur du tube (PO, correcteur, train d'imagerie) est de longueur fixée*, à f/d donné plus le diamètre diminue plus il faudra une obstruction importante pour avoir un champ de pleine lumière suffisant.  Pour un 130+GPU il me semble qu'il faudrait de l'ordre de 50% d'obstruction....

 

*En ignorant la petite variation du backfocus avec la courbure de champ mentionnée plus haut...

 

L'Epsilon 130 contourne ce pb car le primaire hyperbolique autorise un correcteur très court.

Modifié 22 octobre 2022 par danielo

[Tyler]

ok, merci pour ces éclaircissements, c'est donc la raison pour laquelle on trouve si peu de 130 f4, et qu'il sont tous en miroir hyperbolique.

 

Après je n'ai pas un gros capteur (imx533) donc le secondaire n'a peut être pas besoin d'être très grand? enfin je sais pas, j'y connais pas grand chose en fabrication de télescope.

 

Bon du coup je vais laisser tomber et passer sur un 150/600, ça me parait plus raisonnable pour éviter les déconvenues. (les newton hyperboliques coutent un bras)

 

 

j'ai quand même trouvé sur astrobin un gars qui a fait des photos vraiment bien avec un 114/450 modifié (PO 2", et secondaire changé il me semble), du coup je vais peut être bricoler ce genre de petit tube si j'en trouve un, juste par curiosité .

 

edit, j'ai retrouvé la photo de la bête :

https://www.astrobin.com/f00f49/?q=114/450

 

Modifié 23 octobre 2022 par Tyler

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, Tyler a dit :

(les newton hyperboliques coutent un bras)

 

Par curiosité, il existe quoi dans cette catégorie, à part l'Epsilon 130 ?

[Tyler]

un sharpstar, son équivalent TS optics qui sont en F2.8, et puis je crois qu'on a fait le tour, après on passe sur 150mm.

 

sinon en grand diamètre y'a ces "truc", mais je ne suis pas certain de la qualité... 😭

https://www.astrosysteme.com/products/uwf300_1/

Modifié 23 octobre 2022 par Tyler

[Tyler]

je relance un peu le sujet, parce-que j'ai pas (encore) lâché l'affaire du 1303 F/4.
j'ai trouvé un artisans qui veux bien me le faire, Zen Ottiche en Italie, en plus le tarif est plutôt correct.
Du coup, comme mon 130PDS a toujours les entrailles à l'air j'ai pris quelques mesure et fait fonctionner ma petite cervelle.
Ce que je ne peux pas diminuer, c'est la longueur capteur / lentille du correcteur de coma.
De plus je veux que le correcteur ne dépasse pas dans le tube.
Pour un 130 F4 je dois donc conserver la même dimension "capteur / axe optique du tube " que sur mon 130PDS (vu que sur ce dernier le correcteur arrive au raz à l'intérieur).

j'ai donc potassé un peu le site de  Serge Bertorello (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html) et fait un petit plan.
je pars des 217mm mesuré pour la longueur point focal / centre du secondaire, et je relie les lignes entre elles, ça donne ça :

 

 

Si je ne me suis pas trompé  j'ai 21% d'obstruction avec un secondaire de 60mm sur le petit axe pour un champ de pleine lumière d'environ 8 à 9mm. (ce qui si j'ai bien compris me donnera environ 75% de lumière pour le reste du capteur).
Après mesures sur mon 130PDS le CPL est encore plus petit... ça me parait peu..mais avec un secondaire de 48mm à 433mm du primaire c'est ce que j'obtiens sur plans.

 

Donc à priori c'est faisable, je pense que je pourrai même encore élargir un peu le secondaire sans vraiment perdre en qualité d'image. (d'ailleurs ça dépendra de ce que je trouve en secondaire).

le plus gros problème, comme l'a évoqué @danielo, c'est la courbure de champ.
Mon correcteur maxfield est donné pour F/4, mais à cette focale de 520mm va-t'il fonctionner comme à 650?
En même temps, mon capteur est petit (pour rappel asi533), et je ne pense pas changer avant un bon moment, ou alors pour du mono dans le même gabarit.

 

 

Sinon, pourquoi un 130 f4 plutôt qu'un SW 150/600?

 

C'est sûr le miroir zen va me couter autant voire plus (avec le secondaire à changer) qu'un 150/600 d'occas, mais ce sera un meilleur miroir. (je viens d'avoir 45 ans, et si à 45 ans t'as pas un mi... non je déconne 😁)
j'aime bien mon 130, je viens d'investir 160€ dans une araignée usinée, fabriqué un joli masque de chanfrein pour le primaire, il est léger et sera encore plus court une fois passé à 520mm de focale.
la focale de 520mm, raccourcie à 494mm avec le maxfield m'enchante . Et il parait que tout ce qui est petit est mignon ...
Et j'aime bien bricoler...

 

 

un 130 F4 serrurier... ça serait cool aussi ça

 

Enfin voilà ou en est mon petit cerveau.

Alors projet viable ou voué à l'échec?

 

Ah oui j'oubliais, la collim ne me fait pas peur du tout

 

 

[danielo]

Voici la simulation avec le Maxfield et un secondaire de 60mm pour un capteur APS-C

 

 

Effectivement on dirait que ça passe 😉

 

 

il y a 27 minutes, Tyler a dit :

Mon correcteur maxfield est donné pour F/4, mais à cette focale de 520mm va-t'il fonctionner comme à 650?

 

La coma dépend du rapport f/d et la courbure de champ de la longueur focale, donc en principe un correcteur de coma est calculé pour un télescope donné (typiquement un 250/1000). Si on prend un autre télescope de même rapport f/d mais de focale différente, il faudra compenser la différence de rayon de courbure en jouant sur le backfocus.

 

Pour certains correcteurs (GPU, Wynne-Riccardi) le constructeur fournit une table de backfocus en fonction de la focale. Les données ne sont pas connues pour le Maxfield mais, sur les exemples cités, le backfocus demandé diminue lorsque la focale diminue. Pour mon Wynne c'est 66mm à 600mm de focale, 68mm à 800mm,  69,6mm à 1000mm etc...  

 

Donc je dirais que, à la louche, si tu diminues le backfocus de 1 à 2mm par rapport à ton réglage actuel ça devrait fonctionner. Mais pour en être certain il faudrait faire une simulation avec Zemax ou Oslo...

 

 

 

 

 

 

 

 

[Tyler]

Nickel, merci

Par contre parle t'on du même correcteur?
Le mien à un BF de 55 (+ ou -), c'est celui là :

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-maxfield-pour-télescopes-newton-ts_detail
 

 

 

[danielo]

il y a 7 minutes, Tyler a dit :

Par contre parle t'on du même correcteur?
Le mien à un BF de 55 (+ ou -), c'est celui là :

 

Je prenais comme exemple mon correcteur (qui est effectivement différent du tien) parce que Massimo Riccardi a publié les valeurs de backfocus pour ce modèle, alors que TS ne les fournit pas pour le Maxfield 😉

 

Comme je l'ai expliqué la valeur de backfocus de 55mm du Maxfield ne peut convenir que pour une longueur focale donnée (j'imagine 1000mmm). Plus tu t'écartes de cette valeur, plus il faudra corriger le backfocus en conséquence. Lorsque la focale diminue il faut a  priori diminuer le backfocus pour compenser.

 

La valeur optimale devrait tomber entre 52mm et 54mm. Mais sans faire de simulation impossible de connaître la qualité de la correction du champ.

 

Modifié 17 novembre 2022 par danielo

[Tyler]

ok merci

 

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

j'ai trouvé un artisans qui veux bien me le faire, Zen Ottiche en Italie, en plus le tarif est plutôt correct.

Bonjour,

 

Qu'est-ce que tu appelles plutôt correct ? Si tu veux bien poster le prix demandé en "public", sinon en MP. C'est juste pour avoir un ordre d'idée car on a jamais d'info tarifaire d'artisan, même hors France, mais pas bien loin, sur un si petit diamètre...

 

Merci.

 

 

[Tyler]

il y a 9 minutes, Skywatcher707 a dit :

car on a jamais d'info tarifaire d'artisan

ben si il suffit de demander aux artisans

les deux français que j'ai contacté ne font pas en dessous de 200mm, ce que je comprends.
Zen fait donc le 130 F4 à 350€ hors port et hors TVA (qui doit être à 21% ou 22% je crois pour l'italie).


 

 

il y a 41 minutes, danielo a dit :

alors que TS ne les fournit pas pour le Maxfield

Du coup j'ai tout mesuré vu que mon train optique est monté.

J'espère que c'est assez proche de la réalité, j'ai pas osé poser le pied à coulisse sur la lentille directement 😨
Il est donné pour être parfocal, donc je n'ai pas mis d'allongement de sortie.

dans vignettage.exe j'obtiens ça :

donc si j'ai bien renseigné les champs ça me parait plutôt pas mal.

Modifié 17 novembre 2022 par Tyler

[Skywatcher707]

il y a 2 minutes, Tyler a dit :

ben si il suffit de demander aux artisans

les deux français que j'ai contacté ne font pas en dessous de 200mm, ce que je comprends.
Zen fait donc le 130 F4 à 350€ hors port et hors TVA (qui doit être à 21% ou 22% je crois pour l'italie).

Je voulais dire sur un si "petit" diamètre. Franck Grière sinon a ses prix en ligne, ce qui permet de savoir en plus grand.

 

Merci pour cette information. Je trouve cela correct pour un miroir artisan.

 

[Tyler]

il y a 10 minutes, Skywatcher707 a dit :

Je voulais dire sur un si "petit" diamètre

Oui, je me doutais de leur réponse vu qu'ils ne sont pas en liste sur leurs sites, mais bon, qui ne demande rien...
j'ai aussi contacté taurus, mais pareil, pas de 130mm.

J'ai même commencé à regarder comment fabriquer un miroir... mais j'ai pas le niveau ni la patience.