Setup Ciel Profond & astrophoto, avis et conseils requis

[Qwint]

Bonjour !

 

Je suis en train de planifier l'achat de mon premier instrument, chose que je fais depuis un long moment, mais beaucoup d'interrogations subsistent. Sur base de mes recherches et des conseils d'un ami, professeur de mathématiques et d'astronomie, je me dirige vers le setup suivant :

 

- Monture Skywatcher HEQ5 Pro SynScan GoTo (histoire d'être évolutif) ;

- Lunette apochromatique TS-Optics 94 EDPH (avec flattener) ;

- Un premier oculaire TS-Optics SWA 100° Ultra-Series 21 mm 2" (en 50,8 mm pour le bain d'étoiles) ;

- Un chercheur TS-Optics 8x50 Finder ;

- Un filtre Optolong 2" L-eXtreme Narrow Band Nebula Filter.

 

Mes (premières) questions :

 

1) Pour le confort en observation, il me faudrait un renvoi coudé en 50,8 mm, mais que devrais-je choisir ? Un prisme ou un miroir ? Si ce n'est qu'une question de redressement, un "simple" miroir peut suffire, cependant quelle qualité aller chercher ?

 

2) Je prendrais bien d'autres oculaires, mais lesquels ? Je pencherais pour un 8 mm et un 3,5 mm pour y regarder de plus près, mais en 31,75 mm donc et dès lors dois-je prendre un adaptateur pour le renvoi coudé ou plutôt prendre des oculaires 31,75 qui s'adaptent directement en 50,8 mm ? (Un TS-Optics Eyepiece Expanse 8 mm Wide Angle 1.25 and 2 inch connection, par exemple)

 

3) En guise de capteur, je ne dispose pour le moment que d'un vieux Nikon D300 qui n'est pas spécialement adapté à l'astrophotographie à ce que j'ai cru lire en ligne (d'autant que je ne l'ai pas encore fait défiltré). Est-ce que vous me conseilleriez de le défiltrer (je ne l'utilise pas) et de tenter le coup ou plutôt d'acheter autre chose ?

 

Merci d'avance pour vos conseils éclairés !

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Qwint a dit :

Je suis en train de planifier l'achat de mon premier instrument

 

Je pense personnellement que tu investis trop pour un premier achat.

Ce que tu prévois d'acheter est du bon matériel pour de l'astrophotographie, mais cette discipline est (très) exigeante. Il faut y consacrer énormément de temps, en réglages/bidouillages mécaniques, prises de vues, traitements...

Tu ferais bien de tester ton investissement personnel avec une configuration moins ambitieuse. En particulier en ce qui concerne la lunette.

Modifié 24 octobre 2022 par Alhajoth

[Qwint]

Merci pour ta réponse, Alhajoth, et tu as raison de m'appeler à la prudence.

Il s'agit cependant d'un achat mûrement réfléchi et j'ai conscience du caractère exigeant de la discipline (c'est même un des éléments qui m'y attire à dire vrai).

[krotdebouk]

Ce setup est très orienté astrophoto avec une lunette APO à F/4.4. L'HEQ5 la tiendra sans problème avec ses 414 mm de focale pour 4.1 kg. C'est un peu dommage d'y mettre un "vieux Nikon D300" que je ne connais pas, une lunette de ce niveau mérite mieux mais évidemment ça coûte des sous. Si tu dois faire défiltrer ton APN par un pro, l'alternative sur un APN d'occasion déjà défiltré sera moins chère ou au moins plus performante avec un boitier plus adapté. Puis mettre un L-Extrême, filtre très absorbant, sur un APN peu performant (d'après ce que tu indiques), ça ne me parait pas être une bonne idée.

Je n'ai pas d'avis pour le visuel que je ne pratique pas mais instinctivement ce n'est pas l'instrument que j'aurai choisi pour ça. Je te conseillerai de choisir un domaine, visuel ou astrophoto (CP apparemment). Le setup polyvalent n'existant pas, tu risques d'être déçu pour un des deux..

[Qwint]

Merci pour ta réponse, krotdebouk.

 

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

Si tu dois faire défiltrer ton APN par un pro, l'alternative sur un APN d'occasion déjà défiltré sera moins chère ou au moins plus performante avec un boitier plus adapté.

 

Merci pour l'information. 

 

Citation

Puis mettre un L-Extrême, filtre très absorbant, sur un APN peu performant (d'après ce que tu indiques), ça ne me parait pas être une bonne idée.

 

Ce n'est pas qu'il soit peu performant au demeurant, mais si j'ai bien suivi il y a une opération de traitement anti-crénelage non désactivable après capture qui floute légèrement certains éléments de l'image (ce qui est évidemment très dommageable en astrophoto).

Aurais-tu des conseils en matière d'APN avec un tel filtre ?

 

Citation

Je n'ai pas d'avis pour le visuel que je ne pratique pas mais instinctivement ce n'est pas l'instrument que j'aurai choisi pour ça. Je te conseillerai de choisir un domaine, visuel ou astrophoto (CP apparemment). Le setup polyvalent n'existant pas, tu risques d'être déçu pour un des deux..

 

Tout à fait, j'en ai bien conscience. L'observation à faible grossissement reste très plaisante avec une apochromatique f4.4 (à ce que mon ami m'en dit) et comme je me délecte déjà de ce que je peux observer aux jumelles : je ne peux pas être déçu.

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, Qwint a dit :

Aurais-tu des conseils en matière d'APN avec un tel filtre ?

Non, je suis passé à la caméra astro depuis plusieurs années. Pour t'aider à choisir, tu peux fouiller astrobin avec en mots clé les matériels que tu envisages (APN, lunette et filtre).

En complément des PA des forums, tu as des pros du défiltrage d'APN qui en proposent d'occasion avec garantie, https://www.eosforastro.com/ et https://www.irphotomax.com/9-apn-defiltre

 

il y a 9 minutes, Qwint a dit :

(à ce que mon ami m'en dit)

Les visuelleux de mon club me disent aussi des choses comme ça. Par contre mes yeux que je connais plutôt bien n'ont pas été du même avis

[kaelig]

Perso, je m'achèterai une caméra astro qui va avec cette lulu, connectée à un PC, sharpcap et je laisserai tomber le visuel.

Sinon, un chercheur n'est pas indispensable, un point rouge suffit.

 

Les filtres en 2" sont chers et donc difficile à revendre. Pour démarrer, je laisserai l'achat du filtre de côté.

 

[Qwint]

Merci pour ces infos, kaelig, j'en prends bonne note.

[Aïki]

Bonjour Qwint,

 

Pour ma part, je suis de l'avis de Kaelig, pour l'achat d'une caméra astro.

 

C'est un sujet qui a été abordé dans divers fils ces derniers jours, il faut rechercher une cohérence entre l'optique et le capteur utilisé, c'est à dire entre le pouvoir séparateur de la lunette et la taille des photosites du capteur de la caméra ou de l'APN (au moins dans le cas du planétaire, qui est la cible privilégiée quand on débute, et où l'on recherche avant tout une bonne définition).

 

Si les photosites sont trop gros, on perd des détails. C'est ce qui amène à utiliser une lentille de Barlow quand les photosites de la caméra sont trop grands pour la lunette utilisée.

 

Le pouvoir séparateur de la TS 94 est de 120/94 = 1,28 seconde d'arc. Donc idéalement, il faudrait qu'un photosite capte entre le tiers et la moitié de cette valeur, soit entre 0,42 et 0,64 seconde d'arc. Ce qui donne une taille de pixel (ou de photosite pour être rigoureux) entre 0,84 et 1,29 micron.

 

Or la taille des photosites du D300 est de 5,57 microns si je ne me suis pas trompé dans mes calculs. Ce qui veut dire qu'il vous faudrait en théorie une lentille de Barlow pour réaliser l'adaptation entre la lunette et l'APN. Je ne pense pas que l'on puisse empiler  barlow et correcteur de champ, donc je suppose qu'il faudrait retirer le correcteur pour le remplacer par la Barlow, mais ce n'est pas la vocation de ce type de lunette.

 

Avec cependant une réserve: si vous vous intéressez surtout  aux objets ténus du ciel profond, le critère de sensibilité passera en premier, la définition en second. Dans ce cas, on s'orientera vers de gros pixels et ceux du D300 (que je ne connais pas spécialement) devraient faire l'affaire.

 

Tout ceci pour vous faire toucher du doigt le fait qu'en astrophotographie, il faut d'abord décider ce que l'on veut voir et ensuite seulement constituer un équipement en cohérence avec ce choix. Et que l'astrophotographie est un domaine très technique (c'est entre autres ce qui m'y attire).

 

Globalement: la TS 94 me paraît un excellent choix pour l'exploration du ciel profond et des objets célestes de grande étendue, avec un APN ou une caméra à gros pixels. Sa qualité optique est surement excellente, si elle est du même ordre que celle de la TS 102/714 que je possède. Elle est peu adaptée au planétaire (pour lequel on recherche un rapport F/D plus important), et c'est donc un achat qui dans mon esprit n'est pas forcément le plus courant en débutant. 

 

La monture HEQ5 est un peu surdimensionnée dans l'immédiat  mais reste un achat pertinent pour le moyen et long terme. 

 

Enfin, un dernier point: la TS 94 EDPH vaut presque 1800€ neuve. Il ne me paraît pas très cohérent de la marier avec un vieil APN quand on trouve des caméras astro (non refroidies) de qualité neuves pour trois ou quatre cents euros, et d'occasion pour un peu plus de la moitié.

 

Voilà...

[Qwint]

Merci pour cette exemplaire précision, Aïki, vos calculs d'échantillonnage me permettent faire définitivement une croix sur le D300 (et de toutes manières avec son post-process anti-crénelage, c'était couru d'avance). Je ne l'évoquais que pour des raisons de disponibilités (et parce que j'ignorais la présence du post-process).

 

Il y a 3 heures, Aïki a dit :

Le pouvoir séparateur de la TS 94 est de 120/94 = 1,28 seconde d'arc. Donc idéalement, il faudrait qu'un photosite capte entre le tiers et la moitié de cette valeur, soit entre 0,42 et 0,64 seconde d'arc. Ce qui donne une taille de pixel (ou de photosite pour être rigoureux) entre 0,84 et 1,29 micron.

 

Concernant la taille des photosites, ne faut-il pas également faire intervenir la focale de l'instrument dans le calcul ?

Taille d'un pixel = 1/206 x échantillonnage ("/px) x focale de l'instrument)

(Source : Lanarès Astrophotographie)

 

Si j'ai bien compris les informations dont je dispose jusqu'ici : si d'un côté, je peux me permettre de sous-échantillonner (absence de guidage et éventuelle pauvreté du seeing), avec une caméra couleur (je ne veux pas jouer avec des filtres colorés pour le moment) il faut plutôt augmenter en précision à cause de la matrice...

Tout est toujours affaire de compromis, évidemment, mais dès lors, vers quelle taille de photosites me diriger selon vous ?
 

Citation

c'est donc un achat qui dans mon esprit n'est pas forcément le plus courant en débutant.

 

Non, en effet. Cependant, je fais ce choix guidé par un ami (et futur employeur au sein d'un observatoire universitaire) qui possède lui-même une lunette voisine (TS Imaging Star 80/352). Ceci explique peut-être cela.

 

Citation

TS 102/714 que je possède

 

C'était mon choix de préférence.
J'hésitais entre la TS 80/352, la TS EDPH 94 et la TS 102/714, mais le budget ne suivra pas pour cette dernière, surtout avec l'achat d'une caméra... Tout est affaire de compromis, encore et toujours

Sans compter que le temps de pose serait plus long, vu la rapidité de l'instrument. D'ailleurs, par pure curiosité, quel est votre temps de pose moyen sur la 102, Aïki ?

[Aïki]

il y a 58 minutes, Qwint a dit :

Concernant la taille des photosites, ne faut-il pas également faire intervenir la focale de l'instrument dans le calcul ?

Taille d'un pixel = 1/206 x échantillonnage ("/px) x focale de l'instrument)

(Source : Lanarès Astrophotographie)

 

Oui, c'est tout à fait exact, c'est d'ailleurs le calcul que j'ai fait pour déterminer la taille idéale des photosites.  En fait, comme la focale et le diamètre de la lunette interviennent , on peut aussi  se baser sur le rapport F/D (ce qui revient au même).

 

 

il y a une heure, Qwint a dit :

Tout est toujours affaire de compromis, évidemment, mais dès lors, vers quelle taille de photosites me diriger selon vous ?

 

 Il n'y a pas de réponse unique.  La TS 94 est très orientée ciel profond et structures étendues et souvent peu lumineuses. Pour ces cibles,  il faut privilégier de gros pixels (4 ou 5 microns par exemple, voir plus) pour avoir un maximum de sensibilité, quitte à perdre en définition.  Pour le planétaire, avec de toutes petites cibles (Jupiter fait une petite cinquantaine de secondes d'arc de diamètre au maximum) il faut soit du petit pixel (2 microns) ou une longue focale (et donc une barlow, mais ce n'est pas du tout la vocation de votre lunette). C'est un peu comme en automobile, aucun véhicule ne sera jamais un compromis acceptable pour quelqu'un qui veut transporter son piano à queue mais se garer comme une Smart. 

 

 

il y a une heure, Qwint a dit :

D'ailleurs, par pure curiosité, quel est votre temps de pose moyen sur la 102, Aïki ?

 

C'est très variable. Sur Jupiter ces dernières nuits, j'ai fait des essais entre 0,5 et 25 millisecondes, en jouant sur le gain. Mais une valeur entre 5 et 7 ne fonctionnait pas trop mal. C'est un compromis entre nombre de clichés, niveau de bruit et gel de la turbulence.

 

Par contre, sur M-51, plus tôt en saison, c'était entre 5 et 30 secondes. Et lorsque je faisais des tests d'autoguidage, je suis monté à plusieurs minutes, pour voir.

 

Ça dépend de la cible, de l'utilisation ou non d'une barlow (qui multiplie les temps de pause par quatre ou plus) , du gain que l'on retient , etc... 

[Qwint]

En tous cas, merci à tout le monde. Grâce à vos précieux avis, j'y vois un peu plus clair dans mon projet.

Je vais à mon avis partir sur l'EDPH 94 associé à une ZWO 294 Color (non refroidie, mais on ne peut pas tout avoir), en laissant de côté l'observation pour le moment, quitte à tester en empruntant un oculaire plus tard.