Avis pour visuel planétaire et CP

[mamaoux]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Après quelques années d'utilisation de mon vieux (mais très bon pour débuter) Mizar 114/900, je souhaite passer à du matériel plus qualitatif pour faire uniquement du visuel si possible excellent en planétaire mais qui permet aussi de profiter du ciel profond

 

Je vis en dernier étage dans un appartement en ville, un balcon avec un ciel dégagé qui m'as permis récemment de bien profiter de Saturne/Jupiter/pléiade et bientôt Mars !

Je sors de temps en temps de la pollution lumineuse avec 30-45 min de route.

 

Je cherche un télescope facilement transportable et utilisable sur un balcon.

 

un budget au max de 2000€.

 

Après avoir parcouru moult sujets/vidéos/site - j'ai toujours du mal à me fixer entre newton / Mak / Sc ... J'ai en tête 3 modèles :

 

-skywatcher N 200/1000 PDS Explorer avec EQ5 ~ 900€ 

 

-Maksutov MC 180/2700 SkyMax 180 Pro avec EQ5 ~ 1600€

 

-Schmidt-Cassegrain SC 203/2032 C8 avec EQ5 ? ~ 2000€

 

La différence de prix est-elle synonyme de d'une qualité/détail d'image nettement supérieur ?

Surtout quand je compare le newton au C8 ( je sais qu'on est pas sur le même type de construction)

-pouvoir séparateur, collecteur de lumière, grossissement max quasi égal. 

-par contre le poids est très différent

 

Merci d'avance pour vos avis éclairés !

 

 

[GeoffreyJoe]

Utilisateur de Mak 150, je confirme la qualité de cet engin pour le planétaire ! Pour le CP, tu pourra t'attaquer aux amas globulaires et ouverts sans trop de soucis, mais sera globalement limité aux objets les plus lumineux et les moins étendus, notamment à cause de la focale énorme du Mak 180. En ce sens, le 150 a une focale 900mm plus courte ! 

 

Concernant les SC je crois savoir qu'ils sont le meilleur compromis, mais ont aussi plus de contraintes. Je m'en tiendrai là, ne les connaissant pas. 

[Laurent Cailleteau]

Bonsoir manaoux et bienvenue.

Avec le Mak ou le C8 vous serez assis à l'arrière du télescope, le 200/1000 sera moins pratique et un peu plus lourd, moins piqué que les deux autres il me semble mais plus de champ possible. le C8 récent en tout cas a une belle image je trouve avec un fond de ciel sombre pour pas dire d'encre, il faudra retoucher un peu la collimation de temps en temps et il faut qu'elle soit précise. Je ne connais pas le mak 180 mais le champ comme l'évoque GeoffreyJoe sera plus limité et sa mise en température à considérer, sa collimation est stable et il a une bonne réputation optiquement, mais vous le savez sûrement La différence de prix ce ressert entre le C8 et le Mak 180, le Mak peut permettre de grossir davantage que le C8 apparemment. Maintenant attendons peut-être de voir les conseils des collègues notamment pour l'usage de la monture.

 

['Bruno]

Il y a 7 heures, GeoffreyJoe a dit :

tu pourra t'attaquer aux amas globulaires et ouverts sans trop de soucis, mais sera globalement limité aux objets les plus lumineux et les moins étendus, notamment à cause de la focale énorme du Mak 180.

En fait c'est à cause de son diamètre.

 

-----

Mamaoux : tu trouves qu'un Newton sur monture équatoriale est facile à transporter ? Moi non. Je te conseille plutôt un C8 si ça rentre dans tes prix : tu auras 200 mm de diamètre, et c'est un instrument  facile à transporter et probablement utilisable sur un balcon. (Lorsque j'habitais en ville, j'ai eu un Newton 200 mm équatorial, puis un C8 équatorial, puis un Dobson 200 mm ; c'était le Dobson le plus facile à transporter, mais je crains qu'il ne soit pas adapté à l'observation sur un balcon.)

 

En tout cas, attends d'avoir plus de réponses.

 

-----

Argh, je viens de voir les prix des Celestron ! Bon... disons que c'est à trouver en occasion.

 

 

[danielo]

Il y a 9 heures, Laurent Cailleteau a dit :

le 200/1000 sera moins pratique et un peu plus lourd, moins piqué que les deux autres il me semble

Pas de raison que le newton soit moins piqué que le SC, c'est plutôt le contraire : moins d'obstruction et pas de chromatisme.

 

Comme le souligne Bruno le critère déterminant sera effectivement plutôt l'ergonomie vu tes conditions d'observation.

 

 

Tu as aussi la possibilité d'un newton sur une monture azimutale de ce genre

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537_TS-Optics-AZ5-Alt-azimuthal-Mount-with-tripod-and-fine-adjustment.html

 

 

Modifié 29 octobre 2022 par danielo

[Laurent Cailleteau]

Il y a 1 heure, danielo a dit :

Pas de raison que le newton soit moins piqué que le SC, c'est plutôt le contraire : moins d'obstruction et pas de chromatisme.

 

Comme le souligne Bruno le critère déterminant sera effectivement plutôt l'ergonomie vu tes conditions d'observation.

 

 

Tu as aussi la possibilité d'un newton sur une monture azimutale de ce genre

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537_TS-Optics-AZ5-Alt-azimuthal-Mount-with-tripod-and-fine-adjustment.html

 

 

@danielo, je n'ai pas assez de connaissance en optique mais je comprends ce dont vous parlez, mais de mon avis entre mon C8 et mon Dobson 250 le C8 permet une meilleure image sur les amas d'étoiles, il révèle quasiment autant d'étoiles que le 250 malgré son diamètre inférieur, je pense que la diffusion du newton industriel en est partiellement responsable. Tout à fait d'accord pour le critère principal de l'ergonomie. Pour l'usage d'un Mak 180, une monture équatoriale avec suivi motorisée serait t'elle pas une nécessité à fort grossissement du fait de son champ restreint ? J'utilise le C8 sur une skytee, cela me convient aussi, il faut cependant jouer sur deux axes pour le suivi contre 1 seul pour l'EQ5 cité par @mamaoux. Je vote pour le C8 d'occasion pour sa polyvalence et monture manuelle pour rester dans le budget. Un autre critère au sujet du piqué, une très bonne collimation est réalisable avec le C8, il me semble que le newton le permettra pas avec ses accessoires et bagues de serrage d'origines du porte oculaire.

[mamaoux]

Il y a 15 heures, GeoffreyJoe a dit :

Utilisateur de Mak 150, je confirme la qualité de cet engin pour le planétaire ! Pour le CP, tu pourra t'attaquer aux amas globulaires et ouverts sans trop de soucis, mais sera globalement limité aux objets les plus lumineux et les moins étendus, notamment à cause de la focale énorme du Mak 180. En ce sens, le 150 a une focale 900mm plus courte ! 

 

Concernant les SC je crois savoir qu'ils sont le meilleur compromis, mais ont aussi plus de contraintes. Je m'en tiendrai là, ne les connaissant pas. 

 

Je n'ai pas vu de Mak en 150/900 mais plutôt du 152/1900, c'est ce dont tu parles ? 

[GeoffreyJoe]

Non je parle du 150/1800, qui a une focale 900mm plus courte que le 180/2700. 😉

[Laurent Cailleteau]

il y a 5 minutes, mamaoux a dit :

 

Je n'ai pas vu de Mak en 150/900 mais plutôt du 152/1900, c'est ce dont tu parles ? 

@mamaoux, GeoffreyJoe parle de la différence de focale entre le Mak 150/1800 et le 180/2700 

[mamaoux]

il y a 30 minutes, Laurent Cailleteau a dit :

@mamaoux, GeoffreyJoe parle de la différence de focale entre le Mak 150/1800 et le 180/2700 

 

Effectivement j'ai lu un peu vite

Donc si je comprends bien le 150 serait plus polyvalent que le 180 ? 

 

Pour résumer, le newton sera bien plus encombrant par rapport aux Mak/Sc, la longueur du tube étant deux fois moins importante chez ces derniers et plus légers.

Pour autant la qualité d'image du newton n'est pas en reste de ce que vous semblez dire. 

Après je pense l'écarter car le critère d'encombrement m'est quand même important et mon budget le permet.

 

Pour la monture, je me suis bien fait à l'equatorial j'aimerai rester là dessus, si vous avez des suggestions, je n'ai pas vraiment de connaissances sur ce qu'il est possible. En tout cas je veux garder la recherche manuelle, pas de goto,etc..

 

 

C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir facilement tester ces télescopes, ça aiderait beaucoup pour se décider ! 

 

['Bruno]

il y a 10 minutes, mamaoux a dit :

Donc si je comprends bien le 150 serait plus polyvalent que le 180 ?

 

Non. En observation visuelle, la focale n'a pas d'importance puisqu'on peut ajuster les oculaires. Par exemple un Maksutov 180/2700 utilisé avec le coulant 50,8 mm permettra d'avoir un champ maximal sur le ciel de 1°. Quand Laurent dit « Pour l'usage d'un Mak 180, une monture équatoriale avec suivi motorisée serait t'elle pas une nécessité à fort grossissement du fait de son champ restreint ?  » il indique une solution compliquée ; moi j'aurais proposé de juste adapter ses oculaires : avec un oculaire de longue focale au coulant 50,8 mm, le champ ne sera plus restreint. Mais il est vrai que les oculaires 50,8 mm coûtent plus cher que les oculaires 31,75 mm.

 

il y a 14 minutes, mamaoux a dit :

le newton sera bien plus encombrant par rapport aux Mak/Sc, la longueur du tube étant deux fois moins importante chez ces derniers et plus légers.

 

Oui. De plus, comme les tubes sont plus légers, la monture aussi sera plus légère.

 

------------------

 

il y a une heure, Laurent Cailleteau a dit :

Je vote pour le C8 d'occasion pour sa polyvalence et monture manuelle pour rester dans le budget.

 

Pareil.

 

il y a une heure, Laurent Cailleteau a dit :

il me semble que le newton le permettra pas avec ses accessoires et bagues de serrage d'origines du porte oculaire.

 

Ça n'a pas d'importance (disons que ça complique la mise au point, mais on y arrive − mon 300 mm Orion Optics était équipé à l'origine d'un porte-oculaire très bas de gamme, eh bien je pouvais faire la mise au point, c'est juste qu'il fallait être très doux pour le manipuler). Ce qui compte, c'est plutôt ce qui se passe du côté du barillet. Par exemple sur mon Orion Optics le système des vis de réglage est très bien fait et la collimation est très facile. J'ai eu un C8 avant, c'était nettement plus difficile. J'ai aussi un Dobson Lukehurst où collimation est plus difficile parce que le système de réglage est simpliste..

[Skywatcher707]

il y a une heure, mamaoux a dit :

Pour la monture, je me suis bien fait à l'equatorial j'aimerai rester là dessus, si vous avez des suggestions, je n'ai pas vraiment de connaissances sur ce qu'il est possible. En tout cas je veux garder la recherche manuelle, pas de goto,etc..

 

Salut,

 

Certains dans ce cas vont forcément te dire "achète un Dob". Tu en trouveras sur un diamètre plus important et dans ce cas, que ce soit le Mak 150 ou le 180 et si avec des oculaires adaptés, ces derniers seront dépassés par un Dob 250/300... L'utilisation en balcon peut se faire s'il y a suffisamment de dégagement et pour le planétaire/lunaire, selon l'orientation de ton balcon.

 

il y a une heure, mamaoux a dit :

C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir facilement tester ces télescopes, ça aiderait beaucoup pour se décider ! 

 

Pour cela, ce sont les clubs/assos et les starparties, cela permet de se donner une idée et voir les pour, les contre, envisager aussi les volumes et masses des matériels, c'est déjà important.

 

 

 

Modifié 29 octobre 2022 par Skywatcher707

[Laurent Cailleteau]

il y a 27 minutes, Skywatcher707 a dit :

Salut,

 

Certains dans ce cas vont forcément te dire "achète un Dob". Tu en trouveras sur un diamètre plus important et dans ce cas, que ce soit le Mak 150 ou le 180 et si avec des oculaires adaptés, ces derniers seront dépassés par un Dob 250/300... L'utilisation en balcon peut se faire si on il y a suffisamment de dégagement et pour le planétaire/lunaire, selon l'orientation de ton balcon.

 

 

Pour cela, ce sont les clubs/assos et les starparties, cela permet de se donner une idée et voir les pour, les contre, envisager aussi les volumes et masses des matériels, c'est déjà important.

 

 

 

Oui, si le Dobson peut convenir. Il faut aussi calculer le nombre d'étages si pas d'ascenseur aussi (lol), puisque @mamaoux habite tout en haut

[mamaoux]

Je viens de tomber sur cette annonce https://www.webastro.net/petites_annonces/pack-telescope-celestron-c8-sct-avec-monture-avx--accessoires_79707.htm

 

Ça pourrait correspondre et le vendeur habite en Isère comme moi !

 

[Laurent Cailleteau]

En tout cas ça a l'air intéressant et le matériel à l'air propre et entretenu, mais je connais pas la monture

[Skywatcher707]

C'est une belle offre, pas déconnante niveau prix vu les augmentations depuis le début de la crise sanitaire. Si dans ton coin, tu peux aller voir, tu n'en risque rien, cela te donnera justement une idée de la masse et du volume de l'ensemble. Cela fait encore partie des setup transportables assez facilement. Faudra compléter par de "vrais" oculaires pour bien exploiter le C8 (celui longue focale est livré d'origine, de qualité moyenne, mais suffisante, le 6mm est inadapté 4/5e du temps pour ce genre de matériel).

 

 

['Bruno]

il y a 39 minutes, mamaoux a dit :

Ça pourrait correspondre et le vendeur habite en Isère comme moi !

 

TU as de la chance : ce télescope coche toutes tes cases !

[mamaoux]

C'est cette monture https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-celestron-advanced-vx_detail

C'est une monture pour de l'astrophoto, au pire si un jour l'envie me prends. Bon y a le goto mais on est d'accord qu'on peut faire du manuel malgré tout ? 

 

Niveau oculaire, j'ai un 20mm (je compte pas ceux d'origine livré avec le Mizar..) et j'avais pour projet de me procurer un 12 et un 8. 

 

Je vais voir si il est toujours dispo

 

JE vous tiens au courant !

 

Merci pour votre temps 

 

[22Ney44]

il y a une heure, mamaoux a dit :

Je viens de tomber sur cette annonce https://www.webastro.net/petites_annonces/pack-telescope-celestron-c8-sct-avec-monture-avx--accessoires_79707.htm

 

Ça pourrait correspondre et le vendeur habite en Isère comme moi !

 

Si le matériel proposé est en bon état et compte tenu de ce que vous nous avez décrit comme critères, FONCEZ, il ne devrait pas rester longtemps en vente.

 

Ney

[mamaoux]

Salut !

 

Ça y est j'ai récupéré le C8 hier après avoir passé une bonne heure et demi avec le proprio qui a bien pris le temps de tout m'expliquer

Le matériel est nickel ! Les sacs de transports c'est le top, le tube est super bien calé, ça bouge pas.

 

REste plus qu'à attendre un ciel dégagé !

 

Concernant les oculaires, je pense compléter mon actuelle 20mn avec un 40mn, 12mn et 8mn, ça vous semble judicieux ?

Que pensez-vous des filtres UHC/OII pour le cp sur ce C8 ? 

j'ai lu pas mal de bien au moins d'un UHC surtout quand je suis sur mon balcon.

De même pour le planétaire je me demande si les filtres colorés sont accessoires ou vraiment utiles ?

 

 

[Laurent Cailleteau]

Bonsoir mamaoux,

Content que vous ayez pu faire affaire ! et en plus le matériel est nickel. Pour les filtres colorées je n'en utilise pas et concernant l'UHC je serais tenté de vous dire soit un astronomick que je connais, soit un lumicon que je connais pas, ceci dit me concernant j'utilise ce filtre le plus souvent avec le 250mm dont la luminosité est plus substantiel, Je pense aussi que le gain est moindre avec le C8 donc une utilité plus discutable même s'il aidera à révéler des nébulosités, à voir avec d'autres retours d'utilisateurs. Pour les oculaires j'utilise un Paragon ed 35mm 70°, je le trouve très bien mais je suis sans autre expérience, le 12mm me semble bien l'Artesky ed est très bien semble t'il. Pour le 8mm je n'en sais rien à vrai dire car il sera moins utilisé hormis pour la lune. Pour ma part j'utilise des hypérions 13 et 10mm avec les bagues allonges de 28 et 14mm donc j'ai multitudes de focales disponibles. Attendez peut-être d'autres retours là aussi je pense pour définir cela, et voir suivant le matériel ciblé si l'occasion pourra être envisagé.

[Laurent Cailleteau]

Je reviens sur le 8mm, contrairement à ce que j'évoquais au dessus il sera utilisable aussi pour d'autres d'objets brillants, Uranus... etc. A voir !

[mamaoux]

Bonjour Laurent,

 

J'ai repéré cet oculaire pour le moment :

 

-8.8mm : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-explore-scientific-82d-ar-8-8mm-1-25-/p,22597

 

-12mm celui que tu cite semble en effet très bien ! https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-artesky-super-ed-12mm-1-25-/p,64070

 

-35-40mm, je me rends que la plupart sont au coulant 2" et je n'ai pas d'adapteur..

est-ce qu'il est préférable d'avoir du 2" sur ce type de focale ? 

 

 

[Laurent Cailleteau]

Bonjour mamaoux,

ah oui le coulant ! Donc vous êtes en configuration strictement d'origine 31.75 ? Il faudrait aussi savoir si vous observerez avec des lunettes correctrices pour le dégagement oculaire afin que l'on puisse vous guider. Personnellement j'utilise tout en 2 pouces avec un porte oculaire 50.8 simple à serrage annulaire et renvoi coudé 50.8, mais il me semble que des utilisateurs expérimentés utilisent du 31.75. Il nous faut savoir s'il est possible d'atteindre le champ maximum avec le coulant 31.75 et avec quel oculaire. Pour bien faire avec le meilleur budget, il nous faudrait le retour d'utilisateurs expérimentés. Attendons un peu..

C'est bien l'oculaire 12mm que j'évoquais.  

['Bruno]

Mamaoux : c'est quoi exactement, ton oculaire de 20 mm ? C'est pour savoir s'il est possible d'avoir plus de champ en restant au coulant 31,75 mm.

[olivufu]

Bravo Mamaoux pour ce très belle achat

Je te joins une page dédiée aux SCT en visuel, si cela t’intéresse :

Amuses toi bien surtout !

 

[mamaoux]

Il y a 12 heures, 'Bruno a dit :

Mamaoux : c'est quoi exactement, ton oculaire de 20 mm ? C'est pour savoir s'il est possible d'avoir plus de champ en restant au coulant 31,75 mm.

C'est un omegon 66°, dégagement 18mm

 

Il y a 12 heures, olivufu a dit :

Bravo Mamaoux pour ce très belle achat

Je te joins une page dédiée aux SCT en visuel, si cela t’intéresse :

Amuses toi bien surtout !

 

Merci j'avais commencé lire ce sujet mais je suis un peu perdu desfois avec les abréviations c'est intéressant de voir ce qui peut être fait !

['Bruno]

Il y a 2 heures, mamaoux a dit :

C'est un omegon 66°, dégagement 18mm

 

OK, donc tu ne pourras pas avoir beaucoup plus de champ sur le ciel en restant au coulant 31,75 mm. Un Plössl 32 mm, par exemple, ne fera guère mieux.

Dans ce cas je vois trois alternatives :

• Te contenter du 20 mm. C'est un grossissement moyen donc très utile, mais ce n'est pas un faible grossissement : tant pis.
• Acquérir un Plössl 32 mm : c'est la plus longue focale en 31,75 mm et avec un champ apparent pas trop petit, ça te permettra d'avoir un grossissement plus faible sans beaucoup dépenser. Là maintenant, l'idée ne me séduit pas, mais je pense qu'elle se défend.
• Prévoir l'utilisation du coulant 50,8 mm, donc acheter un bon renvoi coudé + un oculaire de 40 mm (voire 50 mm) à grand champ afin de disposer d'un « vrai » faible grossissement. Là, la dépense va être conséquente, ce sera peut-être pour plus tard.

 

(J'avais autrefois un C8, et je l'utilisais avec des oculaires Super Plössl de 32, 15 et 6 mm. Le 6 mm était peut-être un peu fort, en ciel profond c'est le 15 mm qui me servait le plus souvent.)

[mamaoux]

Merci Bruno pour ton aide. Je pense pour l'instant me contenter du 20mm, attendre d'avoir un beau ciel pour en profiter pleinement ( en plus du 12mm et 8mm)

 

Pour les experts du C8, j'ai lu que l'ajout d'un porte oculaire crayford est très conseillé pour éviter le shifting et la précision de la MAP.

Est-il intéressant de l'ajouter assez rapidement pour ne pas trop decollimater ?

Je n'ai pas envie que ce soit le cas alors que l'ancien propriétaire l'avait parfaitement réalisé..

[Laurent Cailleteau]

Ce n'est pas nécessaire en visuel le crayford et cela alourdira votre matériel, le shifting ne vous empêchera en rien la mise au point précise ou la collimation pour cet usage . Personnellement j'irai pas loin en investissement 1pouce1/4, ce serez dommage de ne pas profiter du champ maxi. Prenez votre temps pour faire vos choix. Pensez aussi à l'occasion. Pour le calcul du champ réel vous devez diviser le champ donné de l'oculaire en degré par le grossissement obtenu avec votre télescope : un Super Plossl 32mm 50° donnera un grossissement de 63.5 avec le C8.  Vous divisez 50° par 63.5 = 0.79° de champ réel. Il vous reste au moins 0,30° à obtenir pour le champ maxi. 

Modifié 5 novembre 2022 par Laurent Cailleteau
modification