Avis pour visuel planétaire et CP

[sixela]

Le 29/10/2022 à 10:38, Laurent Cailleteau a dit :

entre mon C8 et mon Dobson 250 le C8 permet une meilleure image sur les amas d'étoiles

Là c’est qu’il y a un problème avec ton 250mm…faudrait un peu ‘débogguer’ le schmilllblick.

 

Je connais pas mal de gens qui sont passés d’un bon SCT à un Newton avec optiques de qualité, et ils sont tous d’accord: à ouverture égale le Newton ratatiné le SCT quand à la qualité d’image, surtout avec un correcteur de coma. Si on a un EdgeHD la différence est moins frappante, mais ce n’est pas gratuit.
 

Les deux ont des problèmes thermiques à subjuguer…différents.

 

Par contre un Newton avec des optiques « bof » ou même des problèmes facilement résolus (optique coincée, mal collimaté,…) ne va vas donner bonne impression.

 

Par contre pour rester sur le sujet: un grand Newton sur EQ5/HEQ5 est parfaitement inutilisable sur un balcon étroit à cause du porte-oculaire qui se balade partout (et il faut encore de la place pour l’observateur!)

 

Et si on a un balcon vraiment très large je préférerais un Dobson.

 

Pas de souci de ce côté pour un Mak ou un SCT.

Modifié 5 novembre 2022 par sixela

[Laurent Cailleteau]

il y a 43 minutes, sixela a dit :

Là c’est qu’il y a un problème avec ton 250mm…faudrait un peu ‘débogguer’ le schmilllblick.

 

Je connais pas mal de gens qui sont passés d’un bon SCT à un Newton avec optiques de qualité, et ils sont tous d’accord: à ouverture égale le Newton ratatiné le SCT quand à la qualité d’image, surtout avec un correcteur de coma. Si on a un EdgeHD la différence est moins frappante, mais ce n’est pas gratuit.
 

Les deux ont des problèmes thermiques à subjuguer…différents.

 

Par contre un Newton avec des optiques « bof » ou même des problèmes facilement résolus (optique coincée, mal collimaté,…) ne va vas donner bonne impression.

 

Par contre pour rester sur le sujet: un grand Newton sur EQ5/HEQ5 est parfaitement inutilisable sur un balcon étroit à cause du porte-oculaire qui se balade partout (et il faut encore de la place pour l’observateur!)

 

Et si on a un balcon vraiment très large je préférerais un Dobson.

 

Pas de souci de ce côté pour un Mak ou un SCT.

@sixela, je mets les problèmes de températures interne en retrait car ils sont maitrisables. Le propos concernant ma réponse était l'intervention de @danielo sur le piqué. J'ai essayé de répondre en fonction de ce propos et en tenant compte de la configuration mécanique d'origine du newton de série pour être aussi au plus près de la demande. récemment, j'ai effectué diverses modification sur le 250 notamment au niveau de tous les accessoires du porte oculaire, cela en relation avec la collimation (et ce après être tombé sur l'un de tes posts concernant le parallélisme de l'axe optique et du porte oculaire). Avant ces modifications je n'ai jamais eu de satellites de Jupiter en forme de disque ou 6 étoiles dans le trapèze d'Orion par exemple, l'observation planétaire de Mars mais surtout Jupiter étaient aléatoires comme d'autres possesseurs de 250 apparemment débutants l'ont évoqués ici, alors que le C8 le permettait. Donc aujourd'hui la ponctualité des étoiles est franchement améliorée mais il reste peut-être quelque chose comme davantage de diffusion ou alors le fait de la perturbation atmosphérique, cela reste à évaluer en parallèle avec le C8. J'ai aussi installé de la feutrine sur un support aimanté, ainsi qu'appliqué du marqueur à verre sur la tranche du miroir secondaire là aussi vu entre autre sur l'un de tes posts. Donc pour résumer, aujourd'hui la ponctualité des étoiles dans le newton est nettement améliorée et les images en planétaire supérieures au C8 en détails, et le disque des satellites aussi, c'est net pour moi en tout cas concernant mes tubes . Maintenant les modifs du 250 sont récentes et je n'ai pas assez de recul pour évaluer le 250 actuel et le C8 sur les amas avec une une configuration la plus proche possible en grossissements et oculaires. Par ailleurs le fond ciel dans le C8 est meilleur de par sa teinte et plus obscur malgré les modifs du 250 et j'y perçois quasiment autant d'étoiles. Je comprends aussi l'intervention de @danielo sur le chromatisme du à la lame de fermeture si je ne me trompe pas, et sur l'obstruction supérieure du secondaire générant plus de diffraction mais là c'est un peu plus compliqué pour moi. Le Dobson en l'état des informations de @mamaoux était moins opportun à cause du poids des éléments à porter depuis son domicile jusqu'à son véhicule. 

[apnee44]

Le 28/10/2022 à 17:37, mamaoux a dit :

Je cherche un télescope facilement transportable et utilisable sur un balcon.

 

Bonjour, j’avais dans le passé longuement hésité entre un C8 et un Vixen VMC200L. Mon choix à finalement été pour le Vixen pour quatre raisons:

 

- vraiment léger, 5KG

- insensiblement à la rosée (le Danemark ou je vis est champion dans ce domaine  🙂)

-PO à crémaillère (possibilité d’évolution) 2’’

-collimation du secondaire, du primaire et du PO possible. Peut paraître pas simple au départ, mais si on suis la procédure de Vixen à la lettre, c’est un jeu d’enfant, juste être patient.

 

Et une image vraiment incroyable. D’occasion on le trouve à 700 euro. Par contre, je préfère un Dobson en CP. Un C8 ou un VMC200L ont un champ bien plus serré. 
 

Modifié 5 novembre 2022 par apnee44

[mamaoux]

Le 04/11/2022 à 16:12, Laurent Cailleteau a dit :

Ce n'est pas nécessaire en visuel le crayford et cela alourdira votre matériel, le shifting ne vous empêchera en rien la mise au point précise ou la collimation pour cet usage . Personnellement j'irai pas loin en investissement 1pouce1/4, ce serez dommage de ne pas profiter du champ maxi. Prenez votre temps pour faire vos choix. Pensez aussi à l'occasion. Pour le calcul du champ réel vous devez diviser le champ donné de l'oculaire en degré par le grossissement obtenu avec votre télescope : un Super Plossl 32mm 50° donnera un grossissement de 63.5 avec le C8.  Vous divisez 50° par 63.5 = 0.79° de champ réel. Il vous reste au moins 0,30° à obtenir pour le champ maxi. 

 

Entendu ! 

J'ai lu la FAQ sur Pierre Astro sur le choix des oculaires ça complète très bien ce que tu m'as expliqué Laurent !

 

[Laurent Cailleteau]

il y a 40 minutes, mamaoux a dit :

 

Entendu ! 

J'ai lu la FAQ sur Pierre Astro sur le choix des oculaires ça complète très bien ce que tu m'as expliqué Laurent !

 

Super, donc tes choix se dessinent. N'hésites pas à nous donner tes retours, ou nous interroger

[mamaoux]

J'ai une question ,à laquelle je ne trouve pas de réponses en fouillant sur le net,.. sur la mise en température, plutôt tube fermé ou ouvert ?

[22Ney44]

il y a 4 minutes, mamaoux a dit :

J'ai une question ,à laquelle je ne trouve pas de réponses en fouillant sur le net,.. sur la mise en température, plutôt tube fermé ou ouvert ?

Mettre en température c'est rendre la température du télescope identique à celle du milieu ambiant. S'agissant de l'air et puisque c'est un gaz, il nous faut donc favoriser sa circulation et son renouvellement DANS le tube pour éliminer une source chaude s'il vient d'un lieu d'entreposage plus chaud que le lieu d'observation.

 

Vous en déduisez donc que ...

 

Ney

 

PS : Durant la mise en température, il est utile de mettre le tube à l'horizontale pour limiter les intrusions de toute sorte.

[Laurent Cailleteau]

il y a 3 minutes, mamaoux a dit :

J'ai une question ,à laquelle je ne trouve pas de réponses en fouillant sur le net,.. sur la mise en température, plutôt tube fermé ou ouvert ?

Idem en fin de séance pour l'humidité, je laisse souvent le mien ouvert le reste de la nuit surtout l'hiver 

[adamckiewicz]

Le 02/11/2022 à 21:41, mamaoux a dit :

, je pense compléter mon actuelle 20mn avec un 40mn, 12mn et 8mn, ça vous semble judicieux ?

 

Que pensez-vous des filtres UHC/OII pour le cp sur ce C8 ? 

j'ai lu pas mal de bien au moins d'un UHC surtout quand je suis sur mon balcon.

De même pour le planétaire je me demande si les filtres colorés sont accessoires ou vraiment utiles ?

Bon choix de focales, enfin c'est mon choix aussi sur c8  et oui les OIII et UHC seront tres utiles meme sous un tres bon ciel  

Le 04/11/2022 à 13:58, mamaoux a dit :

Pour les experts du C8, j'ai lu que l'ajout d'un porte oculaire crayford est très conseillé pour éviter le shifting et la précision de la MAP.

pas utile en visuel  . LA solution : la pince à linge sur la molette de mise au point!

Le 05/11/2022 à 10:14, sixela a dit :

le Newton ratatiné le SCT quand à la qualité d’image, surtout avec un correcteur de coma. Si on a un EdgeHD la différence est moins frappante, mais ce n’est pas gratuit.

le correcteur de coma sur le newton n'et pas gratuit non plus  

[mamaoux]

Il y a 16 heures, adamckiewicz a dit :

Bon choix de focales, enfin c'est mon choix aussi sur c8  et oui les OIII et UHC seront tres utiles meme sous un tres bon ciel  

pas utile en visuel  . LA solution : la pince à linge sur la molette de mise au point!

le correcteur de coma sur le newton n'et pas gratuit non plus  

 

Je suis intéressé, si tu peux me partager les modèles que tu as  

Je lis pas mal de bien du UHC astronomik, j'essaierai de trouver une occaz.

 Donc une pince à linge et on joue avec c'est tout ?!

[sixela]

Il y a 16 heures, adamckiewicz a dit :

le correcteur de coma sur le newton n'et pas gratuit non plus  

En effet, mais la différence de prix entre un C8 normal et un Edge HD, c'est bien plus qu'un ES HR CC (par contre, le Paracorr, avec le cours actuel du dollar, ça fait mal!)

Modifié 8 novembre 2022 par sixela

[Laurent Cailleteau]

Il y a 3 heures, mamaoux a dit :

 

Je suis intéressé, si tu peux me partager les modèles que tu as  

Je lis pas mal de bien du UHC astronomik, j'essaierai de trouver une occaz.

 Donc une pince à linge et on joue avec c'est tout ?!

Bonjour mamaoux, la différence de prix du neuf pour ce filtre est du simple au double entre le coulant 31.75 et le 50.8, après on en voit de temps en temps en occasion. Mais surtout ce choix dépendra de votre choix de coulant de votre oculaire de grande focale, et par conséquent des accessoires en amont.

[adamckiewicz]

Il y a 8 heures, mamaoux a dit :

 

Je suis intéressé, si tu peux me partager les modèles que tu as  

Je lis pas mal de bien du UHC astronomik, j'essaierai de trouver une occaz.

 Donc une pince à linge et on joue avec c'est tout ?!

Pour la pince à linge : oui on pince la molette et ça fait levier, on est plus précis  par contre ça ne diminue ps le schifting, qui ne devrais pas être gênant en visuel sauf si la graisse est mal répartie sur la vis sans fin : faut alors faire plusieurs aller-retours pour al repartir  

pour les filtres uhc faut bien prendre uhc et pas uhc-e  

 

pour les oculaires j’en ai quelques uns, achats plus ou moins raisonnables….

les ts-ned sont très bien au vue de leur prix de 85e, un orion q70 38mm 70° intéressant pour 110e (peut être un peu d’astigmatisme à vérifier, en tous cas moins que mon œil  )un xw40 mm meilleur ce qui est logique vu son prix ( plus de piqué et de contraste).  J’ai aussi les morpheus 14 et 9mm vraiment bons surtout pour le 9 (le 14 manque  un poil de contraste pour un oculaire haut de gamme) , et quelques nagler et ethos. 
 

Ce que j’adore dans le c8 c’est le champs max de 1,4° avec un 40mm 70°, ou un 30mm 82° (Mais très lourd..), le 22mm qui donne une pupille de 2mm souvent utile pour les galaxies, puis avoir quelques focales autour de 10mm et éventuellement un 5-7mm pour grossir au max les bons soirs .

 

on peut avoir une excellente gamme 40mm/70° -20mm-10mm- +/-5mm

ou 31/82° - 13mm - 9mm +/- 5mm   

 

et l’option correcteur/réducteur et gamme 1.25" est une autre option

[olivufu]

Merci @adamckiewicz pour ce chouette retour.

J'ajouterais qu'un 5mm, il faut vraiment savoir quand et sur quoi le sortir pour ne pas être déçu de prime abord sur cet instrument..

7-8mm me semble plus polyvalent et facile à gérer sur un sct les bons soirs.

Après pour la collimation, c'est utile (bien qu'une bonne petite barlow pour une quarantaine d'euros serve bien à cet effet)

 

Concernant les filtres, je n'ai que le Oiii (astronomik 31.75) je n'ai pas encore ressenti le réel besoin d'ajouter le UHC, mais il sera, en toute logique, l'étape suivante en terme de filtre.

Modifié 8 novembre 2022 par olivufu

[adamckiewicz]

il y a 15 minutes, olivufu a dit :

quoi le sortir pour ne pas être déçu de prime abord sur cet instrument..

7-8mm me semble plus polyvalent et facile à gérer sur un sct les bons soirs.

Après pour la collimation, c'est utile (

Alors un 7mm pour observer et lui coller une barlow pour la collim  

la barlow pour observer c’est pas le top du confort par contre …

il y a 16 minutes, olivufu a dit :

je n'ai pas encore ressenti le réel besoin d'ajouter le UHC,

Fort utile pour les nebuleuses d’été  

['Bruno]

Il a déjà un OIII (ce sont plutôt les nébuleuses d'hiver qui ne réagissent pas bien au OIII).

[adamckiewicz]

il y a 51 minutes, 'Bruno a dit :

Il a déjà un OIII (ce sont plutôt les nébuleuses d'hiver qui ne réagissent pas bien au OIII).

Ben l’uhc est vachement bien sur m17, m8 et m20  

[Alhajoth]

Il faut avoir un bon ciel, pour que l'UHC soit intéressant.