config pour photo

[loloetbabs]

Salut

 

Je vais me lancer dans la photo à savoir du planetaire pour commencer (webcam) puis ciel profond (apn) par la suite.

 

je pense pratiquement avoir trouver une config:

 

_monture EQ6 PRO

 

_pour le tube j'hesite entre un C8 ou un mak skywatcher de 180 mm

 

tout ca pour du planetaire en premier lieu pour le cp je pense fixer une 80 ed en parallele, la monture supportant sans probleme la charge.

 

q'en pensez-vous et merci de vos réponses

['Bruno]

Je vois que tu n'as pas eu de réponse. Sans doute à cause d'un titre trop imprécis car en général, avec ce genre de sujet, il y a matière à débat...

 

Si tu envisages le ciel profond avec une 80 ED et le planétaire avec un autre tube, je pense qu'effectivement tu peux hésiter entre un Schmidt-Cassegrain et un Maksutov. À ta place je choisirais le C8 quand même, parce qu'il n'y a pas de raison qu'un Maksutov chinois soit meilleur (ni moins bon, d'ailleurs), or 203 mm, c'est toujours un petit peu mieux pour le visuel.

 

Un Newton 200 mm permettrait aussi la photo planétaire (avec une barlow) mais serait plus lourd. Est-ce que tu as envisagé l'Orion Optics 200/900 ? Sa qualité optique est normalement meilleure (mais avec de la chance, on peut tomber sur de bons tubes de C8), ce qui est important en planétaire, et une barlow permettra la photo planétaire. Et le tube pourrait même servir pour la photo du ciel profond. Il est plus lourd qu'un tube de C8, évidemment, mais il est quand même assez léger pour un Newton. Un Orion Optics 200/900 à lambda/8 (le modèle le plus cher), mais tu n'as pas besoin de la 80 ED : pour le ciel profond, le Newton sera utilisé, et pour le guidage, une petite lunette de 70 mm d'initiation doit suffire (plus légère, pas chère). Bref, voilà une autre idée. Mais bon, un C8 est un bon choix aussi, je pense.

[Marcot Lucien]

Salut,

 

monture EQ6 PRO

 

autant prendre l'Atlas d'Orion moins chère pour la même chose à moins que tu préfères le blanc.

 

pour le tube j'hesite entre un C8 ou un mak skywatcher de 180 mm

 

Je serais plus C8 que Mak de chez S-W (ou Orion), d'une parce que un C8 dépote déjà bien en planétaire, de deux le mak n'a qu'un porte oculaire 31.75, de trois le C8 est plus universel donc à plus d'accessoires, de quatre j'aime bien les S-C

Bon en faveur du mak .... la colimation qui doit mieux tenir que sur un C8

Si tu tient à un mak, va voir plutot du coté de chez Intes Micro.

 

tout ca pour du planetaire en premier lieu pour le cp je pense fixer une 80 ed en parallele, la monture supportant sans probleme la charge.

 

la 80Ed est tres bien, apparement la dernière version l'equinox est pas mal du tout avec une plus petite focale de 500 au lieux de 600mm.

Pour le montage que tu veux faire, effectivement la monture tient la charge, mais cela fait un grand porte à faux.

De plus c'est moins facile pour le cadrage des objets car c'est ton étoile guide qui va te dicter ton cadrage, même si la lulu peut bouger dans des anneaux, c'est tres fastidieux et je le sais car je l'ai expérimenté, tu peux aller voir sur mon site rubrique matos

Par contre pour se montage seule le C8 est déjà équipé de trous, pour les mak va valoir percer

 

q'en pensez-vous

Que tu vas bien t'éclater

 

et merci de vos réponses

 

De rien

 

@+

 

Lucien

['Bruno]

Ce que tu dis, Lucien, me suggère l'idée suivante : acheter une petite lunette de 70 mm pour le guidage. Ainsi, pour la photo avec la 80ED, pas besoin d'un montage lourdingue et mal équilibré, on dispose juste la grosse lunette (80ED) et la petite lunette-guide (70 mm chinoise). Certes, ça fait un achat supplémentaire (le plus cher, ce sera sûrement les colliers orientables), mais c'est peu de chose à côté de l'ensemble. Je sais bien qu'une EQ6 soutient un C8 + une 80ED, mais c'est vrai que ça va poser des problèmes d'équilibrage, et puis c'est lourd. D'ailleurs, peut-être qu'une HEQ5 suffit dans cette optique ?

 

J'ai connu ce problème quand je faisais de l'imagerie avec un C8 avec une EM200 (identique à la EQ6 en ce qui concerne la charge) : j'avais une espèce de platine pour installer l'instrument-guide, et l'Intes 150 mm (mon 1er instrument guide) posait de vrais problèmes d'équilibrage, alors que c'était plus simple avec la lunette Mizar 68 mm. (Finalement, j'en ai eu marre et j'ai acheté une ST7 avec autoguidage intégré, aaahhhh !)

[Alu]

Dans les P.A. il y a en ce moment un LX200 de 200mm avec une multitude d'accessoires plus ou moins indispensables (table equatoriale, caméras, lunette guide...) pour 3200EUR. Pour démarrer en photo quand on n'a rien du tout ça a l'air d'être une bonne option vous ne pensez pas ?

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=297903#post297903

 

Il y a de quoi apprendre et se perfectionner pendant des années avec ça, il y a tout ce qu'il faut (et tout le monde sait que la photo est gourmande en accessoires qui coûtent cher). Le tout est de savoir ce que vaut ce tube en particulier (le LX200 est normalement le haut du pavé de chez Meade).

[Marcot Lucien]

Re,

 

Tu as raison Bruno, d'ailleurs on peux le voir sur les différentes photos de mes configurations c'est faire se principe que j'ai évolué. Juste à la place de la lulu j'avais pris un mak90...mais c'était pour du guidage manuel puis sous astrosnap.

Avec guidemaster une courte focale est préférable, la 80/400 de chez orion ou S-W suffit.

Le moins bon marché est les anneaux et queue d'arronde mais bon après on les a pendant un bout de temps et il faut quand même quelque chose de tres tres rigide alors autant mettre le prix et l'avoir.

Le top est comme tu l'as fait avec la ST7, avoir le guidage intégré, adieu les problemes de flexion ou de porte a faux

 

Alu, cela peut être une idée, mais avec la petite expérience que j'ai ce n'est pas se genre de materiel que j'acheterai pour débuter la photo... les monture à fourche me donnent des boutons .. :)

Mais ce n'est pas une mauvaise affaire apparement.

 

 

@+

 

Lucien

['Bruno]

Pareil pour moi : je préfère la photo avec une équatoriale allemande (et son viseur polaire) qu'une fourche. De plus, le LX200 n'est du haut de gamme que par rapport à son électronique, car le tube, lui, est un Schmidt-Cassegrain tout ce qu'il y a de plus normal, comme celui du LX90, ou comme le C8. À mon avis, un LX200 est intéressant quand on recherche toutes les capacités électroniques qu'il offre.