Nouvelles webcam "HD"

[Lionel BESSON]

Bonjour à tous!

 

Il y a de plus en plus de webcams dites "HD" sur les étalages. Mais que valent elle?

 

Il y a la SPC1300NC qui semble sympa sur le papier avec un capteur 1.3Mpix qui accepte les vidéos à cette même résolution

Il annonce une fréquence d'image de 90 img/s max. J'imagine que cette fréquence est donnée pour une plus petite résolution mais quand même...

Profondeur de couleur 24bit

...

 

Bref voici les caractéristiques: http://www.p4c.philips.com/files/s/spc1300nc_00/spc1300nc_00_pss_cfr.pdf

 

Que pensez vous de cette webcam???

[xs_man]

Fait une petite recherche sur le site avec 'Live Cam Voice' et 'Sanvas'... Ca te donnera une première idée, ce sont aussi des CMOS.

 

Le 'Digital Natural Motion' et le 'Pixel Plus' m'inquiètent un peu au niveau astro....

Et 90 im/s en 1280x1024... Autant croire au Père Noël...

 

A surveiller si un cobaye courageux se dévoue pour tester....

 

Albéric

[Lionel BESSON]

J'ai la possibilité d'avoir des prix sur la matos Philips mais bon je souhaite quand même avoir quelques infos avant de me lancer

 

L'autre point sur lequel je tik, c'est la luminosité minimale: <5 lux Il me semble que les autres webcam c'est <1 lux Quelqu'un pour confirmer?

[Lin]

LAISSE TOMBER LA SPC1300

c'est une sombre merde -il n'y a pas d'autre mot- etc...

J'ai testé, pauvre de moi. Bon, heureusement, je l'ai eue pour vraiment pas cher sur eBay. Faut dire que personne n'en veut

 

C'est peut-être () un capteur 1.3Mpix, mais la compression est FÉROCE et c'est pourri à mort.

 

À la rigueur, elle peut servir de clé USB (de faible capacité), et c'est tout.

 

Voila...

[Lin]

CORRECTION

Je viens de regarder le PDF, c'est clairement le nouveau modèle...

J'ai celle-ci (DMVC1300)

 

Donc si quelqu'un veut tester, pourquoi pas...

 

En ce qui concerne la sensibilité, les ToUC et SPC900, à capteur CCD, sont <1lux. Les Webcams à capteur CMOS sont généralement moins sensibles. <5lux c'est limite... faut SURTOUT voir si le driver permet des réglages entièrement manuels, sinon c'est pas la peine.

[Lin]

J'ai fait quelques recherches sur Google. Cette SPC1300 vient de sortir, donc quasiment pas d'avis pour le moment. Quelqu'un qui semble un peu plus au courant souligne que les nouveaux modèles (sortis en août) n'ont aucun intérêt pour l'astro...

[xs_man]

...

Quelqu'un qui semble un peu plus au courant souligne que les nouveaux modèles (sortis en août) n'ont aucun intérêt pour l'astro...

 

Heuh Lin, où as-tu vu cela ???

 

Albéric

[Lin]

Heuh Lin, où as-tu vu cela ???

Ici:

http://66.102.9.104/search?q=cache:nDNL_lGxdvIJ:www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php%3Ft%3D22166+%22SPC1300NC%22&hl=en&ct=clnk&cd=37

 

Dans le dernier message, le gars dit:

Yep, as John mentioned 4 weeks ago, the new models were coming out in August. They have been released now. None of them suit us.

[xs_man]

Ici:

http://66.102.9.104/search?q=cache:nDNL_lGxdvIJ:www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php%3Ft%3D22166+%22SPC1300NC%22&hl=en&ct=clnk&cd=37

 

Dans le dernier message, le gars dit:

None of them suit us.

 

L'argumentaire est pour le moins inexistant et ils n'ont pas compris que cette cam n'a d'intérêt éventuel que pour le lunaire et le solaire et uniquement pour ça....

Sur cette base alors on peut débattre... Du moins si tu as possibilité d'ajuster manuellement Gain/Gamma/Balance des blancs/Exposition et fréquence d'image. Et si on travaille sur un 'vrai' 8 bits, pas comme sur la Fusion selon toute apparence...

 

Albéric

[Lin]

Certes, le commentaire n'est pas "justifié", sauf par la fait qu'il doit s'agir essentiellement de capteurs CMOS.

 

Ceci dit, je recherche les modèles "sortis en août" et il y a aussi une SPC1000NC, qui est très proche, mais donnée pour 60fps au lieu de 90 (), et qui nécessite un processeur un peu plus puissant...

 

Faudrait voir de près. Vu que c'est une Philips, on peut espérer que le driver autorise un réglage totalement manuel. Maintenant, faut voir la sensibilité et surtout la qualité d'image

[ghof]

Certes, le commentaire n'est pas "justifié", sauf par la fait qu'il doit s'agir essentiellement de capteurs CMOS.

 

Ceci dit, je recherche les modèles "sortis en août" et il y a aussi une SPC1000NC, qui est très proche, mais donnée pour 60fps au lieu de 90 (), et qui nécessite un processeur un peu plus puissant...

 

Faudrait voir de près. Vu que c'est une Philips, on peut espérer que le driver autorise un réglage totalement manuel. Maintenant, faut voir la sensibilité et surtout la qualité d'image

Histoire de mettre à jour ce post 2 ans après, je confirme que cette SPC1300NC n'est pas adaptée pour l'astro photo, sauf éventuellement pour la lune et le soleil. Pour une sensibilité bonne, il faut un CCD. Même si certains CMOS arrivent maintenant à une sensibilité équivalente, le problème est leur taille et leur résolution. Une résolution supérieure diminuera la sensibilité du capteur et on se retrouvera avec une image peu lumineuse. Pour compenser ce fait, les fabricants mettent au point des firmwares et softwares qui corrigent artificiellement l'image en fonction de du type de prise de vue. D'une manière générale, ces webcam CMOS sont faites pour prendre des visages dans un environnement relativement lumineux. Bref, pour l'astrophoto, il faut oublier le CMOS, sauf en ce qui concerne les APN réflex, évidemment. Donc les références en matière de capture d'images astronomiques sont toujours les Philips toucam pro II et SPC900NC. Il y a aussi quelques quickcam logitech (pro 4000, par ex. et sphere) qui possèdent de bons CCD. J'ai testé une trentaine de webcam, et ce sont les seules qui m'ont donné satisfaction du premier coup, tant au niveau de la compatibilité des drivers (MAC/WIN/LINUX) et des possibilités de réglages qu'au niveau de la qualité d'acquisition.

 

Après, il reste les CCD dédiés à l'astrophoto... et là encore il vaut mieux mettre le prix, car le bas de gamme (genre MEADE) donne une qualité bien moins bonne que les webcams !

[philming]

Le cmos ca va quand même pour le guidage non?

[ghof]

Le cmos ca va quand même pour le guidage non?

 

Ah ben oui, c'est vrai que ce serait dommage d'utiliser une SBIG pour le guidage .

 

Tout ce qui est bien lumineux et pas trop détaillé peut être capté par un CMOS (le réverbère d'en face par exemple).

 

Par exemple, quand on essaye de faire des photos planétaires avec un apn reflex (équipé à 99% de CMOS), soit on ne voit rien, soit la planète est surexposée. En plus, il faudra "tirer" davantage la focale pour remplir tout le capteur.

Par contre, en ciel profond, le reflex peut être très bon, grâce au temps de pose réglable à l'infini (avec le bulb), ce qui n'est pas le cas d'une webcam... sauf si on la modifie pour le ciel profond. Et la résolution d'un apn sera supérieure qu'un CCD de webcam et la sensibilité plus facile à gérer.

 

Bref, pour résumer :

 

planétaire - lune : CCD

ciel profond : Reflex numérique (de préf. Canon, car on peut désactiver la correction automatique d'image par le firmware de l'apn... c'est plus compliqué à faire sous Nikon, il faut l'éteindre juste avant l'enregistrement en mémoire...).

[philming]

En shootant en RAW comme il est préconisé de faire sur un reflex, sinon autant prendre un compact ou un bridge, on désactive de fait tous les réglages internes de l'appareil, quelle que soit sa marque...

[ghof]

En shootant en RAW comme il est préconisé de faire sur un reflex, sinon autant prendre un compact ou un bridge, on désactive de fait tous les réglages internes de l'appareil, quelle que soit sa marque...

 

Non !

 

Les "Nikon" appliquent un filtre median pour supprimer le bruit, même en mode raw. C'est un problème bien connu, qu'on retrouve facilement sur le web, par exemple ici, avec le D70 comme exemple :

http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval

 

Un autre comparatif canon/nikon ici :

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

 

Une phrase tirée de ce site web : "Nikons must use an inconvenient "mode 3" work around to acquire true raw files from the Nikon DLSR cameras, documented on Christian Buil's web page. This appears to be true even for Nikon's latest top-of-the-line D3 camera as documented here. Nikon apparently applies a mathematical median blurring filter to their images (in addition to the low-pass filter in front of the sensor) after the in-camera dark frame subtraction for built in noise-reduction. This occurs even before the raw image is written to the file. To work around this and get a true raw file, it is necessary to physically turn the camera off during the in-camera dark frame acquisition. This is called the "mode-3" workaround. This work-around will make it difficult to automate the acquisition of multiple light frames which is the usual method of imaging with a DSLR for a dim astrophoto subject. Or, you can just live with this extra blurring from the median filter."

[philming]

C'est la substraction automatique du dark ou c'est un vrai flou qui est appliqué à l'mage? Nikon prend un sérieux coup dans l'aile là à mes yeux...

[ghof]

C'est la substraction automatique du dark ou c'est un vrai flou qui est appliqué à l'mage? Nikon prend un sérieux coup dans l'aile là à mes yeux...

 

C'est un algorithme automatique, ça ressemble clairement à un filtre de type median (http://arthur.u-strasbg.fr/~ronse/TIDOC/FILTER/median.html).

Le problème ?

1. Les plus brillantes étoiles perdent en résolution et deviennent biscornues

2. Certaines couleurs sont remplacées

3. L'algorithme confond certaines petites étoiles rouges avec des points chauds et les supprime

Du coup, l'empilement de prises de vues avec un logiciel spécifique (dss...) donne une qualité moindre.

 

La bonne nouvelle, c'est qu'il existe une possibilité de modifier son Nikon pour le piloter depuis un pc. Ainsi, on peut commander l'extinction de l'appareil juste avant l'application automatique du filtre. On le rallume et l'image est restée brute !

 

Il vaut mieux appliquer des filtres après empilement, manuellement, si on ne veut pas perdre de l'information.