Oculaires Explore scientific 24mm 82° ou Hyperion 24 mm 68°

[Patossa22]

Bonjour ,

je débute en astronomie et je possède un Dobson Skywatcher 200/1200 équipé des oculaires d'origine que je souhaite changer.

Je fait essentiellement de l’observation pour le moment.

J’hésite entre un Explore scientific 24mm qui a unchamp de 82° et un Hyperion 24 mm à 68°.

Or, je porte des lunettes pour myopie (-1.5) et astigmatisme (-0.5) , et  l'hyperion a un dégagement oculaire de 17 mm meilleure que l'ES  qui est de 13mm.

Pour mon cas dois je privilégier le champ ou le dégagement oculaire ?

mon astigmatisme me permet il d'observer sans lunettes ?

Le mieux serait de les essayer , mais ce n'est pas possible .

 

Merci de vos conseils

 

[0zzy]

Bonjour,

Attention, le 24mm 82° est en coulant 50,8mm, ce qui va t'obliger à la gymnastique d'ôter/remettre l'adaptateur 31,75mm.

J'ai eu le Hypérion 24, il est bien mieux que le plossl 25 vendu avec le télescope, mais quand je suis passé à l'ES 24mm 68° , coulant 31.75, j'ai été très agréablement surpris par l'amélioration visuelle !

Astronomiques cordialités.

[Laurent Cailleteau]

Bonsoir Patossa22,

Pour l'observation avec ou sans lunettes, votre expérience personnelle vous donnera des indications sauf peut-être avec votre oculaire de 10mm livré avec le télescope ! et votre correction semble faible. Dans le cas ou vous cibleriez un explore scientific neuf chez un revendeur professionnel, il devrait apporter réponse à cette question de dégagement d'oculaire et donc de choix d'oculaire. Il semblerait quand même qu'un champ de 82° avec le port de lunettes ne soit pas très pratique, et prendre en considération aussi le poids de cet oculaire 

 

[sixela]

Je plussoie: un APM UFF 24mm ou un ES 24mm 68° sera bien meilleur qu'un Hyperion 24mm dans un Newton f/6. Si tu veux porter des lunettes de 24mm 82° n'est pas à conseiller: il ne montrera pas beaucoup plus de champ si tu portes des lunettes.

 

Si le seul oculaire à grand dégagement oculaire que tu peux avoir est un Hyperion 24mm, j'attendrais encore un peu; il y a pas mal d'astigmatisme en bord de champ sur un f/6.

Modifié 4 novembre 2022 par sixela

[Patossa22]

Bonjour et merci pour vos réponses,

je comprends de Ozzy que l' ES 24 mm 68° est meilleurs que l'hyperion 24 mm67°.

Pour Laurent , je n'ai pas de professionnel à proximité pour essayer, et en fait ma question est de savoir si malgré mon astigmatisme de -0.5 je peux observer sans les lunettes, le myopie se corrigeant avec le mise au point.

Sixela je ne connais pas l'UPM UFF 24 mm, mais je comprends que les UPM ou ES 68° sont meilleurs que les Hyperions. 

Quand est il de l'astigmatisme bord de champ?

 

 

[sixela]

Oui, mais APM, pas UPM: https://www.apm-telescopes.net/en/apm-ultra-flat-field-24mm-eyepiece-65-fov .

 

Si tu veux ranger les oculaires quand à l'astigmatisme en bord de champ (meilleurs en premier) dans les oculaires 68° au dessus de 20mm que je connais: Pentax XW > Panoptic 24mm > Vixen LVW 24mm (hors production) > Hyperion 21mm ou TS Expanse 22mm > ES 68° > APM UFF >> Hyperion 24mm.

 

Si tu veux un Hyperion, plutôt le 21mm: il a moins de champ apparant que le 24mm mais il est bien meilleur. Le TS Expanse 22mm (qui est également plus ou moins une copie du LVW redessinée pour être meilleur marché, comme le Hyperion) n'est pas mal non plus, mais il est en format 2".

 

Le Hyperion 24mm a un dessin différent de ceux de 21 mm et en dessous, qui marche moins bien sur rapport d'ouverture court. Le 21mm est assez grand, et a un dessin particulier avec deux groupes négatifs en entrée, différent des LVWs et des Hyperion à partir de 17mm, et qui marche assez bien sur rapport f/D court. Mais il a un champ apparent de 61°, pas 65°-68°.

Modifié 4 novembre 2022 par sixela

[Patossa22]

Merci Sixela pour tes commentaires.

- Les Pentax et Panoptic ne sont pas dans mon budget 😢 😢

- Les Hyperions  21 et 24 mm ont tous les deux un champ de vision apparent de 68 ° !!

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/baader-hyperion-oculaire-21mm/p,8897

- Je ne trouve pas le TS Expanse 22mm 

[sixela]

Il y a 2 heures, Patossa22 a dit :

- Les Hyperions  21 et 24 mm ont tous les deux un champ de vision apparent de 68 ° !!

Faut pas trop se fier à Astroshop qui fait beaucoup de couper-coller un peu hâtif.

 

 

Tu remarqueras que 24/21 ≈ 1,14 tandis que le rapport entre les champs réels est de 1,24 (28/22,5). Si on prend 68° et qu'on corrige par le rapport de ces facteurs, on obtient 62,3°.

 

En plus, le 22mm a un peu plus de déformation en coussinet, ce qui fait que le même champ réel occupe moins de champ apparant (que j'ai mesuré être entre 60° et 61°). Tout ça c'est le résultat d'un compromis, pour offrir le plus grand champ en format 1,25" tout en ayant un champ bien corrigé et un oculaire meilleur marché que le vrai Vixen LVW.

Si tu vois la coupe tu verras qu'il n'y a pas vraiment beaucoup à gagner encore en champ vu le format du barillet (notes la différence avec les autres Hyperion):

 

 

On aurait pu offrir un poil plus de champ avec un groupe négatif plus proche de la partie haute (comme sur le 17mm), mais on aurait obtenu un oculaire qui aurait demandé de rentrer bien plus le porte-oculaire, ce qui aurait rendu la mise au point délicate sur certains télescopes...

 

Quand à l'Expanse 22mm:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4922_TS-Optics-Eyepiece-Expanse-22-mm-Wide-Angle---2-inch-telescope-connection.html

Il n'a pas fait les mêmes compromis et a sacrifié le format 1,25" pour obtenir un dessin plus proches des autres Hyperion <= 17mm.

Modifié 4 novembre 2022 par sixela

[sixela]

Quand aux Pentax, il faut savoir profiter du yen bas et du transport Amazon bon marché qui s'occupe également du dédouanement:

https://www.amazon.co.jp/PENTAX-アイピース-スポッティングスコープ用-天体望遠鏡用-70516/dp/B000WMGLTU

 

Items:	JPY 29,054
Shipping & handling:	JPY 1,882
Import Fees Deposit:	JPY 8,068
Order total:	JPY 39,004

 

Tout ça, ça fait €275, quand même plus abordable que les €399 'officiels' en Europe.

[Patossa22]

Bon , comme je l'ai dit je débute et je ne connais pas toutes les subtilités .

J'avoue ne pas savoir à quoi correspond le Diam Field stop  et ne pas bien suivre tes explications suivantes .

Quand au Pentax j'imagine qu'il est très bien , mais quand hors budget.

[sixela]

Le "field stop" est le diaphragme de  champ, et son diamètre D détermine le champ réel de l'oculaire (qui est de D/f*57.3 ° si f est la focale du télescope). Le facteur 57.3° est le nombre de degrés pour un radian. Donc si le 17, le 21 et le 24mm avaient tous le même champ apparant et la même distortion, le diamètre du diaphragme de champ serait proportionnel à la longueur focale.

Mais c'est encore plus compliqué: le reste des Hyperion <= 17mm ont tous un champ apparant entre les 65° et 68°, mais tous n'ont pas la même distortion. Certains ont moins de déformation en coussinet que d'autres, comprimant plus de champ réel dans un champ apparent identique. Ce qui fait que le rapport entre la focale et le diamètre du champ réel est encore plus variable.

 

En général avec peu de distortion, on s'attend à ce que le rapport entre le diaphragme de champ et la focale pour un oculaire 68° soit entre 1,18 à 1,34 selon le choix de distortion (au moins il y a de déformation en coussinet, au plus on se rapproche du second chiffre). Ce rapport est de 1,07 pour le Hyperion 21mm malgré son manque de distortion en coussinet, donc on peut déjà deviner que le c hamp apparent n'est pas 68° -- ce qui s'avère être correct en le mesurant.

 

Par contre si on prend le 13mm le rapport est de 1,36, ce qui fait penser à un champ apparent de 68° et un poil de déformation en tonneau, ce qui s'avère également correct.

Et en plus le tableau a des fautes: le 10mm a un diaphragme de champ de 13,8mm et non de 15mm (ce qui est facile à voir si on regarde ce qui se trouve dans les colonnes plus à droite).

 

Il y a 1 heure, Patossa22 a dit :

Bon , comme je l'ai dit je débute et je ne connais pas toutes les subtilités

Aucun problème, mais dans ce cas tu permettra aux autres de te contredire quand tu fais une affirmation fausse (même si c'est à cause d'Astroshop, qui est en effet coupable).

 

Modifié 4 novembre 2022 par sixela

[Patossa22]

il y a une heure, sixela a dit :

Aucun problème, mais dans ce cas tu permettra aux autres de te contredire quand tu fais une affirmation fausse (même si c'est à cause d'Astroshop, qui est en effet coupable).

Loin de moi l'idée de te contredire , je voulais simplement dire que selon Astroshop c'est le même champ, donc je ne comprenais pas ce que tu voulais me faire comprendre.

 

Bon , ceci dit je crois que je vais m'orienter vers l'ES 24 mm  68° avec un dégagement oculaire de 18 mm. cela semble être un bon compromis.

[sixela]

C'est en effet un bon choix -- c'est mon oculaire à champ maximal pour format 1,25" que j'utilise en voyage avec mon Alkaid. Si tu as le budget pour celui-ci mais pas pour un Panoptic 24mm ou un Pentax 20mm, il ne faut pas hésiter.

Modifié 4 novembre 2022 par sixela

[Patossa22]

sur un autre sujet , je vois que tu as une table équatoriale Tom O. ( qui n'est pas dans mon budget non plus 😢), connais tu les tables faites par TMS Astro  ?

 

[sixela]

Je n’ai plus la Tom O. Mais j’ai une Gregg Blandin maintenant.

 

Remarques sur la TMS Astro (que je ne connais pas): le dessus n’est pas très renforcé aux endroits critiques ce qui pose parfois des problèmes quand aux vibrations de la structure posée dessus si elle est très lourde; si on met un 300mm dessus il vaut mieux qu’il soit léger et pas par exemple un Flextube 300mm.

 

Le profil est très bas, ce qui donne le moins de surélèvement du porte-oculaire mais empêche de la renforcer soi-même.

 

Le moteur pas-à-pas donne du couple à gogo mais le manque de vibrations (et même de bruit) dépend de la qualité de l’électronique qui le fournit d’énergie.

 

À part ça: elle à déjà l’air plus solide que par exemple une Asterion, une Omegon  ou une Sumerian, mais moins qu’une Spacewalk Trackie ou qu’une Astrothingy.
 

Et au moins on ne risque pas de donner un coup de pied au moteur comme sur certains dessins.
 

Si l’électronique de la motorisation est bien faite (avec par exemple un ‘driver’ moderne TMS en mode SilentStep) ça bat les petits moteurs rikiki d’EQ2 sur les autres « low cost » à plate couture.

[apnee44]

Le 02/11/2022 à 10:48, Patossa22 a dit :

Skywatcher 200/1200

Bonjour, j’ai aussi un Dobson 200/1200 et pour le moment j’utilise un Vixen NLV 30 pour la recherche (pas très coûteux, fonctionne bien et utilisable avec des lunettes). Cela donne un champ de 1,25 degrés.Certainement pas le plus grand champ possible, mais cela m’évite d’interchanger entre le 2’’ et 1,25’’. Et surtout d’avoir des oculaires encombrants et lourd….Je dis pour le moment, car j’attends de le remplacer par un 24/68 qui me donnera un champ plus important (1,36 degrés). J’attends patiemment qu’un Panoptic 24 se présente d’occasion. J’ai déjà le 19 et c’est vraiment un oculaire incroyable. De ce que je lis sur différents forum le 24/68 semble être vraiment bon choix aussi.

Bon ciel. 

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, apnee44 a dit :

J’attends patiemment qu’un Panoptic 24 se présente d’occasion

Y a un ES 24/68° en ce moment  

[Skywatcher707]

Les Pano 24, le prix (neuf) est pas vraiment à la baisse depuis 2 ans et ils sont aussi recherchés pour les têtes bino...

 

[apnee44]

il y a 11 minutes, Skywatcher707 a dit :

Les Pano 24, le prix (neuf)

Le Prix neuf est vraiment cher… d’occasion il faut être rapide quand on en voit un. J’en ai loupé un il y a un mois à trop réfléchir…

 

il y a 27 minutes, adamckiewicz a dit :

Y a un ES 24/68° en ce moment

Il semble neuf d’après la description … c’est tentant de le prendre et d’essayer, mais je suis en discussion pour l’achat d’un Delite 7 ou un Nagler 7…  pour info si quelqu’un cherche un ES20/68, il y en a un en ce moment sur ebay France 

[Skywatcher707]

Il y a 11 heures, apnee44 a dit :

J’en ai loupé un il y a un mois à trop réfléchir…

Un Pano 24 ajd, en France, en occasion, c'est vendu en moins d'1 semaine (si c'est pas dans la journée !), si en bon état et que le vendeur n'en veut pas le prix du neuf (sachant que depuis 1 an, il a pris au moins 20 %).

 

Il y a 11 heures, apnee44 a dit :

Delite 7

Gamme trop peu connue au regard de ses performances, qualité d'image (neutralité, correction totale en bord de champ), confort pour l'observateur, homogénéité et légèreté. Inconvénient : le prix. Avis très personnel bien sûr.

 

Il y a 11 heures, apnee44 a dit :

Nagler 7

Je passe mon chemin là-dessus comme l'ensemble des T6, pour leur... Inconfort. Avis très personnel là-aussi...

 

 

[francheu]

@Patossa22

N'hésite pas non plus à déposer une annonce en mode « recherche » dans le grenier, cela permet aux vendeurs de te contacter en priorité (et j'ai parfois l'impression que cela décide certains à mettre en vente un article...).

J'ai trouvé comme cela mon Nikon NAV 5 en moins de 24h, c'était clairement inespéré.

[adamckiewicz]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Gamme trop peu connue au regard de ses performances, qualité d'image (neutralité, correction totale en bord de champ), confort pour l'observateur, homogénéité et légèreté. Inconvénient : le prix. Avis très personnel bien sûr.

Bof. C’est des culs de bouteilles dont faut se débarrasser ! Surtout les 18! Je peux aider si besoin  

[apnee44]

il y a 31 minutes, adamckiewicz a dit :

Bof. C’est des culs de bouteilles dont faut se débarrasser ! Surtout les 18! Je peux aider si besoin

Le 18 est passé il y a peu de temps sur le forum Allemand pour 250 euro. En ce moment il y a le 13 / 7 / 5 (260 euro par unité) et du même vendeur un Panoptic 27)

 

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

l'ensemble des T6, pour leur...

Qui a comparé un 13T6 avec 13 Delite? Je parle comparaison en terme de qualité optique (pas en terme de champ, ni de confort, car ils ne sont pas comparables)