Quel est ce fameux oculaire trop ........

['Bruno]

Il y a 4 heures, francheu a dit :

Pour ma part j'aimerais bien rejeter un œil dans les bons vieux Huygens-Ramsden que j'avais avec mon 115/900 Paralux (en 24,5 mm), juste pour voir la faille intersidérale qui les sépare de mes oculaires actuels.

J'avais eu, avec ma lunette de 60 mm puis mon 115/900, des oculaires Huygens 35 mm, 20 mm et 6 mm. Quand je suis passé au télescope de 200 mm, qui était livré sans oculaire, j'ai commencé par acheter un adaptateur pour les utiliser sur le coulant 31,75 mm du télescope, puis j'ai acheté un orthoscopique Perl de 12 mm − focale qui manquait. C'était le jour et la nuit ! Soit cet orthoscopique était génial (pourtant il n'était pas très cher, c'est même pour ça que je l'ai choisis), soit les Huygens étaient réellement des oculaires médiocres. Je penche pour la seconde réponse...  (Il faut dire, aussi, qu'il donnait un grossissement qui a fini par devenir mon préféré en ciel profond : D/2.)

[Skywatcher707]

Salut à tous,

 

Sujet sympa !

 

L'oculaire qui a vraiment tout changé. L'effet "whouaaaaaaarf" (ne serait-ce pas un terme "subwoofien" ?) quand il a été mis dans le PO du Dob 460.

L'Ethos 21.

Bon d'accord, j'attaquais direct avec les Dentelles du Cygne et l'OIII Lumicon... Différence vraiment flagrante avec le Nagler 26 T5. J'ai quand même rendu l'Ethos 21 à son propriétaire et en ai acheté un la semaine suivante. C'était il y a 5 ans, il était vraiment moins cher. 1 000 Euros aujourd'hui pour le même oculaire, ça fait mal ! Le vénérable Nagler 26 sert toujours sur le C14.

 

L'oculaire qui me sert à rien (c'est pas pour cela que je vais le vendre à un copain du forum, non, non, non, comptez pas sur moi pour vous l'apporter aux RCE...).

Le Nagler 22T4.

Trouvé par hasard en occasion l'année dernière. Comme j'avais déjà les 12 et 17 en T4 depuis des années, forcément, il manquait le 22... Quand on observe à plusieurs, je le prête pour un instrument, il sert toujours à qqn.

 

Les oculaires revendus sans regret. C'est de la très bonne qualité, ils ont tout à fait leur place, notamment si on cherche du léger, mais vraiment, leur confort, pas pour moi.

Les Nagler 5 et 9 en T6. Achetés en occasion et gardés seulement qq jours le temps de faire les tests sur différents instruments et revendus de suite. Ils étaient destinés à remplacer les Meade UWA 4,7 et 8,8 série 5000 dans une mallette oculaires où il y avait déjà du TeleVue. Cela n'a pas été le cas.

Dernière tentative sur la série qq années après avec un Nagler 7 T6. Revendu dès que j'ai pu essayer un Pentax XW 7...

 

De belles observations !

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 6 novembre 2022 par Skywatcher707

[adamckiewicz]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

L'oculaire qui me sert à rien (c'est pas pour cela que je vais le vendre à un copain du forum, non, non, non, comptez pas sur moi pour vous l'apporter aux RCE...).

Le Nagler 22T4.

Tu m’étonnes  !

bon cet ethos 21 revient bien trop souvent malgré les ralouilleries olivufusiennes ! 

[Le Den]

Allez, restons modeste, l’Apm 20mm 100° Mais derrière un réducteur de coma. Je le teste régulièrement et je le trouve d’un bon bon rapport qualité/prix.

[adamckiewicz]

il y a 30 minutes, Le Den a dit :

Allez, restons modeste, l’Apm 20mm 100° Mais derrière un réducteur de coma. Je le teste régulièrement et je le trouve d’un bon bon rapport qualité/prix.

Oh ben les autres marques aussi ont besoin du correcteur de coma….

[jld37]

L'oculaire le plus utilisé sur mon C11:......un ES 14mm, x200, 25' de champ....

 

Celui que j'aimerais tester...le zoom APM, 7,7-15,4mm en 67° sur toute la gamme de focale.

avec plein d'avis contradictoires sur les forums....

[macfly51]

Il y a 3 heures, jld37 a dit :

le zoom APM, 7,7-15,4mm en 67° sur toute la gamme de focale.

avec plein d'avis contradictoires sur les forums....

 

 Tu parles de CN ? J'en suis à ma 3ème boîte de Doliprane    

[francheu]

il y a 33 minutes, macfly51 a dit :

 Tu parles de CN ? J'en suis à ma 3ème boîte de Doliprane    

 

Ici il n'y a visiblement que @sixela et moi qui l'avons, et nos avis ne semblent pas trop contradictoires. Il a ses défauts, mais globalement c'est un très bon oculaire, celui-là restera longtemps dans ma mallette.

[macfly51]

En tous cas je serais ravi de l'essayer, et pourquoi pas, qu'il remplace le 12,5 que je trouve excellent   

[francheu]

Sinon pour en revenir au sujet, s'il ne devait en rester qu'un dans ma mallette, ce serait certainement le XW 20.

Confort, champ, transmission. Quel que soit l'objet observé, il y passe.

[Hoth]

Le 06/11/2022 à 10:09, adamckiewicz a dit :

Je ne l’ai pas revendu mes parents l’ont filé à quelqu’un dans les nimbes de la famille

 

Celui-là ?

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2234300863.htm

[adamckiewicz]

il y a 44 minutes, Hoth a dit :

 

Celui-là ?

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2234300863.htm

Oui , mais c’est CELUI que j’avais…

[adamckiewicz]

Tiens, d’ailleurs je vais ressortir mon plossl 25 Celestron, premier oculaire que j’ai eu en reprenant l’astronomie  curieux de voir ce que ça donnera !

[jj06]

 

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Tiens, d’ailleurs je vais ressortir mon plossl 25 Celestron, premier oculaire que j’ai eu en reprenant l’astronomie  curieux de voir ce que ça donnera !

Je découvre en ce moment le Televue 55 plossl. Même avec seulement 50° je le trouve hyper confortable. Je l'ai essayé vite fait sur ma lunette Vixen Fluo 80. 

[maire]

Le 04/11/2022 à 22:56, 'Bruno a dit :

l'oculaire qui me fait le plus rêver aujourd'hui, c'est un Ethos

 

On peut encore gravir le sommet avec un Nikon NAV 17mm HW pourrait bien te faire oublier l'Ethos...

['Bruno]

J'ai trouvé pour ce modèle seulement deux focales : 17 mm et 12,5 mm (sur le site du magasin APM). Ils en font d'autres ?

[adamckiewicz]

il y a 59 minutes, maire a dit :

 

On peut encore gravir le sommet avec un Nikon NAV 17mm HW pourrait bien te faire oublier l'Ethos...

J’attendais cette remarque! Ça doit être quelque chose alors!