Des détails sur Uranus ??

[_Mathis_]

Bonjour à tous, j'espère que vous allez bien

J'ai récemment pris une photo d'Uranus et en augmentant pas mal le traitement ondelettes je peux voir quelques nuances qui me font penser à des détails. Or la planète est très éloignée et pas évidente à imager donc ça me paraît assez étrange de pouvoir voir des détails surtout que ce n'est pas le cas chez d'autre astronomes qui ont pourtant un meilleur matos. En parlant de matériel, voici le miens :

Un Makustov 127/1500, une caméra zwo asi 224 mc (color) et une barlow X2.

Le ciel était dégagé et je suis en zone urbaine.

 

Voilà donc vos avis m'intéressent beaucoup même si j'y crois pas trop

Bonne journée à toutes et à tous

[Ryo]

Joli!

[Fred_76]

Bonjour

 

Vu l'article de Pierro Astro qui résume bien le sujet, le F/D idéal pour imager en planétaire est de 3,5 à 6 fois la taille des photosites de la caméra (en µm).

 

Ton IMX225 a des photosites de 3,75 µm ce qui donne un F/D de 13 à 22.5, donc pour un diamètre de 127 mm, une focale cible de 1670 à 2860 mm. Avec tes 3000 mm, tu es à F/D de 23,6 ce qui est quand même très fermé. Le diamètre de la tâche d'Airy (1,90'' à 480 nm) est de l'ordre de la moitié du diamètre apparent d'Uranus, donc tu ne peux pas voir beaucoup de détails... en tous cas pas autant que ton image en montre. Il y a fort à parier que ce soient les artéfacts des ondelettes que tu vois, pas les détails de la planète.

 

Mais au moins tu as la couleur !

 

[_Mathis_]

D'accord merci beaucoup pour ces infos super intéressantes ! C'est sympa de ta part

Donc si j'ai bien compris il faut que je m'achète une meilleure caméra, un telescope avec un meilleur diamètre ou une barlow x1.5.

Bonne journée à toi !

[22Ney44]

il y a une heure, _Mathis_ a dit :

Donc si j'ai bien compris il faut que je m'achète une meilleure caméra, un telescope avec un meilleur diamètre ou une barlow x1.5.

bonsoir @_Mathis_,

 

Pour la chasse au détail, il y a peu de secrets, le premier critère sera le diamètre. Malheureusement pour nous, même ce critère atteint ses limites lorsque le pouvoir de résolution est un angle plus petit que l'imprécision créée par la turbulence. Pour contrer cela, il nous faut porter les gros diamètres très haut en altitude.

 

La formule proposée par @Fred_76 fonctionne bien, elle est confirmée par Christophe PELLIER sur son blog. Je ne sais plus pour quelle raison, il faut veiller à ne pas dépasser un F/D de 25. Si quelqu'un sait ...

 

Cependant déjà une belle réussite la captation de la couleur de la planète.

 

Ney

[Lenico75]

Bonsoir,

Je profite de cette discussion pour poser une petite question (étant moi aussi posseceur d'un mak127). Si j'en crois l'explication sur la valeur limite du F/D qui dépend de la taille des photosites... En passant en bin2 on doit pouvoir doubler le F/D max recommandé non ? Le Bin2 simule bien des photosites 2 fois plus larges ? (Donc 4 fois plus grands)

Je vois souvent de superbes photos de planétaire avec des tubes modestes et des barlow x2.. x3 voir x5 ?

Merci d'avance et désolé pour mon incursion dans ce fil sur Uranus

Nicolas

[22Ney44]

il y a 8 minutes, Lenico75 a dit :

Si j'en crois l'explication sur la valeur limite du F/D qui dépend de la taille des photosites...

L'explication donne la valeur idéale de F/D, mais c'est aussi la valeur limite inférieure de ce F/D. Une valeur inférieure donnera un résultat médiocre par sous échantillonnage interdit en planétaire. Par contre, un F/D plus important et à condition d'avoir de bonnes conditions de ciel, est un avantage en grossissant plus.

il y a 8 minutes, Lenico75 a dit :

Le Bin2 simule bien des photosites 2 fois plus larges ? (Donc 4 fois plus grands)

Vous avez écrit le juste mot : "simule", ce qui veut dire que au final c'est la taille physique d'un photosite qui fixera la contrainte. Christophe PELLIER aborde ce point sur son blog, allez le consulter.

 

Ney