Paradaube (Paralux 150/750)

[GéGé]

Bonsoir JJ!

 

Ce que je réfute c'est que l'on dénigre une marque à cause d'un modèle...

Je ne l'ai pas fait!

 

je réitère mon propos : la monture astro4 fait partie de ces produits sans intérêt. J'en sais quelque chose, j'en ai eu une...

Ah bon? Ce serait intéressant que tu nous donnes ton retour d'information, tu veux bien?

 

En outre que TS soit un magasin sérieux, je ne dirai pas le contraire -je suis client-, mais lui aussi vend du matériel à peine digne d'être proposé, même si les prix demeurent raisonnables.

Jean-Jacques

C'est sûrement vrai!

 

['Bruno]

Gérard : je pense que JJ17 réagissait aux propos de Titi51. Il estimait que tout Paralux était à jeter, et Xs_man s'interrogeait alors sur le 115/900, d'où mon intervention, puis celle de JJ17 pour confirmer la qualité du 115/910 Véga HD.

 

Xs_man : JJ17 a dit être preneur du 150/750 Véga HD, qui n'est probablement pas le même que leur 150/750 bas de gamme (il y a quelques années, ils vendaient une gamme Véga HD avec un 115/900, un 150/750 et un 200 mm en plus des 115/900, 150/750 et 200 mm d'entrée de gamme).

 

Bref, la bonne question serait de savoir ce qui est bon et ce qui n'est pas bon chez Paralux...

[Dédé de St Fé]

Bref' date=' la bonne question serait de savoir ce qui est bon et ce qui n'est pas bon chez Paralux...[/quote']

 

 

Je pense que c'est comme pour tout, on peut également ne pas avoir de chance et tomber sur une mauvaise série

[xs_man]

....

Xs_man : JJ17 a dit être preneur du 150/750 Véga HD' date=' qui n'est probablement pas le même que leur 150/750 bas de gamme (il y a quelques années, ils vendaient une gamme Véga HD avec un 115/900, un 150/750 et un 200 mm en plus des 115/900, 150/750 et 200 mm d'entrée de gamme).

...

[/quote']

 

Désolé Bruno, c'était sarcastique, je n'ai pas résisté...

Sinon c'est sûr qu'il y a du bon et du mauvais mais au moins quand on vend du mauvais (j'entend un modèle, ce qui n'est pas forcément le cas de la gamme bien heureusement), on a la décence de le vendre à faible prix. C'est le cas de Seben, tout le monde le sait, et dans ce cas on n'a rien à redire.

 

Site de Paralux France :

http://www.astronomie-paralux.com/astronomie/astronomie.html

 

En Véga HD, apparemment il ne reste plus que le 115/900....

 

Albéric

[zaurel]

Non, rien... je passais juste.......

[Dédé de St Fé]

Non, rien... je passais juste.......

 

Pourtant il me semble que les martin-pêcheur ne sont pas migrateurs

[xs_man]

Non, rien... je passais juste.......

 

Maintenant que Célestron, les petits lutins et les fées t'ont sauvée, c'est quand même autre chose non ?

 

Albéric

[fiontus]

Un mètre quatre vingt cinq environ le lutin barbu, ça fait un beau morceau quand même...

Sacré Albéric!

[tutu56]

je m'en irai tirer un peu les zoreilles à celui qui a vendu le telescope de zozo.

 

JE connais un autre vendeur de matos astro (très connu) qui a la descence de dire que tel ou tel produit de son magasin est mauvais (il les a pour faire honneur à la marque mais c'est tout).

 

voilà

[Icare]

(il les a pour faire honneur à la marque mais c'est tout).

 

Tutu aura voulu dire "faire plaisir" plutôt que "faire honneur", je suppose...

Sinon je pige pas.

 

Albéric, attention, dénigrer SEBEN c'est mal...

[GéGé]

je m'en irai tirer un peu les zoreilles à celui qui a vendu le telescope de zozo.

voilà

Excellente idée! La massue, je te l'envoie chez toi?

 

[zaurel]

Finalement, mon histoire se termine bien grâce à mes Petits Lutins très Gégénéreux!!..ce sont mes Anges Gardiens...

[JJ17]

Bonjour,

 

 

A la demande de Gérard Sirven je rédige quelques commentaires sur la monture astro 4 vendue par TS et paralux (monture de la gamme de lunettes et télescope Caldwell). Comme beaucoup de montures actuelles, c'est une copie d'une nippone des années 80-90, la monture kenko nes qui équipait la gamme vega HD de Paralux. La monture kenko possédait une motorisation double axe (roue de 144 dents), un viseur polaire de type losmandy (8x25) et ne pesait que 2,5 kg. En voici une photo :

 

J'ai possédé cette monture et j'avoue regretter de l'avoir vendue.

Pour ceux qui ne la connaissent pas, c'est une monture de taille moyenne plus proche de l'EQ3-2 que de l'EQ5 qui peut supporter 5 ou 6 kg.

La monture astro 4 en reprend de nombreuses caractéristiques mais demeure une copie de piètre qualité. D'abord, il me semble que la tête de la monture est plus lourde et que les parties sont moins bien usinées. Cette monture ne possède pas de roulements, les axes tournent avec une fluidité plus ou moins importante (point dur, jeu). J'ai changé la graisse collante mais cela s'est avéré être une mauvaise idée car elle permet de compenser les défauts d'usinage, même si les mouvements sont plus durs.

La monture possède une roue dentée et une vis sans fin sur les deux axes, il est surprenant qu'une motorisation dec n'aie pas été prévue !!!

Concernant la motorisation, le système d'embrayage-rattrapage est intéressant mais peu fiable. Il suffit de serrer la molette, laquelle peut également servir de bouton de rattrapage AD (cf photo). A plusieurs reprises le suivi a été interrompu sans que j'en comprenne la raison.

Surtout, le plus surprenant, c'est la position de la fiche de connexion du moteur (voir flèche photo). Celle -ci bloque la tige de contrepoids et sa vis de blocage (la tige remonte dans la monture) dans certaines positions. J'avais dit cela à TS et il m'avait répondu qu'il le signalerait au constructeur ! Je vois une autre explication : le moteur -au carter d'une autre couleur- n'est pas prévu pour cette monture. D'ailleurs celui-ci est fixé à la monture par une vis trop petite qui se desserre trop facilement.

Le viseur polaire est également de type losmandy, c'est-à-dire un alignement sur 3 étoiles proches de la polaire. Pour le débutant l'erreur est de croire que l'on peut voir les constellations de Cassiopée et de la grande ourse représentées dans le viseur, elles permettent de l'orienter rapidement. La mise en station est realtivement précise pour peu que le viseur soit bien aligné. Contrairement à sa devancière, les décennies (1990, 2000, 2010) des trois petits traits correspondant à la position de la polaire n'étaient pas marquées. Cela dénote un manque certain de finition... Vous noterez la boussole sur le viseur polaire (voir photo) !!!

Le trépied -non tubulaire pour ma version- rendait la monture peu stable. Mais les lunettes paralux Caldwell sont équipées d'un petit trépied tubulaire.

 

Un bilan pour terminer :

Plus :

le prix (moins de 300 euros avec motorisation AD chez TS)

le viseur polaire

la transportabilité (poids, barre de contrepoids rétractable)

la compatibilité : accepte queue d'aronde

 

Moins :

jeu et/ou point dur

stabilité réduite (A cause du trépied)

pas de motorisation DEC

détails de conception et finition

 

Ces commentaires sont à confirmer car les constructeurs chinois font des progrès rapidement. Peut-être cette monture a-t-elle déjà évolué...

 

Jean-Jacques

[Newton]

Merci pour ces commentaires très intéressants

En regardant la photo, je trouve l'Astro 4 bien frêle. Un 150mm doit passer limite, en tout cas pas mieux qu'une EQ3-2 ?

 

As tu eu l'occasion de tester l'Astro 5 ?

[JJ17]

Newton,

Voici comment je vois les choses -ce n'est que mon avis :

il ya probablement deux -peut-être plus- familles de copies de la célèbreSP/GP :

D'un côté, les fabrications syntaEQ5/celestronCG5-ADM/OrionSVP (un même fabricant ?) ; de l'autre les Astro5DX/Meade LXD55/75 / montures vendues par M42optic...

Concernant la seconde famille, je dirais qu'elle ne présente que peu d'intérêt si ce n'est son prix... Regarde sur le site TS, même si elles se ressemblent, elle est considérée d'une gamme inférieure à la celestron ADM...

J'ai maintenant une orion sky view pro qui supporte un tube TS 200/1000 dont je suis très content. Rien à voir avec les astro4 et astro5... Remarque : je ne fais que du visuel, je ne porterai donc pas de jugement concernant un suivi en astrophoto.

Jean-Jacques

NB : ne peut-on pas faire apparaître les photos dans mon message précedent ?

Si un administrateur veut faire une copie de mon message dans la rubrique test, qu'il le transfère...

[Newton]

Pour faire apparaître les photos dans le message directement, il faut utiliser le bouton

 

Pour le transfert dans la rubrique test, je m'en occupe.

 

 

PS: j'ai aussi une SVP mais avec un 200/900 allégé. C'est impeccable mais on sent qu'on est à la limite.

['Bruno]

Bonne idée de mettre ça dans la rubrique test !

 

JJ17 : pour mettre les images dans le texte, tu copies leur adresse et tu ajoutes autour les balises (en les collant, je crois).

[Newton]

petit problème technique pour le transfer dans la rubrique test

Je regarde ça.

[GéGé]

PS: j'ai aussi une SVP mais avec un 200/900 allégé. C'est impeccable mais on sent qu'on est à la limite.

Moi aussi! ... suis d'ac avec toa!

 

[Alu]

ah bon, vous mettez quelle valeur en contrepoids pour contrebalancer votre OO 200/900 Gérard et Newton?

J'avais un 3,5kg et j'ai du racheter un petit (1,8 ou 2 kg je ne sais plus) pour compenser plus efficaceemnt le poids de la fs-102+chercheur+gros renvoi coudé+gros oculaire. En tout ça fait une charge d'envirion 6-7kg maximum que ce soit en configuration pour du visuel ou pour de la photo. La longueur est équivalente à celle de l'OO 200/900 je pense (90cm à 110cm selon la configuration). En visuel c'est très bien, mais en photo j'ai beaucoup de problèmes, que ce soit le suivi pour la longue pose voire avec la webcam

[Newton]

Avec un gros et un petit contrepoids, je trouve que c'est trop limite: les contrepoids sont en butée de la tige. Je trouve qu'avec 2 gros placés plus proche de la monture, c'est mieux. J'ai aussi essayé 2 gros et 1 petit encore plus proche mais le poids devient peut être trop important. Je préfère garder les 2 gros.

 

Avec ça, pas de problème, tout est stable. Il faut bien penser à serrer la monture sur le trépied (par en dessous) et bien visser la tiger dans la monture pour qu'elle ne bouge pas.

[Guillaume BERTRAND]

PARADAUBE.....possible pour le 150 et d'autres modèles...

n'empêche que je possède deux scopes Paralux

Mon fidèle 114/900, là pas besoin de faire un long discours

mes images planétaires réalisées avec ce tube parlent d'elles même...

(Voir sur mon site) Autant dire que je regrète pas l'achat de ce tube

je suis a chaque nouvelle image et observations impressionné par

le potentiel d'un si petit diamètre pour un peu plus de 300 roros

ça vaut vraiment le coup

 

Ensuite j'ai un Dobson 200/1200 Paralux, que j'utilise pour observer...

La qualité optique m'a carrément surpris et satisfait, je ne pensais

pas qu'un Dob pouvais être aussi bon en obs. planétaire.

Ma meilleurs image de Jupiter en visuel à été obtenu avec ce scope

en 2005 (satellite résolu, aspect planétaire...).

 

Enfin voila...j'ai eu la chance, je pense, de tomber sur deux bons numéros...

à priori le 200/1200 ne se vend plus.... et pour les 114/900 ce sont des

nouvelles séries...et peut être une qualité encore plus aléatoire entre les tubes.

Dommage Comme le disait Albéric c'est la loterie.... On ne sait pas sur quoi

on va tomber....

 

Pour le 150 je ne pourrait pas emmètre d'avis, jamais vu et jamais

observé...mais y a pas de mal à dire du mal de quelques choses de mauvais.

 

Guillaume

[xs_man]

J'avoue ne pas très bien capter la logique commerciale de cette marque : faire disparaitre ou pire remplacer des bons produits par des mauvais en jouant sur le nom 'Paralux'. C'est suicidaire, c'est comme se tirer une balle dans le pied.

 

Après tout ils font ce qu'ils veulent tant que les mauvais produits ne quittent pas les vitrines des magasins...

 

Albéric

[GéGé]

la logique commerciale

Albéric

Tu as tout dit!

 

Vend on plus de bon matos que de mauvais? Que vaut-il mieux pour vendre plus: de bons miroirs, ou deux oculaires bas de gamme en plus?

 

Apparemment, les comptes sont faits...

 

['Bruno]

Guillaume : ton 115/900, c'était aussi un Véga ?

[Guillaume BERTRAND]

Bruno : non c'est le modèle en dessous ref:5124m

Exactement celui ci : http://guillaume.bertrand3.free.fr/images/114-900_2.jpg