Questions pré-traitement Pixinsight

[Manny1977]

Bonjour à tous,

 

J’ai plusieurs questions relatives au pré-traitement sur Pixinsight.

 

1/ Avez-vous de bons tutos à conseiller sur le pré-traitement « à la main », au-delà du script WBPP?

 

2/ Selon votre expérience, est-ce que cela vaut le coup de faire le pré-traitement à la main?

 

3/ Comment faut-il procéder quand on veut stacker des flats et des images provenant de sessions différentes?

 

4/ Avez-vous une règle pour juger si le rapport signal/bruit est suffisant sur une brute d’empilement?

 

Merci et bon ciel à tous!

Modifié 11 novembre 2022 par Manny1977

[shibon]

Salut, perso je préfère de loin le pré traitement Siril et qd c'est fait, j'enlève le gradient et pour le RGB, je fais aussi les couleurs dans Siril pour sortir une image linéaire.

Là je passe dans Pix.

C'est vraiment beaucoup plus rapide dans Siril. Sinon, pour pix, j'avais suivi des tutos depuis Astronote ou Pause longue de mémoire.

Samuel

Modifié 11 novembre 2022 par shibon

[nico1038]

Hello Manny

 

Les développements récents de WBPP (notamment les algorithmes de pondération et la normalisation des images)  font qu'il n'y a plus vraiement d'intérêt de faire le prétraitement à la main (à part si tu veux mieux comprendre ce qui se passe). C'est d'ailleurs ce qui est désormais préconisé par les développeurs de Pixinsight. Il est même difficile d'atteindre des résultats équivalents sans passer par WBPP. En revanche il faut bien reconnaitre qu'avec toutes ces nouvelles étapes les traitements sont devenus très long!

 

Dans le même ordre d'idée je dirais qu'il est en général inutile de trier ses images. Sous réserve d'avoir  suffisamment d'images, les algorithmes de weighting (pondération) sont désormais assez efficace pour analyser chaque image et leur attribuer un coefficient en fonction de leur qualité (voir même d'exclure les plus mauvaises)

 

Bref, si tu n'es pas pressé, je te conseille de passer par WBPP!

[krotdebouk]

@nico1038, il y a quelques trucs que je ne comprends pas avec WBPP :

Impossible de faire un prétraitement par darks de flats apparemment (contrairement à Sirilic), tu peux confirmer ?

Comment sais-tu quelles sont les valeurs de Sigma low et high à mettre pour avoir une réjection minimum pour tes master dark, master flat (master dark de flats..) et image stackée ?

Comment utilises tu des masters déjà faits ? Je ne refais pas de darks à chaque session puisque ma caméra est refroidie pas plus que de flats puisque je suis en quasi fixe et que ma lunette est étanche (il n'y a pas nouvelle poussière qui rentre dedans).

[nico1038]

il y a 2 minutes, krotdebouk a dit :

Impossible de faire un prétraitement par darks de flats apparemment (contrairement à Sirilic), tu peux confirmer ?

 

C'est tout à fait possible: les darks de flats sont à ajouter comme des darks (après tout c'est ce qu'ils sont!) et WBPP les associera aux flats correspondant grâce à leurs durées.

 

il y a 4 minutes, krotdebouk a dit :

Comment sais-tu quelles sont les valeurs de Sigma low et high à mettre pour avoir une réjection minimum pour tes master dark, master flat (master dark de flats..) et image stackée ?

 

Si le nombre de frame est supérieur à 15  WBPP va automatiquement choisir l'algorithme "Generalized Extreme Studentized Deviate" (à moins de choisir explicitement un autre algo) qui ne nécessite pas de réglage du Sigma low et high.

 

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

Comment utilises tu des masters déjà faits ?

 

Il suffit que le fichier master contienne le terme master dans son nom ou qu'il soit placé dans un dossier contenant le terme master pour qu'il soit identifié comme tel (tu verras alors une étoile à coté du nom du fichier qui le distinguera d'un fichier unitaire)

 

 

[krotdebouk]

@nico1038 Merci, je vais regarder ça de près !

[Manny1977]

Merci beaucoup pour vos réponses  @shibonet @nico1038. Je suis aussi preneur de réponses à mes questions 3/ et 4/  !

[nico1038]

il y a 18 minutes, Manny1977 a dit :

Je suis aussi preneur de réponses à mes questions 3/ et 4/  !

 

Pour ta question 3 je ne suis pas sûr de savoir exactement quel est ton cas de figure mais je dirais qu'en général la calibration des images se fait par session (notamment si on réinstalle son matériel à chaque fois et que les flats doivent donc être refaits) et qu'on intègre ensuite en une seule fois toutes les images calibrées et alignées.

WBPP peut parfaitement gérer tout cela en un seul passage en distinguant les sessions avec des mots clés.

 

Pour la question 4 je passe la main 😉

 

Modifié 11 novembre 2022 par nico1038

[waogll]

3/ WBPP reconnait des "Keywords" qui permettent d'associer des flats à des lights. On doit pouvoir mettre session_x dans le nom de fichier et s'en servir pour associer les flats aux lights d'une session.

Mais le plus simple c'est de garder le même setup, donc les mêmes flats et de tout traiter en même temps. WBPP prendra les meilleures poses de chaque session.

Dans WBPP tous les paramètres sont ajustables, tu peux donc changer les valeurs des "Sigma" et regarder les effets sur les map de réjection.

 

[Anaxagor]

Bonjour,

Pour suivre ce fil !

 

Découvrant Pixinsight depuis hier, j'ai les même questions que @Manny1977.

C'est effrayant quand même quand on ne connait pas du tout Pix.

 

Il y a 19 heures, nico1038 a dit :

En revanche il faut bien reconnaitre qu'avec toutes ces nouvelles étapes les traitements sont devenus très long!

 

Pour aller dans ton sens, j'ai comparé le prétraitement d'une session de 400 brutes et des DOF avec le script auto de SIRIL puis avec le WBPP  de Pix.

 

Je suis effaré des résultats (ou alors j'ai raté quelque chose) :

 

- SIRIL : résultat très propre, en 20 minutes.

- Pix : 4h40 (alors que j'ai une config PC fixe bien optimisée ) !! et les DOF n'ont pas été appliqués parce que le vignettage est immonde. Donc inexploitable.

 

Après, je pars de zéro, donc je vais continuer à suivre les conseils de ce fil !

[krotdebouk]

J'ai également fait le test Pix-WBPP vs Sirilic/Siril sur une session faite avec une ASI294MC sur RC8 à F/D 5.4, 823 x 30", 31 flats + 51 darks de flats, 51 darks, pas de bias. Je mets des copies d'écran car je ne sais pas interpréter finement les résultats.

Sirilic avec tous les paramètres (propriétés) par défaut en 38'57" + 5 minutes environ pour la première partie (copie des fichiers)

 

 

Mesure du bruit avec le script de Pix

Scaled Noise Evaluation Script v2.1.1 - Bayer CFA Version
Calculating scaled noise standard deviation...

Ch |   noise   |  count(%) | layers |
---+-----------+-----------+--------+
 0 | 2.373e-01 |   12.82   |    4   |
 1 | 2.377e-01 |   12.82   |    4   |
 2 | 2.370e-01 |   12.81   |    4   |
 3 | 2.369e-01 |   12.85   |    4   |
---+-----------+-----------+--------+

 

Pixinsight avec tous les paramètres par défaut et niveau de qualité maximum en... 3h28 !

 

 

masterLight_BIN_1_4144x2822_EXPOSURE_30_00s_FILTER_NoFilter_RGB_2
Scaled Noise Evaluation Script v2.1.1 - Bayer CFA Version
Calculating scaled noise standard deviation...

Ch |   noise   |  count(%) | layers |
---+-----------+-----------+--------+
 0 | 2.991e-01 |   16.21   |    4   |
 1 | 2.936e-01 |   15.77   |    4   |
 2 | 2.983e-01 |   16.14   |    4   |
 3 | 2.923e-01 |   15.67   |    4   |
---+-----------+-----------+--------+
Et pour finir, un aperçu zoomé avec l'image Sirilic à gauche

 

Test faits sur un PC récent Ryzen 9 + 64 Go de RAM. J'ai bien fait de ne pas tenter le coup sur mon PC portable plus ancien...

[waogll]

Avec une caméra couleur il vaut mieux traiter les 3 canaux séparément dans WBPP, ça prend juste un peu plus de temps .

 

[krotdebouk]

il y a 9 minutes, waogll a dit :

Avec une caméra couleur il vaut mieux traiter les 3 canaux séparément dans WBPP, ça prend juste un peu plus de temps .

Un peu plus de temps que 3h28 pour sortir une image prétraitée ? J'aurais peut être dû regarder un peu plus attentivement du côté watercooling pour mon processeur quand j'ai monté ce PC 

Mais quand même, je pense que le résultat de Pix/WBPP est moins bon que celui obtenu à l'arrache par Sirilic/Siril (bruit). Je vais même retester Sirilic avec des paramètres de tri pour voir si l'écart se creuse encore..

On peut peut être reconnaitre que côté prétraitement Pix est devenu trèèès lourd pour un résultat discutable face au(x) soft(s) concurrent(s) dont APP que je ne connais pas ? Et je ne parle même pas d'un prétraitement manuel en peaufinant les paramètres de réjection (un tour de manège à chaque itération).

[nico1038]

Pour comparer les temps de traitement de Pix et Siril l me semblerait plus judicieux de désactiver sur Pix les options weighting et local normalization que Siril ne fait pas (en tous cas pour l'instant). La différence devrait être moins importante.

 

Il y a 3 heures, waogll a dit :

Avec une caméra couleur il vaut mieux traiter les 3 canaux séparément dans WBPP, ça prend juste un peu plus de temps .

 

 

Personnellement je traite les canaux séparément pour les images réalisées avec ma lunette Askar400. En alignant chaque couleur sur une référence unique (avec correction des distorsions), je trouve qu'on améliore très significativement les décalages chromatiques sur les étoiles.

Avec mon Newton en revanche je n'ai constaté aucune amélioration significative.

 

 

[krotdebouk]

il y a 19 minutes, nico1038 a dit :

Pour comparer les temps de traitement de Pix et Siril l me semblerait plus judicieux de désactiver sur Pix les options weighting et local normalization que Siril ne fait pas (en tous cas pour l'instant). La différence devrait être moins importante.

Weighting ça doit être l'étape Measurements (6'30") ? Ca reste quand même à 2h13' contre environ 44' (39'+5'). A la limite ça ne me dérange pas plus que ça la différence de temps en défaveur de Pix, je ne suis pas obligé de rester planté devant l'ordi. Mais la différence de qualité sur le résultat n'est pas là.. Comme je ne suis pas sectaire, je suis en train de tester un prétraitement Siril à la mano comme ce que je fais habituellement avec Pix. Côté usine à gaz, je ne trouve pas qu'il y ait une énorme différence entre les deux softs

Modifié 13 novembre 2022 par krotdebouk

[Manny1977]

Merci @krotdeboukpour tous ces détails. Peux-tu m’indiquer un bon tuto sur le pré-traitement avec Siril/Sirilic? 

[krotdebouk]

Le tuto pour Sirilic est là : https://siril.org/fr/docs/sirilic/

Et pour un prétraitement avec Siril, c'est ici : https://www.youtube.com/watch?v=K-xp1O2Sb-o

A toi de jouer !

 

[waogll]

Intéressant le comparatif Sirl vs PixInsight, mais pourrais-tu nous en dire plus sur les acquisitions ?

En effet si elles ont été faites avec un ciel sans nuages, de part et d'autre du méridien, la série doit être relativement homogène.

Et dans ce cas pondérer les images et faire de la LocalNormalization ne va pas améliorer le résultat.

Si tu as encore les registred pourrais-tu les passer à SubFrameSelector ?

[krotdebouk]

@waogll Ce qui m'amène à faire ce comparatif Pix vs Siril en manuel et en auto (Sirilic, scripts pour Siril et WBPP pour Pix)  vient de l'achat récent d'une caméra couleur (ASI294MC). Comme je compte laisser tourner ce setup toute la nuit par poses de l'ordre de la minute, ça me fait un gros paquet de brutes au petit matin. Un prétraitement avec Pix est juste extrêmement long en manuel et en auto (WBPP) c'est guère mieux. Par contre, le traitement qui suit est à mon avis et avec la version actuelle de Siril encore en faveur de Pix.

Je vais donc me refaire une petite série de tests pour comparer mais avec une image de luminance sur une cible que je comptais reprendre depuis le début, le traitement des images issues de capteur couleur c'est vraiment trop long pour ce genre d'exercice. Ce sera avec Pix en manuel et avec WBPP puis avec Sirilic et Siril en manuel. Je me dis que ce qui vaudra pour une image de luminance vaudra certainement pour toutes les images LRVBSHO, même issue de caméra couleur mais là je me trompe peut être.. Pour comparer ce qui est comparable sur le lot d'images, je vais déjà les trier et ce sera sur le même paquet à chaque fois. A bientôt 

 

Edit : la suite est là

 

Modifié 14 novembre 2022 par krotdebouk