Pixinsight vs Siril, c'est qui le meilleur ?

[krotdebouk]

Suite à la discussion ouverte dans le post Questions pré-traitement Pixinsight, j'ouvre ce post au titre plus.. évocateur

J'ai fait 6 prétraitements pour comparer les résultats avec des mesures sur les images stackées, bruit, FWHM et excentricité tout en relevant les durées pour chacun. Mon but est de tordre le cou aux quelques avis voire ressentis de type machin est mieux que bidule qu'on peut lire parfois. En tous cas, ça faisait un moment que j'avais envie de vérifier tout ça et de découvrir Siril. Il s'agit de :

• Pixinsight en manuel
• Pixinsight en manuel avec pondération des images (FWHM, eccentricity, SNR) 
• Pixinsight via le script WBPP pour automatiser la séquence (WeightBatchPréprocessing)
• Siril en manuel
• Siril en manuel avec pondération des images sur.. j'en sais rien
• Siril via Sirilic

 

Les brutes de 60" unitaires ont été acquises avec une ASI2600MM sur Barnard 169, une SW Esprit 80/400 (ech:1.94"/pixel) et un filtre CLS, dans la nuit du 18/09 entre 22h55 et 03h15. Il faisait donc bien nuit, une belle nuit comme on en trouve à 10 km d'une grande ville...
Les stacks sont faits sur un lot de 220 images qui est resté le même à chaque fois. Ces images ont préalablement été triées sous Pix (SubframeSelector) pour ne pas garder d'images foireuses dans le lot.
Prétraitement par master dark de flats (51) pour Pix en manuel comme pour Sirilic et par offset synthétique pour Siril, 51 darks et 31 flats pour le reste des DOFs.
Le workflow a été complet sous Pix, y compris DOF + évaluation des brutes par SubFrameSelector puisque c'est fait avec les autres méthodes (en partie avec Siril, je n'ai vu que la mesure de FWHM sur le lot d'images). En utilisant une bibliothèque de masters (darks et flat), j'aurais gagné environ 10 minutes.
Pour Siril (1.0.6), comme je n'ai pas l'habitude de m'en servir, j'ai minoré un peu le temps passé de 40' réel à 30' car c'est mon deuxième prétraitement seulement. Il est basé sur ce tuto.
Le bruit, la FWHM et l'excentricité de chaque image stackée a été mesuré sous Pix. Je ne sais pas interpréter les valeurs de bruit mais au moins elles sont comparables entre elles.

 

Alors oui et comme je m'y attendais, machin est mieux que bidule... mais ça dépend sur quoi

 

Ci-dessous les copies d'écran des mesures pour Pix, je n'ai pas mis les autres pour ne pas alourdir le post mais ce sont les mêmes méthodes. J'aurais bien aimé savoir mesurer le RSB de l'image finale, je suis preneur si quelqu'un sait.

 

 

 

Je vous laisse à vos conclusions

De mon côté je sais ce que je ferai maintenant suivant les cibles pour la luminance, les couleurs et le SHO. Il va quand même falloir que je regarde de plus près ce qu'il en est de tout ça pour un capteur couleur.

Modifié 14 novembre 2022 par krotdebouk

[CCD1024]

Chaque logiciel de prétraitement (SIRIL, PixInsight, AstroPixel Processor...) va avoir ses propres algorithmes pour calibrer et empiler les images.

 

Le bruit par lui-même ne veut absolument rien dire s'il n'est pas associé à une valeur de rapport de signal sur bruit.

Tu peux avoir un logiciel qui va normaliser les brutes d'une certaine façon et le résultat sera différent d'une version à l'autre. Une interpolation différente fera que le bruit sera plus ou moins lissé (aussi).

J'ai pas mal testé Pixinsight vs APP (car ce sont les 2 que j'utilise) et aussi SIRIL de temps en temps pour faire un test.

Par exemple, pour nos images du Chili, on fait souvent APP et Pixinsight et on compare le résultat. APP reste mon préféré en rendu et en dynamique et c'est souvent cette version que l'on garde.

Pixinsight a pas mal alourdi le process de prétraitement avec des calculs supplémentaires qui prennent beaucoup de temps (mais au final, je ne suis pas certain que le gain soit phénoménal)

 

Pour les calculs, il y a aussi pas mal de différences. Donc des temps qui peuvent se rallonger en fonction du calcul et de la qualité de programmation. SIRIL reste rapide.

 

Après, chacun a ses préférences de logiciel. Le meilleur logiciel est celui que l'on maitrise. En toute logique, les résultats d'un prétraitement ne doivent pas être le jour et la nuit selon le logiciel utilisé.

[lock042]

il y a 15 minutes, CCD1024 a dit :

les résultats d'un prétraitement ne doivent pas être le jour et la nuit selon le logiciel utilisé.

Avec DSS ....

 

il y a 16 minutes, CCD1024 a dit :

SIRIL de temps en temps pour faire un test.

La version 1.2.0 va de toute façon rendre caduque tous les tests actuels ;).

[CCD1024]

il y a une heure, lock042 a dit :

Avec DSS ....

 

Oui, mais bon, il était hors catégorie...

 

il y a une heure, lock042 a dit :

La version 1.2.0 va de toute façon rendre caduque tous les tests actuels ;).

 

Ah !!! c'est une bonne nouvelle ! J'espère qu'il sera plus convivial aussi car je n'arrive pas à m'y faire (désolé)

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, CCD1024 a dit :

Le bruit par lui-même ne veut absolument rien dire s'il n'est pas associé à une valeur de rapport de signal sur bruit.

Pourrais tu m'indiquer la méthode pour le faire, ça fait partie de ce que j'aurais voulu voir sur les différents stacks.

 

Il y a 1 heure, lock042 a dit :

La version 1.2.0 va de toute façon rendre caduque tous les tests actuels ;).

On va passer de la 1.06 à la 1.2.0 sans passer par une 1.1, ça va dépoter ! C'est une bonne nouvelle, Pix a pris pas mal d'embonpoint ces derniers temps...

 

Modifié 15 novembre 2022 par krotdebouk

[CCD1024]

Il y a 19 heures, krotdebouk a dit :

Pourrais tu m'indiquer la méthode pour le faire, ça fait partie de ce que j'aurais voulu voir sur les différents stacks.

 

Perso, quand je veux comparer des stacks, je vais prendre quelques régions d'intérêt ou il y a fond de ciel et objet très faible (et étoiles) et aussi une zone lumineuse près du fond de ciel. Je vais déjà comparer visuellement les différences (surtout les faibles niveaux, les petites étoiles... et aussi regarder les forts niveaux. Si je veux faire le calcul, je vais prendre la valeur du bruit dans le fond de ciel et l'intensité moyenne d'une petite zone plus éclairée. Et j'en ferai le ratio. Et ce, sur plusieurs régions.  Le S/B global ne sert à rien.

 

Mais il faut aussi avoir à l'esprit que le drizzle va apporter plus de bruit et pareil pour le bayer-drizzle. Et en changeant des coefficients on peut lisser le bruit ou au contraire avoir un résultat plus net (mais plus bruité)

 

Donc, il faut comparer ce qui est comparable et être sur que TOUS les paramètres sont identiques dans tous les logiciels ce qui est pratiquement impossible puisque les algorithmes d'empilement et réjections les plus optimisés sont différents entre les logiciels

 

C'est pour ça que je me garderais de dire (comme certains sur des forums ou FB) que tel soft est le meilleur car dans 100% des cas, ils ne connaissent pas les logiciels (ou 1 sur les 3 ou 4) et appliquent des paramètres par défaut ce qui ne sert absolument à rien (ou à se rassurer qu'ils utilisent le bon soft, l'autosatisfaction, ça marche bien)

 

Modifié 16 novembre 2022 par CCD1024

[krotdebouk]

@CCD1024 Merci pour la méthode, merci aussi pour ta "mise en garde" entre machin(s) et bidule(s) !

[fredogoto]

perso je trouve siril super rapide surtout quand on a de gros sets d'image

mais après avoir fait un premier empilement, j'ai vu qu'il ne m'était pas possible de corriger les couche RVB individuellement, j'ai bloqué et je suis revenu à PigInside

je suis bien certain que c'est temporaire. 

Mais j'avoue aussi que ça m'a fait chier de réapprendre un soft alors que je maîtrise bien pig à présent et que ce dernier continue d'évoluer (même si je remarque un tassement dans les évolutions)

[Colmic]

il y a 13 minutes, fredogoto a dit :

mais après avoir fait un premier empilement, j'ai vu qu'il ne m'était pas possible de corriger les couche RVB individuellement, j'ai bloqué et je suis revenu à PigInside

 

Heu. C'est déjà possible aujourd'hui, suffit d'extraire les couches.

[krotdebouk]

J'étais justement en train de regarder le SNR de mes différents stacks et sur une zone de l'image en utilisant un script de Herbert Walter, SNR forcément.. Résultats avec la première ligne pour Siril et Pix en dessous.

La rapidité de Siril est clairement un avantage mais je réserverai la luminance au bouzin Pix et plutôt en manuel sous réserve que la v1.2.0 de Siril ne vienne chambouler tout ça évidemment !

 

 

Modifié 17 novembre 2022 par krotdebouk

[fredogoto]

fait une soustraction des images pig vs siril pour voir ce qui en ressort

mais a vue de pif on enfile les mouches

il y a 9 minutes, Colmic a dit :

 

Heu. C'est déjà possible aujourd'hui, suffit d'extraire les couches.

 

mais je n'ai aucune envie de séparer les couches. Comment je vérifie la chromie sur l'image avec des couches séparée ? je réassemble ? puis re-sépare pour corriger ? puis re-sépare ? puis réassemble ?????

pour l'instant Siril est le seul logiciel astro que je connaisse  que ne propose pas de correction chromatique sur les couches d'une image. Je suis sûr que c'est juste un "oubli" et que cela sera bientôt résolut. De mon point de vue, c'est à 1000% fondamental

Modifié 17 novembre 2022 par fredogoto

[Colmic]

il y a 10 minutes, fredogoto a dit :

mais je n'ai aucune envie de séparer les couches. Comment je vérifie la chromie sur l'image avec des couches séparée ? je réassemble ? puis re-sépare pour corriger ? puis re-sépare ? puis réassemble ?????

pour l'instant Siril est le seul logiciel astro que je connaisse  que ne propose pas de correction chromatique sur les couches d'une image. Je suis sûr que c'est juste un "oubli" et que cela sera bientôt résolut. De mon point de vue, c'est à 1000% fondamental

 

Exprime correctement ton besoin exact alors

Moi pour la correction chromatique j'utilise l'ajustement des couleurs par photométrie de SiriL et ça marche très bien.

Ou alors j'ai pas compris ta question et c'est fort possible

[krotdebouk]

il y a 36 minutes, fredogoto a dit :

fait une soustraction des images pig vs siril pour voir ce qui en ressort

mais a vue de pif on enfile les mouches

Si j'ai bien compris la manip, j'ai aligné les images, cropé les bords et avec un pixelmath j'ai fait deux soustractions :

L'image qui a la FWHM la plus élevée moins celle qui a la FWHM la plus fine (Sirilic - Pix/WBPP) puis celle qui a le plus de bruit moins celle qui en a le moins (Pix avec pondération - Siril avec pondération). Les images sont auto stretchées.

 

Et donc si j'interprète bien le résultat, concernant la FWHM c'est pas tout à fait pareil, côté bruit effectivement on peut laisser les mouches tranquilles.. J'ai bon ?

 

Modifié 17 novembre 2022 par krotdebouk

[Colmic]

il y a 28 minutes, krotdebouk a dit :

Et donc si j'interprète bien le résultat, concernant la FWHM c'est pas tout à fait pareil, côté bruit effectivement on peut laisser les mouches tranquilles.. J'ai bon ?

 

Jette un oeil à ce topic :

 

[krotdebouk]

Oui @lock042 en a parlé un peu plus haut dans le post et c'est une bonne nouvelle. Passer le moins de temps possible pour le prétraitement me va très très bien, ce n'est pas la partie que je préfère.

Une autre évolution qui serait sympa serait que Siril sauvegarde en 32 bits XISF, le format de Pix. Je ne sais pas ce qui se perd entre un .xisf et un .fit mais j'imagine qu'il y a quelque chose. GraXpert (l'algo de retrait de gradient de Siril si j'ai bien suivi) le permet.

Une précision, je ne suis pas sectaire, j'ai Pix depuis 2016 et Siril n'existait pas encore..

[lock042]

il y a 2 minutes, krotdebouk a dit :

Une autre évolution qui serait sympa serait que Siril sauvegarde en 32 bits XISF, le format de Pix. Je ne sais pas ce qui se perd entre un .xisf et un .fit mais j'imagine qu'il y a quelque chose.

Alors ça c'est très peu probable que ça arrive.

Ce format est un format créé par Pixinsight pour Pixinsight. Le FITS est très bien et tu ne perd rien a l'utiliser, sauf des mots clés et autres spécificités propres a Pixinsight.

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, lock042 a dit :

Alors ça c'est très peu probable que ça arrive.

C'est par principe ou techniquement-juridiquement impossible ?

[lock042]

Si un jour ils sortent une lib, pkoi pas. Actuellement il faut utiliser un code avec leur licence.

Donc non.

[krotdebouk]

Ok, je pensais que comme GraXpert (gratuit) le faisait c'est qu'il devait y avoir cette possibilité.

J'y ai aussi cru à cause de l'algo de rejet Linear Fit Clipping utilisable dans Siril, tant pis..

Modifié 17 novembre 2022 par krotdebouk

[fredogoto]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

j'utilise l'ajustement des couleurs par photométrie de SiriL et ça marche très bien.

pas en sho....

[lock042]

La version 1.2.0 permet de faire un étirement hyperboliques généralisé sur chaque couche de façon indépendante.

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

ai aussi cru à cause de l'algo de rejet Linear Fit Clipping utilisable dans Siril, tant pis..

Oui mais là c'est pas pareil. C'est un algorithme sur papier que j'ai reproduis. J'ai pas pris du code de PI.

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, lock042 a dit :

Oui mais là c'est pas pareil. C'est un algorithme sur papier que j'ai reproduis. J'ai pas pris du code de PI.

Pas la moindre suspicion de ma part, promis. J'ai juste cru que ça allait être possible à cause de ces deux points. Mais pas de soucis, je continuerai avec des .fit !

[Colmic]

il y a 41 minutes, fredogoto a dit :

pas en sho....

 

Ben en SHO c'est chacun qui se fait sa propre idée des couleurs et c'est totalement subjectif en fait vu qu'on travaille en fausses couleurs.

Moi en SHO je mixe d'abord les couches avec PixelMaths, puis ajustement des couleurs simple (sans photométrie donc) uniquement pour neutraliser le fond de ciel.

 

Pour la finalisation et les couleurs que je voudrais avoir exactement, je fais ça dans Photoshop.

 

[krotdebouk]

Je n'ai pas essayé la calibration photométrique en SHO avec Pix mais en HOO si. Il faut que l'image soit linéaire pour que ça le fasse et il faut renseigner les caractéristiques des filtres. Les coordonnées de l'image et la focale sont dans les métadonnées de l'image.

[danielo]

Il y a 6 heures, krotdebouk a dit :

 

Et donc si j'interprète bien le résultat, concernant la FWHM c'est pas tout à fait pareil,

 

Comme l'a rappelé @Colmic quand tu compares en utilisant le même algo d'alignement (Lanczos, par défaut sur Pix mais pas sur Siril) la différence de FWHM devient insignifiante...

Modifié 17 novembre 2022 par danielo

[krotdebouk]

Il y a 12 heures, danielo a dit :

quand tu compares en utilisant le même algo d'alignement (Lanczos, par défaut sur Pix mais pas sur Siril) la différence de FWHM devient insignifiante...

Ok noté, reste plus qu'à patienter pour la 1.2.0 !

[Hans Gruber]

Donc pour résumer il faut être un gogo pour acheter pixinsight ?

[krotdebouk]

La gratuité est un élément qui semble important pour beaucoup, dans plein de domaines en fait.. Faut-il être un gogo pour soutenir Siril ? Selon ce que les uns et les autres en penseront, c'est ici : https://siril.org/fr/donate/

[Hans Gruber]

Peut être bien, mais ça ne répond pas à ma question...

[krotdebouk]

il y a 8 minutes, Hans Gruber a dit :

Peut être bien, mais ça ne répond pas à ma question...

Je trouve que l'étape prétraitement est très rébarbative mais elle est essentielle. Pour ça Pix est assez lourd et je pressens que Siril va prendre le dessus, félicitations par avance pour le boulot à l'équipe Siril.

Pour la suite, le traitement, ça dépend de ce qui te plait, un traitement soft et/ou rapide ou plus élaboré et certainement bien plus long. Moi c'est ça qui me plait et de ce point de vue, je pense que Pix est encore un poil devant. Siril l'égalera peut être un jour, je le souhaite vivement car je reste admiratif de ce que produisent les développeurs astro, sans rien exiger en retour (NINA, Firecapture, PHD2 comme autres exemples et pour lesquels le soutien financier est possible aussi). D'ailleurs quand je regarde l'évolution de Siril, j'ai l'impression que c'est sur le modèle de Pix (pixelmath, lanczos). Si ça se trouve, il y aura bientôt des outils pour les masques, les mosaïques etc..

Par ailleurs il y a une communauté d'utilisateurs de Pix qui mettent gracieusement (encore une fois..) à disposition leurs trucs et astuces ainsi que leur process pour faire comme eux. Certains sont d'une efficacité redoutable.

 

Je remarque que quelques un critiquent joyeusement Pix mais l'ont-ils utilisé ? Sur la période d'essai de un mois, je serai surpris qu'ils aient pu s'en faire une véritable idée vu les possibilités offertes (pour 280 €, prix d'un filtre Ha). Une fois que tu l'as acheté et fait un petit effort pour le comprendre, je ne pense pas que tu fasses machine arrière. Par contre associé maintenant à Siril, ça pourrait bien devenir un duo génial.

J'ai pris Pix en 2016 (230 € de mémoire) après m'être bataillé un moment avec Iris puis DSS + PS (CS2 évidemment), Siril n'existait pas encore et donc je suis un gogo ?