Conseil achat : Omegon Advanced X N 304/1500 ou Skywatcher Skyliner 254/1200 ? ==> GSO 300

[Serge_87]

Bonjour,

 

Noel approchant, une envie de cadeau volumineux a mettre sous le sapin (ou le sapin sur le cadeau ?) est apparue.

 

Je partirais bien sur le plus grand diametre (il sera installé dans le jardin) mais j'ai lu des critiques negatives sur la qualité des miroirs des Omegon. Neanmoins ces critiques ne semblent pas etre systematiques mais plutot liées à certaines produits.

250 euros séparent ces 2 modéles. Mais si l'achat du 304mm revient a avoir le resultat en visuel du 254mm, l'interet devient nul...

 

Serge.

Modifié 21 décembre 2022 par Serge_87

[PEV77]

il y a une heure, Serge_87 a dit :

Je partirais bien sur le plus grand diametre (il sera installé dans le jardin) mais j'ai lu des critiques negatives sur la qualité des miroirs des Omegon.

de toute façon à part les Taurus bien plus chers, il te faudra passer par un miroir artisan type "Grière"....si tu veux qq chose de performant. S'il s'agit d'un premier achat, je pense que tu seras peu déçu par un 300 mm de toute façon.

[Serge_87]

Je possede un C8 qui va sur ses 30 ans sans jamais m'avoir totalement convaincu meme sous des ciels tres noirs.

Ca fera surement un heureux à un petit prix.

[PEV77]

il y a 6 minutes, Serge_87 a dit :

Ca fera surement un heureux à un petit prix.

attention aux prix trop petits ! il y a parfois souvent des mauvaises surprises....un C8 jamais convainquant sous ciels noirs ? ah ! pb de collimation peut-être.

[Serge_87]

Avec une collimation effectuée pourtant

['Bruno]

Pour le C8, je soupçonnerais plutôt une déception due à ce que les objets du ciel profond restent des taches floues difficiles à détailler.

 

Les critiques sur Omegon, j'ai toujours trouvé qu'elles étaient simplistes car ils ont plusieurs gammes. J'ai déjà vu dans un Dobson 200 mm de la gamme Advanced et c'était tout à fait correct.

 

S'il n'y a pas de souci d'encombrement et de transport, le 300 mm montrera sensiblement plus de choses qu'un 250 mm de même qualité et nettement plus qu'un 200 mm (je sais, je suis passé d'un 200 mm à un 300 mm et jamais je ne pourrai revenir en arrière). Mais est-ce que ça te satisfera ? J'en suis certain si tu pointes des amas globulaires, moins sur les autres types d'objets.

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, Serge_87 a dit :

250 euros séparent ces 2 modéles.

 

Bonsoir,

 

250 Euros de différence sur de l'optique, c'est rien... Et surtout sur un Dobson, même si vu les temps actuels pour bcp cela représente une somme. Tout ces matériels qq soit la marque, sont des Dobs qui sortent d'usines asiatiques. L'un aura un meilleur porte-oculaire, l'autre un meilleur chercheur, l'autre des oculaires de meilleure qualité, une autre une meilleure fluidité sur les mouvements... Les réponses ont été données dessus, on est pas sur des optiques venant d'un artisan donc pas de "miracle" supplémentaire quant au piqué et au contraste comme cela pourrait être le cas sur un primaire amoureusement poli et surtout ce qui va faire vraiment la différence comme le précise Bruno, c'est le diamètre. Y a pas "photo". Si tu mets un 250mm industriel en face d'un 300 industriel, tu verras quand même pas la même chose sur les objets. Hormis le budget qu'on comprend bien (pense aussi à des oculaires supplémentaires, ce serait bien s'il y avait un grand angle pour le pointage et le suivi, 1 ou 2 filtres...), entre un 10" et un 12" tube plein, c'est surtout le stockage et le transport qui comptent. Un 10" tube plein est encore facile à déplacer dans une petite voiture ; un 12" tube plein, tu te déplaces presque avec un chauffe-eau.

 

Bon ciel.

 

[Guilaume]

Bonjour,

Je n'ai jamais eu de 250, mais j'ai un c8 et un 300. Comme le dit bruno, entre les 2, il y a une grosse différence.

Sinon, le omegon est un dobson gso, celui-ci: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob/p,45524 , rebadgé par omegon (omegon ne gabrique pas, tout comme kepler, perl, ....). Les critiques sur omegon sont souvent dirigées vers la marque nimax à laquelle appartient astroshop, optique pro, omegon, ... qui a des pratiques commerciales agressives et qui vends certains instruments d'initiation de très mauvaise qualité avec des termes qui embrouille un éventuel acheteur (exemple: sa monture eq3, qui n'a rien a voir avec la gamme eq 3-2 de skywatcher). Mais sinon, pour un 300, on passe sur du materiel de qualité correcte normalement.

 

[Serge_87]

Merci pour vos réponses.

 

En détaillant plus l'offre des dobson 300mm, il n'y a finalement pas tant d'ecart de prix (une fois la livraison incluse !) entre un Omegon 300 (astroshop), un GSO 300(+40€ chez astroshop) et un Skywatcher Skyliner 300 (chez Pierre Astro :+130e/Omegon )

 

Par contre, j'etais un peu optimiste sur l'ecart de prix par rapport au 254mm. C'est plutot 350€ qui separe le Skywatcher 254 et l'Omegon 300 et pas 250€.

Modifié 16 novembre 2022 par Serge_87

[Serge_87]

Apres quelques comparaisons des configurations proposées, mon choix s est porté sur le Gso 300 du magasin la clef des étoiles qui propose un microfocuseur 1:10, un oculaire 30mm en 2" et un 9mm en 1.25".

Dans la doc on peut voir que la base utilise un  système avec roulements.

 

[Guilaume]

C'est un bon choix, et la clef des étoiles est une boutique serieuse, je n'ai jamais eu de pb avc eux.

 

[dob250]

Le 17/11/2022 à 14:41, Serge_87 a dit :

Apres quelques comparaisons des configurations proposées, mon choix s est porté sur le Gso 300 du magasin la clef des étoiles qui propose un microfocuseur 1:10, un oculaire 30mm en 2" et un 9mm en 1.25".

Dans la doc on peut voir que la base utilise un  système avec roulements.

 

Très bon choix tu ne seras pas déçu c'est certain 

[Daniel Rosier]

Le 17/11/2022 à 14:41, Serge_87 a dit :

Apres quelques comparaisons des configurations proposées, mon choix s est porté sur le Gso 300 du magasin la clef des étoiles qui propose un microfocuseur 1:10, un oculaire 30mm en 2" et un 9mm en 1.25".

Dans la doc on peut voir que la base utilise un  système avec roulements.

 

 

Excellent ! Fais-nous un petit retour s'il te plaît de tes premières observations avec ton nouveau tube lorsque tu l'auras.

 

Bon ciel 

[Serge_87]

Livraison express de la Clef des Etoiles.

Par contre, le colis a du prendre l'eau pendant le voyage car le télescope  a un peu rétréci :

 

 

La, c'est l'Orion 100/400 acheté pour le prochain anniversaire de ma petite fille

 

Modifié 20 novembre 2022 par Serge_87

[Laurent Cailleteau]

Impeccable, n'oublie pas le petit retour à @Daniel Rosier.

[Serge_87]

Le "petit" est bien arrivé :

 

 

Mais clairement le tube est plus ennuyeux à déplacer que je ne pensais. Pas vraiment à cause du poids mais plutot à cause de son encombrement.

 

J'ai reconverti un de mes chariots à roulettes, concu à la base pour déplacer une voiture en la poussant sans effort, en chariot pour dobson : 

 

 

 

Les roulettes que j'avais choisies sont prevues pour le sol lisse du sous-sol et plat.

 

Donc j'ai commandé des roulettes plus adaptées à l'extérieur avec une bande caoutchouc souple et des freins :

 

 

A voir si je les fixe directement sous la base en supprimant les pieds en place ou si je les fixe sur une planche ce qui permettrait de mettre un tapis anti-vibrations entre la planche et la base (sans pied).

 

Avec le temps actuel, j'ai pu simplement régler le chercheur sur la cimes d'arbres lointains puis affiner le pointage sur jupiter qui était levée en fin d’après-midi.

 

Modifié 29 novembre 2022 par Serge_87

[Laurent Cailleteau]

Bonsoir,

L'inconvénient concernant la fixation sur la base c'est qu'il faut modifier définitivement celle-ci, ce serait peut-être plus prudent d'essayer d'abord sur la planche.

Bonne idée d'essayer sans les pieds ! Vous verrez bien, même s'il est à craindre que la souplesse des roues occasionne trop de flexibilité dans les mouvements du tube. Peut-être aussi pouvez vous déjà essayer avec le chariot tel quel pour évaluer !

[Paul émile]

Je ne sais comment sont fixés les pieds d'origine,  probablement par une vis unique.

Dans ce cas  il existe des roulettes dont la fixation se fait par une seule vis, ce serait la solution pour les installer sous la base sans refaire de perçage.

Par contre chaque roulette va exercer des efforts plus importants sur la vis de fixation, un insert fileté en laiton,  collé dans l'épaisseur de la base  permettrait une meilleure fiabilité tout en permettant de revenir à la configuration d'origine en revissant les pieds fixes.

[Otzi]

Le 29/11/2022 à 11:15, Serge_87 a dit :

A voir si je les fixe directement sous la base en supprimant les pieds en place ou si je les fixe sur une planche ce qui permettrait de mettre un tapis anti-vibrations entre la planche et la base (sans pied).

 

 

Sur mon 300 flextube, j'avais fixé des roulettes comme les tiennes (avec frein, effectivement important) directement sous la base, mais sans enlever les pieds, donc juste les  3 roulettes décalées de 60° par rapport aux pieds. Les roulettes étant plus hautes, aucun souci comme ça et réversible si tu veux revenir aux pieds d'origine (les petits trous de vis sous la base ca reste très discret...).

 

Juste veiller à les mettre a la bonne distance du bord pour que le frein soit accessible  

 

Ca fonctionnait très bien et la base n'a pas souffert....

 

 

[Serge_87]

Lot de roulettes recu et "plate-forme" de transport assemblée. (j'ai re-utilisée la meme planche, retiré les 3 petits pieds en plastique de la base, mis 3 plots de patafix noire pour les fortes charges entre la base et la planche pour les solidariser)

 

Premier bon point. Ca supporte les plus de 40kg du dobson et ca roule sans effort hormis la résistance initiale du aux bandes de roulements en caoutchouc.

2eme bon point, ces roulettes absorbent bien les inégalités lorsque la plate-forme passe la sortie du garage avec son béton rainuré puis la grille d'évacuation d'eau.

Et sur le bitume devant le garage, ca roule en douceur.

 

L'objectif est donc 100% atteint.

 

Du coup, malgré le 1° extérieur, je n'ai pas pu résisté à l'envie de pointer quelques instants le GSO sur la pleine lune avec le 30mm 70° livré avec.

Et bien.... je pense c'est la première fois que je vois la lune comme ca. Une impression de détails, de précision de l'image. (Meme si l'ombre du miroir secondaire se fait ressentir)

 

Ca m'a scotché !

 

Vivement la suite.

 

 

Modifié 8 décembre 2022 par Serge_87

[Laurent Cailleteau]

Il y a 3 heures, Serge_87 a dit :

Lot de roulettes recu et "plate-forme" de transport assemblée. (j'ai re-utilisée la meme planche, retiré les 3 petits pieds en plastique de la base, mis 3 plots de patafix noire pour les fortes charges entre la base et la planche pour les solidariser)

 

Premier bon point. Ca supporte les plus de 40kg du dobson et ca roule sans effort hormis la résistance initiale du aux bandes de roulements en caoutchouc.

2eme bon point, ces roulettes absorbent bien les inégalités lorsque la plate-forme passe la sortie du garage avec son béton rainuré puis la grille d'évacuation d'eau.

Et sur le bitume devant le garage, ca roule en douceur.

 

L'objectif est donc 100% atteint.

 

Du coup, malgré le 1° extérieur, je n'ai pas pu résisté à l'envie de pointer quelques instants le GSO sur la pleine lune avec le 30mm 70° livré avec.

Et bien.... je pense c'est la première fois que je vois la lune comme ca. Une impression de détails, de précision de l'image. (Meme si l'ombre du miroir secondaire se fait ressentir)

Ca m'a scotché !

 

Vivement la suite.

 

 

Bonjour @Serge_87

Merci, en plus la pleine lune ça doit éclairer ! Mars n'était pas loin, on attend la suite ! 

 

 

 

[Serge_87]

Petit test interessant ce soir. Je n'avais teste que rapidement avec le Kepler superview 70° 30mm 2" sur la lune.

 

Ce soir j'ai voulu verifier le fonctionnement avec des oculaires que j'utilisent sur le C8 en 1,25", donc avec l'adaptateur 2" vers 1.25" livré avec le dobson.

Un Celestron  Kellner 25 mm et un Celestron Ultima 35mm. (https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/celestron-35mm-ultima-series-eyepiece)

 

Resultat : impossible de faire la mise au point sur une étoile. J'arrive en butée de réglage avant avec ces 2 oculaires.

C'est limite d'etre au point avec le kellner en butée mais tres tres loin avec le 35mm.

 

Alors qu'il n'y a aucun probleme avec le Kepler plossl 9mm livré avec le GSO.

 

Est-ce normal ?

 

 

[Paul émile]

Est-ce que l'adaptateur de coulant ne rajoute pas de la longueur du trajet optique ?

 

[Laurent Cailleteau]

Il vous faut probablement un tube allonge en 50.8, reste à déterminer la dimension. Peut-être que quelqu'un va vous l'indiquer sinon passer un petit coup fil à la Clef des Etoiles. Le plan focale est reculé et sûrement prévu à recevoir du matériel photographique, pour compenser il faut y adjoindre un tube allonge comme sur les skywatchers (livrés de série en 50.8 et 31.75), c'est peut-être aussi le choix de GSO de ne pas être incohérent vis à vis du porte oculaire qui est avec serrage annulaire si je ne me trompe pas, en ne rajoutant pas un tube allonge comme ceux des skywatchers avec des vis de serrage qui abîment les oculaires. Ils n'ont peut-être pas trouvé intérêt à adjoindre un tube allonge alors que les oculaires fournis acceptent la mise au point.

['Bruno]

Serge_87 dit qu'il est « en butée de réglage avant », donc je crois que c'est le contraire : il doit rapprocher l'oculaire du tube pour espérer faire la mise au point. C'est bien ça, Serge_87 ? Il vaudrait mieux que tu sois précis...

 

[Paul émile]

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

Serge_87 dit qu'il est « en butée de réglage avant », donc je crois que c'est le contraire : il doit rapprocher l'oculaire du tube pour espérer faire la mise au point. C'est bien ça, Serge_87 ? Il vaudrait mieux que tu sois précis...

 

C'est aussi ce que j'ai compris.

La plupart des réducteurs 2"/1,25" ne rajoutent pas de longueur mais peut-être que celui qui est utilisé ici est différent ?

Sur la photo du PO on voit que l'adaptateur rajoute environ 10 mm, épaisseur nécessaire pour la  vis de serrage.

Il faudrait essayer de positionner l'oculaire à la main sans l'adaptateur pour voir si la MAP est possible sans ces 10 mm.

 

[Serge_87]

Il y a 21 heures, 'Bruno a dit :

Serge_87 dit qu'il est « en butée de réglage avant », donc je crois que c'est le contraire : il doit rapprocher l'oculaire du tube pour espérer faire la mise au point. C'est bien ça, Serge_87 ? Il vaudrait mieux que tu sois précis...

 

Oui, c'est bien ca : le réglage est en butée au plus près du tube.

 

Et oui, le réducteur livré avec le GSO rajoute de la longueur.

[Laurent Cailleteau]

Cet oculaire Celestron Ultima n'aurait t'il pas une formule particulière adaptée au catadioptrique ?

[Alhajoth]

Il y a 8 heures, Laurent Cailleteau a dit :

Cet oculaire Celestron Ultima n'aurait t'il pas une formule particulière adaptée au catadioptrique ?

 

En tout cas, pour leur gamme Ultima actuelle, Celestron l'assortit à toutes sortes de tubes :

https://www.celestron.com/products/ultima-edge-15mm-flat-field-eyepiece-1-25in#accessories

[Laurent Cailleteau]

il y a 16 minutes, Alhajoth a dit :

 

En tout cas, pour leur gamme Ultima actuelle, Celestron l'assortit à toutes sortes de tubes :

https://www.celestron.com/products/ultima-edge-15mm-flat-field-eyepiece-1-25in#accessories

Merci, et @serge_87 a peut-être eu réponse à sa question vu qu'il a ouvert un post "Renouvellement gamme d'oculaires"