Test des Canon 15X50 IS

[T39]

Bonjour,

 

j'utilise depuis un peu plus d'un mois une paire de jumelles Canon 15x50 IS et je voulais faire un retour sur les avantages et inconvénients de ce type de jumelles. Mon cahier des charges était le suivant : je voulais au une solution me permettant des observations principalement depuis mon jardin situé dans une ville de 20 000 habitants donc avec une pollution lumineuse marquée (zone orange/jaune carte Avex) tout en voulant avoir le champ le plus large possible pour le côté grand spectacle et le moins de contraintes possibles.

 

J'ai hésité entre des bino APM 70 ou  82 mm et les canons 15X50.  J'ai abandonné la première solution car celle-ci impliquait de disposer d'un trépied et d'une monture sérieuse (j'ai une Shytee II qui pouvait parfaitement supporter ce type de jumelles), contrainte qui en fait éliminait une observation de 5 minutes en profitant d'un trou dans les nuages, de plus même avec des APM 24 MM j'aurais été limité à un champ d'un peu moins de 4° .

 

Dans une gamme de prix équivalente je pouvais partir sur les 15X50 bien qu'elles n'aient pas la souplesse de pouvoir faire varier les grossissements (je ne prends pas en cause le coût des paires d'oculaires car à terme je vais me procurer une tête binoculaire pour ma lunette de 125 mm) mais en contrepartie le champ est de 4,5°. Ces jumelles offrent une pupille de sortie de 3,3 mm ce qui dans mon cas procure deux avantages 1/ obscurcir le fond du ciel cf. PL, 2/ réduire mes problèmes d'astigmatisme.

 

Les avantages de ces jumelles sont d'abord une excellente qualité optique et un champ totalement plat, ce qui est assez bluffant si je compare cela avec ma lunette de 125 mm et un Pentax XW de 40 MM, les jumelles offrent un champ plat sans aucune aberration de 4,5° (le baudrier d'Orion tient dedans), ceci couplé avec un champ de 68 ° pour les oculaires, que je trouverais à la limite trop étendu en vision bino mais c'est un avis tout a fait personnel

 

La stabilisation fait le job, l'image se fige cela à presque un côté "magique". Cependant, il persiste une très légere fluctuation de la mise au point résultant des micros oscillations de l'observateur, lorsqu'on arrive à éliminer ses propres tremblements par une position adaptée (dans mon cas dans allongé dans un transat) ces variations de la mise au point sont quasiment imperceptibles, en utilisation Astro pour le ciel profond cela ne pose donc aucun problème.  

 

La stabilisation offre une liberté totale en pouvant changer de point d'observation dans le jardin en fonction des obstacles et en permettant de sortir pour 10 mm. Cette situation étant d'autant plus importante dans le Jura où la mauvaise saison conduit à essayer de maximiser ses créneaux d'observation. Ma commune éteint l'éclairage public à partir de 23 heures, ce qui permet d'observer une heure dans de bonnes conditions même si on travaille le lendemain et surtout sans à avoir la "corvée" de rentrer tout le matériel.

 

Ce grossissement de X15 permet des observations intéressantes couplées à un champ important qui ajoute un caractère féérique (si, si) aux observations, par exemple hier soir entre 2 nuages mais avec une très bonne transparence je pouvais voir M 36 et 38 dans le même champ et je pouvais distinguer les étoiles les plus lumineuses de ces amas, alors que dans les 10x50 j'avais simplement une tâche floue. On peut distinguer M57 et M27 procure un spectacle des plus agréables. Les amas globulaire comme M15 ou M2 sont également très facilement identifiables. Avec M31 proche du zénith il est possible de distinguer M32 mais également M110. Je peux également identifier M33 mais si dans ce cas on devine plus qu'on observe, mais en rase campagne c'est nettement mieux (mais ce n'est pas l'endroit où je vais le plus les utiliser). En revanche, pour moi ces jumelles ne présentent pas d'intérêt en planétaire, mais avec X15 ce n'est pas vraiment une surprise, de plus sur ces objets brillants mon astigmatisme me fait souffrir, mais ce n'est pas grave pour les planètes j'ai la lulu. Enfin, la Lune, cela peut être sympa, mais je trouve les micros oscillations limitantes et je suis limite gêné par la luminosité.

 

Pour corriger l'astigmatisme j'ai utilisé des lentilles correctrice FMC de 42 mm de diamètre que j'utilise sur mes Morphéus 17.5 et 12.5 mm, qui par un heureux hasard s'insèrent au-dessus des oculaires et sont parfaitement retenues par le bord de l'œilleton.  Autant en vision monoculaire je ne pourrais plus me passer de ces lentilles mais pour les jumelles je n'ai pas vu de véritable amélioration (la vison binoculaire ?), je les ai donc retirées.

 

Les inconvénients de ces jumelles : celles-ci sont peu adaptées à une utilisation diurne. Le grossissement conduit à une profondeur de champ limitée d'où la nécessité de constamment jouer sur la mise au point et suivre un oiseau en vole, avec un champ de 4,5° et un poids presque 1200 grammes devient sportif. Tout ceci fait qu'en utilisation de jour sauf pour des objets lointains il vaut mieux se procurer d'autres jumelles. Idem pour la vision crépusculaire là on voit bien les limites d'une pupille de sortie de 3,3 mm. Ces jumelles sont adaptées à une utilisation avant tout Astro ce qui tombe bien car elles ont été sans doute pensées pour ça.

 

Il y a également les œilletons, les fameux, et bien j'ai fini par m'y faire mais je conçois que cela puisse gêner. Toutefois, par leur forme ces derniers sont sensibles aux éblouissement latéraux, mais cela peut être facilement réglé par un bricolage à deux sous qui permet de créer une œillère amovible en la fixant avec une bande scratch. 

 

La consommation des piles, je botte en touche car j'utile des AA Lithium non rechargeables (pour l'instant) et j'ai toujours la même paire depuis un mois et demi, mais je n'ai pas utilisé les jumelles par une température inferieures à 6 c° donc sur ce point je n'ai pas assez de recul.

 

Les lentilles des jumelles sont très très exposées, l'achat de pares-buée (35 mm de profondeur dans mon cas) + des bouchons d'objectifs s'impose au regard du prix de ces accessoires ceux-ci aurait dû être fournis, d'autant qu'avec le rajout de ces accessoires on peut toujours utiliser la sacoche fournie. 

 

Enfin le prix, un peu plus de 1100 €, ouille !!! 

 

Alors si c'était à refaire ? Et bien sans aucun hésitation je le referai car " le prix s'oublie mais la qualité reste". Ces jumelles sont le parfait complément de ma lunette, je dispose de X15, (4,5 °) et la lulu commence à X25 (2,9 °). Je peux les sortir comme hier soir en rentrant du club Astro, trouées dans les nuages et 30 minutes d'observation plus tard la première vision de la saison de M 42, qui n'était qu'à 20 °, et bien c'était tout simplement beau et en prime Haydes + M45 + M37 + M36 et M38 tout ça confortablement assis. Si je devais résumer je dirais simplicité d'utilisation et grand spectacle garanti grâce à ce fameux champ plat. J'espère simplement qu'elles ne me donneront pas trop souvent une bonne excuse pour ne pas sortir la lulu.

 

Bon ciel !

 

 

 

 

 

Modifié 19 novembre 2022 par T39

[polorider]

Salut @T39 merci pour ce test très complet et instructif  

Il y a 1 heure, T39 a dit :

Il y a également les œilletons, les fameux, et bien j'ai fini par m'y faire mais je conçois que cela puisse gêner. Toutefois, par leur forme ces derniers sont sensibles aux éblouissement latéraux, mais cela peut être facilement réglé par un bricolage à deux sous qui permet de créer une œillère amovible en la fixant avec une bande scratch. 

Personnellement j'ai résolu le problème avec ce bricolage:   

 

[Alhajoth]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

Salut @T39 merci pour ce test très complet et instructif  

 

Surtout pour toi que je sentais encore hésitant.

 

[Moot]

Je les ai depuis presque vingt ans, ce sont mes jumelles "tous usages". Les bonnettes d'oculaires, je les ai toujours rabattues, quant aux objectifs, il faut savoir qu'en fait, ils ne sont pas directement exposés : il y a une lame plane-parallèle devant chacun.

La qualité optique n'est pas absolument parfaite, notamment à cause de la stabilisation. C'est assez flagrant pour moi en observation astronomique. En planétaire, c'est bien pour suivre les satellites de Jupiter.

Mais grâce au grossissement important, quand je les passe à quelqu'un (de jour), ça fait toujours son effet "whaou", à cause de la multitude de détails que l'on arrive à distinguer.

[Paul émile]

T39, dans ta conclusion tu dis "le prix s'oublie mais la qualité reste" mais tu as oublié la suite " c'est pas l'arme de tout le monde" 🤣

[T39]

Bonsoir Moot,

Je suis peut-être moins sensible au PB de stabilisation en utilisation astro car du fait de mon astigmatisme les étoiles pour moi ne sont pas des points ponctuels et je suis en position allongée donc stable.

En utilisation diurne, par exemple sur des feuilles d'arbres, je trouve les variations de la mise au point dérangeantes surtout pour une observation debout sans aucun appui.

Pour les lames plans j'avais en effet vu sur CN que certains les retirées pour supprimer une surface d'échange et améliorer la transmission.

Est-ce vraiment utile ? Je ne suis pas convaincu. Je serais quand embêté de rayer une de ces lames alors que la solution du pare-buée règle le problème. Je pense aussi que le remplacement ne doit pas être  donné.

Tes jumelles ayant 20 ans cela me donne bon espoir pour la durabilité des miennes.

Pas de pb de revêtement ?

Bon ciel.

 

[Moot]

Il y a 15 heures, T39 a dit :

Pas de pb de revêtement ?

 

Non, je m'estime chanceux.

Enlever les lames pour augmenter la transmission ? En effet, fausse bonne idée. Il y a très peu à gagner, et même si on doit en prendre soin, c'est moins flippant que si c'étaient des lentilles.

[etoilesdesecrins]

Salut, comme je comprends ton souhait d'avoir un instrument très rapidement utilisable pour profiter des rares éclaircies en cette saison !

J'ai un peu le même souci dans le lyonnais (je viens de dépasser aisément les 30 j sans observation ciel profond au T300 ! quasi un record !)

J'ai bien des 8x42 mais le souci c'est que quand on goûte au diamètre, ça fait quand même un gros différentiel !

J'avais pensé à des 56 mm, sûrement le diamètre maxi pour sortir sans trépied, comme ça en 5 minutes ...et que l'on peut emporter partout l'été sous des ciels très purs.

Ton critère de stabilisation est-il incontournable ?

A voir, mais j'ai peur de vite me lasser quand même à faire toujours le même tour M42 / M27 / Pléiades, etc ...à main levée

 

Modifié 21 novembre 2022 par etoilesdesecrins

[PhM-Man]

Bonsoir T39,

merci pour ce retour d'expérience, bien sympathique à lire, après les avoir essayées hier soir sur tes conseils.
Dommage que cela semble moins pratique en ornithologie.

Vivement un essai dans un ciel plus sombre type Coupis ou Poupet!

À bientôt.
 

[T39]

Petit complément : sur la longévité des piles au lithium et les lentilles correctrices d'astigmatime.

Concernant les piles au lithium et bien la première paire tient toujours le choc malgré plusieurs utilisations par des températures négatives. Donc je pense que le rapport qualité/prix est justifié.

Concernant les lentilles j'ai pris le temps de précisément les régler sur Jupiter en cherchant à obtenir un disque parfait. Ce fut un peu long, voire fastidieux, mais j'ai obtenu une mise au point quasi parfaite.

Mais cela consomme du relief d'oeil et donc deux inconvénients, il faut nettoyer la lentille après chaque observation (foutus cils) et par température négative c'est assez sensible à la buée.

L'observation trois soir de suite de la comète C/2022 E3 à été très sympa, une petite boule duveteuse légèrement étirée même en vision directe, le transat étant d'un grand réconfort pour une observation à plus de 70 °. Surtout je mets plus de temps à m'habiller chaudement que pour installer le transat et c'est partie pour une petite séance d'observation.

Bon ciel.