Quel télescope pour un enfant de 8 ans ?

[adamckiewicz]

il y a 6 minutes, LH44 a dit :

que peut être des enfants auront dû mal à accrocher à l’activité si cela consiste à coucher consciencieusement sur le papier ce que l'on voit, mais je me trompe; peut être.

Faut pas être demandeur de précision ou de propreté, c’est leur carnet, ils le tiennent à leur façon.

ils l’ont eu à 8, 6 et 4 ans. Ils y dessinent, légendent eux même. Au début j’écrivais pour les petits . Ils y ont collé des petites images qu’ils ont eues à droite ou à gauche, et des photos de la Lune qu’on a pris au smartphone. Ils aiment bien dessiner les constellations où ils observent des objets.  Évidemment ils ne dessinent que quand ils ont envie.
les enfants adorent ce genre de carnets à trésors. Regarde les herbiers, c’est toujours d’actualité  

Voilà la production de la dernière observation par seeing mauvais, de mon garçon de 8 ans :

 

 

Modifié 21 novembre 2022 par adamckiewicz

['Bruno]

Il y a 6 heures, LH44 a dit :

Sinon l'idée d'écrire dans un carnet semble bonne mais il faut avoir à l'esprit que peut être des enfants auront dû mal à accrocher à l’activité si cela consiste à coucher consciencieusement sur le papier ce que l'on voit, mais je me trompe; peut être.

 

Oui, il ne faudrait pas que ça ressemble à une activité scolaire, pire : à faire ses devoirs.

[22Ney44]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Il y a 9 heures, LH44 a dit :

Sinon l'idée d'écrire dans un carnet semble bonne mais il faut avoir à l'esprit que peut être des enfants auront dû mal à accrocher à l’activité si cela consiste à coucher consciencieusement sur le papier ce que l'on voit, mais je me trompe; peut être.

 

Oui, il ne faudrait pas que ça ressemble à une activité scolaire, pire : à faire ses devoirs.

Ce point là va dépendre intégralement de l'adulte qui sera auprès de l'enfant et de la manière dont il va présenter la chose. Mal présenté et le carnet devient une galère, présenté ludiquement, l'enfant en fait son trésor personnel.

 

Ney

[LH44]

Il y a 13 heures, 22Ney44 a dit :

Mal présenté et le carnet devient une galère, présenté ludiquement, l'enfant en fait son trésor personnel.

 

Enfin ça c'est l'espoir du parent, tout dépend surtout du tempérament de l’enfant et de son appétence pour le sujet, ceux qui ont des enfants comprendront

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, LH44 a dit :

 

Enfin ça c'est l'espoir du parent, tout dépend surtout du tempérament de l’enfant et de son appétence pour le sujet, ceux qui ont des enfants comprendront

C’est comme pour le reste oui  

[Hayaboo]

Bonjour à tous,

Je suis dans la même situation que Pierre58 qui a initié ce topic. Totalement novice en astronomie, je cherche un télescope avec environ le même budget pour un cadeau de Noël pour mon petit-fils de 7 ans (encore plus jeune). Comme beaucoup d'enfants, il se passionne pour les planètes, et voudrait un télescope.. (il l'utilisera avec son père, qui pourrait bien devenir passionné à son tour 🙂).

Au départ, en me basant sur différents sites, j'étais parti sur l'idée d'un Omegon 76/700 AZ1 qui me semblait correspondre à ce que j'imaginais, mais en cherchant des retours sur cet Omegon, je suis tombé sur votre forum, et j'ai pu lire le topic consacré à Omegon.  Donc, exit l'idée de l'Omegon. Dans le même ordre d'idée, il y a le Bresser 70/900 EL, le Skywalker AC 70/900 EL... et bien d'autres.

D'après toutes les réponses que vous avez faites à Pierre58, il semble que le gros point noir des modèles cités ci-dessus est l'instabilité des montures, qui rend selon vous ces télescopes quasiment inutilsables. Je me pose (vous pose plutôt) une question de novice total : je possède un trépied photo SLIK d'excellente qualité, d'une robustesse et stabilité redoutable, que j'ai conservé et que je n'utilise pratiquement plus. Est il possible d'adapter un des télescopes cités ci-dessus sur un tel trépied, et est ce que cela améliorerait la situation ? Dans ce cas, lequel conseilleriez vous?

 

[antoinedub]

Je ne dirais pas que les lunettes sont "quasiment inutilisables" mais désagréables et frustrantes.

Malheureusement, les lunettes sur ces montures ne sont pas facilement adaptables sur un trépied photo.

Edit : pardon, il me semble reconnaître une platine sous les colliers qui maintiennent le tube. C'est donc faisable.

 

La Bresser possède une monture intéressante au passage (je crois reconnaître le modèle testé sur la chaîne youtube "astronomie à la lunette") mais les autres accessoires sont bas de gamme. Les oculaire sont vraiment mauvais ☹️. A ce prix, c'est particulièrement dommage.

Modifié 22 novembre 2022 par antoinedub

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Hayaboo a dit :

Au départ, en me basant sur différents sites, j'étais parti sur l'idée d'un Omegon 76/700 AZ1 qui me semblait correspondre à ce que j'imaginais, mais en cherchant des retours sur cet Omegon, je suis tombé sur votre forum, et j'ai pu lire le topic consacré à Omegon.  Donc, exit l'idée de l'Omegon. Dans le même ordre d'idée, il y a le Bresser 70/900 EL, le Skywalker AC 70/900 EL... et bien d'autres.

 

Omegon n'est pas le problème. Dans cette gamme de prix, il font TOUS de la m... Et c'est normal.

 

Il y a 2 heures, Hayaboo a dit :

je possède un trépied photo SLIK d'excellente qualité, d'une robustesse et stabilité redoutable, que j'ai conservé et que je n'utilise pratiquement plus.

 

Il faudra au minimum acheter un adaptateur. Pas sûr que l'opération soit rentable.

Attention : un trépied considéré comme stable en photo peut s'avérer fort décevant avec un tube astronomique, à cause de l'important porte-à-faux pour lequel le trépied n'a pas été conçu.

 

Il y a 2 heures, Hayaboo a dit :

je cherche un télescope avec environ le même budget pour un cadeau de Noël pour mon petit-fils de 7 ans

 

Le budget ici peut être déterminé par deux choses :

• les moyens dont on dispose
• la somme raisonnable à mettre pour un cadeau destiné à un enfant

Si vous vous situez sur le second cas, envisager d'augmenter le budget pour acheter du matériel d'occasion.

Comme expliqué plus haut, si le cadeau s'avère être un échec, vous pourrez le revendre à prix quasi équivalent.

Si c'est un succès, ça sera amorti sur plusieurs années, et ça pourra encore être revendu plus tard sans trop de pertes.

 

Exemple de lunette :

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-achromatique-bresser-102-1000_73247.htm

 

Exemple de montures :

https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-skywatcher-az3_80414.htm

https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-az-es-twilight-i-prix-en-baisse_78534.htm

 

La lunette est peut-être trop longue pour ces montures. À voir...

Mais bon, déjà, il faut pouvoir aller chercher le matériel, et ile sont évidemment tous situés à des endroits différents...

 

Comme dit plus haut, il est important de préciser votre lieu de résidence.

 

Une solution à 200 €, dispo chez Bresser :

https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/Monture-azimutale-BRESSER-NANO-AZ-avec-Trepied.html

https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/Tube-optique-BRESSER-Messier-AR-90s-500.html

 

Un tube long sera plus qualitatif, mais sera moins pratique pour un enfant.

Modifié 22 novembre 2022 par Alhajoth

[norma]

Il y a 11 heures, Alhajoth a dit :

Dans cette gamme de prix, il font TOUS de la m...

Non. Je fais la différence entre un amateur d'astronomie confirmé et un débutant. Le premier ne sera jamais content et c'est normal car sa pratique est exigeante (enfin, devrait l'être). Le second se contentera aisément d'une achro longue de petit diamètre bien construite. Ma première fut acquise dans un supermarché, j'avoue je ne l'ai pas conservée alors que j'en fus satisfait. Mais je garde la suivante : je la prête parfois (une 60 mm Vixen). 

Un débutant non assisté gagnera à s'acheter une lunette neuve qui se revend bien (on ne sait jamais  ) donc on privilégie SW, Perl, notamment. Pourquoi neuve ? Je doute qu'il puisse juger de l'état d'une occasion et comme c'est un instrument d'initiation, je doute que le précédent usagé fut très soigneux.

Modifié 23 novembre 2022 par norma

[sixela]

Er quid du Dobson de table à miroir parabolique de 170€ déjà mentionné ?

Tout le monde se plaint que pour ce budget on a une monture épouvantable,  donc la solution peut être de ne pas en avoir besoin ;-).

 

Personnellement pour mon fils aîné c’était un StarBlast assez semblable, que j’ai d’ailleurs utilisé moi-même aussi (également en vacances), et c’était plus sympa que ce que j’avais eu moi-même à 10 ans.

Modifié 23 novembre 2022 par sixela

[norma]

Le 20/11/2022 à 10:48, Pierre58 a dit :

je ne veux pas y mettre 150 euros si elle s'en sert deux fois

Et comme il ne sait pas combien de fois elle s'en servira ... J'ai récemment posé une question similaire (je ne suis pas un spécialiste de l'entrée de gamme) en précisant une fourchette de budget : rien n'y fait  

[adamckiewicz]

il y a 38 minutes, norma a dit :

rien n'y fait

Que veux tu dire ?

[norma]

Quand le budget est fixé par une fourchette, il y a toujours des propositions bien plus onéreuses. Elles sont, je pense, le reflet du seul proposant lequel ne tient pas compte du point de l'acheteur : bref, on se fait plaisir sans répondre correctement. 

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, norma a dit :

Quand le budget est fixé par une fourchette, il y a toujours des propositions bien plus onéreuses. Elles sont, je pense, le reflet du seul proposant lequel ne tient pas compte du point de l'acheteur : bref, on se fait plaisir sans répondre correctement. 

Ok , je comprend  et je suis d’accord avec toi ….  Bon ma proposition en face dépassait de….2,90 euros  

https://www.optical-systems.fr/fr/BRESSER-JUNIOR-Lunette-astronomique-70-900-EL.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=8845001&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gclid=Cj0KCQiAg_KbBhDLARIsANx7wAxI5cgNQfutiyNZBl17aBZdRE4C497MLum50BmD9js-dD4ECpZfqMoaAo0HEALw_wcB

 

Et le mak 60mm était 1e en dessous de la fourchette basse  

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-acuter-mc-60-750-maksy-60-discovery/p,68862

Modifié 23 novembre 2022 par adamckiewicz

['Bruno]

Il y a 17 heures, antoinedub a dit :

Je ne dirais pas que les lunettes sont "quasiment inutilisables" mais désagréables et frustrantes.

 

J'ai vu deux lunettes, une de 60 mm et une de 70/700, j'ai essayé de les manipuler, de pointer quelque chose avec, eh bien non : moi qui suis le roi du pointage, j'ai eu un mal fou à pointer Jupiter (à la 60) et Arcturus (à la 70), et impossible de changer le grossissement. Ces lunettes ne sont pas quasi inutilisables, mais inutilisables tout court. Heureusement, ce n'est pas le cas de tous les modèles. Mais attention ! (L'une des deux était présentée comme idéale pour les enfants. Je trouve horrible qu'on dise que c'est pour les enfants parce que c'est médiocre. Et du coup, je me méfie de tout ce qui est présenté comme "pour les enfants".)

[antoinedub]

il y a 28 minutes, 'Bruno a dit :

 

J'ai vu deux lunettes, une de 60 mm et une de 70/700, j'ai essayé de les manipuler, de pointer quelque chose avec, eh bien non : moi qui suis le roi du pointage, j'ai eu un mal fou à pointer Jupiter (à la 60) et Arcturus (à la 70), et impossible de changer le grossissement. Ces lunettes ne sont pas quasi inutilisables, mais inutilisables tout court. Heureusement, ce n'est pas le cas de tous les modèles. Mais attention ! (L'une des deux était présentée comme idéale pour les enfants. Je trouve horrible qu'on dise que c'est pour les enfants parce que c'est médiocre. Et du coup, je me méfie de tout ce qui est présenté comme "pour les enfants".)

De mon côté, à l'école où je suis instit, on a cinq lunettes de 60 (des 60/700 et des 60/900, la plupart provenant de grandes surfaces et achetées moins de 15€ sur leboncoin) et, après une première séance de 30 minutes d'entrainement sans utiliser le chercheur et avec des cibles placées aux fenêtres du rez-de-chaussée, les élèves de CM2 pointent "facilement" (en moins de 2 minutes 😅) la Lune.

 

Au club, les 11-13 ans arrivent très bien à pointer Jupiter et Saturne avec la 70/700 Omegon ou avec la petite 70/400 Celestron sur son pied trop léger. Evidemment qu'ils préfèrent utiliser le Dobson voire même la lunette sur sa grosse monture équatoriale mais, "pour les copains" ou juste "pour le défi", ils retournent souvent régler les petites lunettes 😁.

 

Par contre, dans les deux cas, il suffit d'un rien pour perdre la cible. Dès que quelqu'un prend l'oculaire en main pour mieux voir, touche à la mise au point, pose l'oeil sur l'oculaire, etc. on doit recommencer 😒.

Et dans les deux cas, quand ils empruntent les lunettes, la plupart n'arrive pas à s'en servir à la maison.

 

Perso, je suis partisan du Dobson de table. J'ai pris un 76/300 pour mon fils et j'ai acheté un 100/400 pour le club mais pas aux prix auxquels ils sont proposés aujourd'hui 😉.

[Hayaboo]

Merci pour toutes vos réponses. Un consensus se dégage à la lecture de la grande majorité des réponses : les montures des télescopes d'entrée de gamme (jusqu'à 200 € selon mon budget) sont le gros point noir. Je vous ai posé la question hier du remplacement d'une mauvais monture par un bon trépied photo, et il semble que cela ne soit pas simple. Mais quid d'un Dobson de table (comme suggéré ci-dessus par @Antoinedub ? il s'affranchit de la monture et peut lui être monté sur un trépied photo si besoin. C'est ce que j'ai pu voir dans le mode d'emploi d'un Dobson Orion Skyscanner 100/400 trouvé sur le BonCoin (un modèle qui est souvent cité comme intéressant sur ce même forum, mails apparemment plus vendu en neuf).   Qu'en pensez vous ? et encore merci pour votre aide..

[Alhajoth]

Il y a 14 heures, norma a dit :

Non. Je fais la différence entre un amateur d'astronomie confirmé et un débutant. Le premier ne sera jamais content et c'est normal car sa pratique est exigeante (enfin, devrait l'être). Le second se contentera aisément d'une achro longue de petit diamètre bien construite. Ma première fut acquise dans un supermarché, j'avoue je ne l'ai pas conservée alors que j'en fus satisfait. Mais je garde la suivante : je la prête parfois (une 60 mm Vixen). 

Un débutant non assisté gagnera à s'acheter une lunette neuve qui se revend bien (on ne sait jamais  ) donc on privilégie SW, Perl, notamment. Pourquoi neuve ? Je doute qu'il puisse juger de l'état d'une occasion et comme c'est un instrument d'initiation, je doute que le précédent usagé fut très soigneux.

 

Excuse-moi, mais tu réponds à côté.

Dans le propos auquel je répondais, il était question de variabilité entre les constructeurs.

Toi, tu réponds sur la variabilité de la perception d'un même instrument par des types d'utilisateurs différents.

Et tu introduits dans le débat des achros longues Vixen, que ce constructeur ne fait plus.

On peut certes les acheter d'occasion (et j'en ai cherchées avant de répondre au créateur du fil de discussion), mais on est alors en contradiction avec ta dernière phrase.

 

Et quand tu revends une lunette d'entrée de gamme achetée neuve, il y a une perte conséquente (en pourcentage)...

 

Il y a 10 heures, norma a dit :

Quand le budget est fixé par une fourchette, il y a toujours des propositions bien plus onéreuses. Elles sont, je pense, le reflet du seul proposant lequel ne tient pas compte du point de l'acheteur : bref, on se fait plaisir sans répondre correctement.

 

Tout comme toi juste au-dessus.

Quand la budget a été fixé par une personne qui n'y connait goutte, on ne sait jamais comment il a été fixé (j'ai d'ailleurs présenté deux scénarios, mais il peut y en avoir d'autres).

On ne sait pas si c'est un budget contraint, ou un budget choisi en fonction de choix qu'on ignore. Et on ne sait pas si cette personne était consciente de la qualité à laquelle elle peut s'attendre pour le budget en question.

Et elle ne connaît pas le marché de l'occasion et les stratégies de revente.

C'est à nous d'éclairer le béotien pour lui permettre éventuellement de réviser ledit budget (s'il le peut).

 

Il y a 5 heures, Hayaboo a dit :

Merci pour toutes vos réponses. Un consensus se dégage à la lecture de la grande majorité des réponses : les montures des télescopes d'entrée de gamme (jusqu'à 200 € selon mon budget) sont le gros point noir. Je vous ai posé la question hier du remplacement d'une mauvais monture par un bon trépied photo, et il semble que cela ne soit pas simple. Mais quid d'un Dobson de table (comme suggéré ci-dessus par @Antoinedub ? il s'affranchit de la monture et peut lui être monté sur un trépied photo si besoin. C'est ce que j'ai pu voir dans le mode d'emploi d'un Dobson Orion Skyscanner 100/400 trouvé sur le BonCoin (un modèle qui est souvent cité comme intéressant sur ce même forum, mails apparemment plus vendu en neuf).   Qu'en pensez vous ? et encore merci pour votre aide..

 

Je n'ai jamais essayé ce type de télescope.

J'ai simplement tripoté en magasin un Dobson Flextube Heritage 130/650 pour tester la stabilité de la monture. Je n'ai franchement pas été convaincu.

Mais j'ai par ailleurs eu de bons échos de la part de personnes habituées à des instrument plus conséquents. Donc, bon...

De toute façon, pour ce modèle, on est hors budget.

 

Sinon, il y a ces deux modèles, qui rentrent dans le budget initial :

https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/NATIONAL-GEOGRAPHIC-114-500-Telescope-compact.html

https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/UNIVERSITY-OF-OXFORD-Telescope-de-voyage-compact-114-500.html

Manifestement, ce sont les mêmes, couleur mise à part.

Modifié 23 novembre 2022 par Alhajoth

[sixela]

Il y a 5 heures, Hayaboo a dit :

C'est ce que j'ai pu voir dans le mode d'emploi d'un Dobson Orion Skyscanner 100/400

Le Skywatcher Heritage 100p déjà mentionné plus haut est identique (sorti de la même ligne de fabrication).

[Guilaume]

Bonjour, 

Je ne reponds pas vraiment aux questions, j'interviens juste au sujet des montures alt-az des lunettes 70/700 d'initiation. Je suis tombé sur ce modèle sur le site bresser, https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/Vixen-Space-Eye-70-700-AZ1-Telescope.html  , qui a une monture alt az avec mouvements fins. Je ne l'ai pas essayé, je pense qu'optiquement/mecaniquement, elle vaut les autres, mais les mouvements fins, même si ils sont limités dans leur course, me semblent avantageux par rapport aux autres modèles. 

['Bruno]

Ah oui, je ne connaissais pas cette monture, elle a l'air bien faite. À confirmer...

[antoinedub]

Effectivement, une lunette intéressante avec des oculaires très corrects et une monture différente.

 

Il y a un test en anglais sur cloudy nights :

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/vixen-space-eye-70m-alt-azimuth-refractor-r2656

 

Edit : ça reste une monture très légère.

Modifié 24 novembre 2022 par antoinedub

[staffy]

Le 23/11/2022 à 17:58, Hayaboo a dit :

Mais quid d'un Dobson de table (comme suggéré ci-dessus par @Antoinedub ? il s'affranchit de la monture et peut lui être monté sur un trépied photo si besoin. C'est ce que j'ai pu voir dans le mode d'emploi d'un Dobson Orion Skyscanner 100/400 trouvé sur le BonCoin (un modèle qui est souvent cité comme intéressant sur ce même forum, mails apparemment plus vendu en neuf).   Qu'en pensez vous ? et encore merci pour votre aide..

 

Un test de l'Orion Skyscanner 100/400 , plus distribué  en Europe mais identique au Skywatcher 100 P   ( ttps://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher-telescope-n-100-400-heritage-dob/p,45308#specifications)

 

Le manuel de l'Orion : Orion -23287_4_ManualFR.pdf avec les informations relatives sur l'emplacement de l'adaptateur pour trépied photo.  

[adamckiewicz]

 

[Hayaboo]

Merci à tous pour vos réponses.

Je pense que je vais m'orienter vers l'Orion Skyscanner 100/400 que j'ai trouvé d'occasion à 100 €.  La différence de prix (de 70€) avec son homologue Skywatcher N100/400 neuf me permettrait d'acheter peut être un Barlow et/ou une lentille de meilleure qualité (en restant dans un budget entre 150 et 200 €). Que conseillerez vous ? Merci par avance.

['Bruno]

Tu veux dire un oculaire de meilleure qualité.

 

Dans ce cas il faut que tu précises quels oculaires (ou Barlow) sont livrés avec ce télescope.

[sixela]

Et ce que tu veux privilégier comme cibles pour l'oculaire en plus.

 

Le Skyscanner de base vient normalement avec deux Kellner, 20 et 10mm. Je dirais pour le planétaire/lunaire un 6,5mm en plus est très utile, par exemple cette fin de série:

https://fr.aliexpress.com/item/33040183414.html

 

Mais il faudra se mettre à la collimation (on ne peut que régler l'inclinaison du secondaire) pour pouvoir profiter d'un 6,5mm -- si on ne collimate pas même le 10mm peut donner des images qui manquent de piqué. Le test sur une étoile pour collimater est simple sur un Skyscanner si on a une oculaire qui grossit assez (mais il faut impérativement le faire très près de la mise au point où on voit un motif de diffraction, sinon il y un décalage tout à fait normal entre l'ombre su secondaire et l'image de l'ouverture). Mais il faut vraiment se faire aider par quelqu'un de chevronné pour savoir quoi reconnaître.

Modifié 26 novembre 2022 par sixela

[antoinedub]

il y a 50 minutes, sixela a dit :

Le Skyscanner de base vient normalement avec deux Kellner, 25 et 10mm.

Chez Orion, ils donnent un 20 et un 10. Qui offrent d'ailleurs un peu plus de champ apparent que les "Super" de chez Skywatcher. Et qui sont un peu meilleurs d'après mon ressenti.

 

Une barlow 3x marche assez bien avec le 20 de ce que j'ai lu.

[staffy]

Il y a 3 heures, antoinedub a dit :

Chez Orion, ils donnent un 20 et un 10. 

 

 Sur le manuel du SkyScanner, il est bien  indiqué "2 oculaires 20 et10 et porte oculaire 1,25 (31,75)"   

 

[sixela]

En effet.

Modifié 26 novembre 2022 par sixela