Hésitations autour d'un oculaire ...

[Blacksky]

Bonjour les astrams !

 

Encore un post au sujet d'un choix d'oculaire !

Je vous promet que pourtant, j'ai cherché ici et sur d'autres Forums des avis sur la question ; me reste encore une petite hésitation ...

 

Pour un Newton 250 à F/D 4,7, je veux acquérir un oculaire de focale comprise entre 12 et 14 mm (c'est la plage que je préfère), surtout pour me régaler en ciel profond tout en gardant un certains niveau de grossissement !

Je souhaiterai :

1/ une transmission maximale

2/ avec un rendu colorimétrique le plus neutre possible

3/ et un champ plus important qu'un LV et ses 50 °

4/ coulant 31,75 mm.

 

Après plusieurs réflexions, lectures et écoutes d'autres avis (merci Tutu56 ! ), ainsi que des essais sur le ciel avec les oculaires concernés, il ne me reste que deux "cibles" en vue :

 

- le Pentax XW 14 mm, rendu très neutre, très lumineux, 70 ° de champ, 290 euros ;

- le Nagler T6 13 mm, rendu + chaud semble-t-il (??), 82 ° de champ (mieux corrigé ?), plus compact en volume, 308 euros.

 

J'ai vraiment adoré le Pentax sur les objets faibles comme certaines galaxies, ainsi que son placement d'oeil très facile.

Le Nagler est nickel sur tout le champ et pas trop gros sur le P.O. !

 

Bref, je suis à deux doigts de craquer pour le Pentax, mais vu le budget je voulais vous en avoir parlé avant, histoire d'avoir l'esprit tranquille !

Des fois que j'aurai oublié une troisième possibilité ?!

 

Allez-y, vous pouvez vous lâcher !

 

@+, bon ciel

Vincent

[Jeff Hawke]

Nagler. (70° ça fait un peu juste, non ?)

[GéGé]

Salut toi!

 

As tu essayé le tout petit Antares 14mm? Si tu veux je te le prête.... tu seras surpris!

 

Sinon, Pentax: les Nagler sont jaunes!

 

[Jeff Hawke]

 

les Nagler sont jaunes!

 

 

 

C'est nouveau, ça...

[GéGé]

Oui, tu as raison, Jeff!

 

Un jour, ou plutôt une nuit, je prêtai un Vixen à un copain tout en Nagler. "Mais c'est tout bleu!" s'est-il exclamé....

 

 

['Bruno]

L'été dernier, je voulais acheter un oculaire intermédiaire entre mes 9 mm et 20 mm et j'hésitais entre le Nagler 13 mm et le Pentax XW 14 mm. J'ai lu ce qui était dit sur le forum de Cloudy Nights sur les oculaires, ainsi que d'autres sites. Franchement, comment peut-on choisir l'un ou l'autre ? Alors j'ai tiré ça à pile ou face et c'est tombé sur le Pentax, mais finalement je n'ai rien acheté, me disant que je m'étais passé de cette focale, donc je m'en passerai encore. Dans ton cas, évidemment tu en as besoin. Mais le seul conseil que je peux te donner, c'est pile ou face.

 

Le Pentax a peut-être un poil plus de transmission (est-ce détectable?) mais le champ du Nagler n'est pas négligeable, surtout si c'est ton unique oculaire de ce type, et pour ton grossissement favori.

 

Est-ce que tu trouves que 70°, c'est pas mal mais ça pourrait être mieux ? (si oui, Nagler.) Est-ce que tu trouves les 12 mm de tirage d'anneau du Nagler un peu justes (si oui, Pentax.) Est-ce que tu fait partie de ceux qui ne savent pas utiliser un Pentax, je veux dire : de ceux qui sont gênés par des ombres volantes ou je ne sais quoi ? (si oui, Nagler.) Est-ce que tu considères le confort d'observation comme primordial ? (si oui, Pentax.) Mais on chipote !

[GéGé]

Je pense à quel point le choix d'un oculaire est subjectif: dans la vie, les vêtements etc... je préfère nettement le bleu. Bleu turquoise, bleu cobalt, bleu provençal... sont des couleurs qui m'enchantent!

Jaune, mouais... pas plus que ça!

 

Et comme par hasard, je choisirais Vixen ou Pentax.

 

 

PS: avec le 'tit Antares, j'ai l'air de ne pas jouer dans la même division. Et pourtant, si le tube n'est trop court, ces oculaires sont des petites merveilles!

[Alu]

On me l'a faite aussi celle-ci, mais avec des pentax. C'était en observant la Lune et à l'oculaire elle était blanche, très contrastée, presque du noir et blanc mais on m'a dit qu'elle était bleue. Je regarde dans le radian et c'est jaune mais on me dit que c'est crème, OK...

Je regarde la Lune sans instrument, elle est d'un blanc éclatant, je demande de quelle couleur il la voit à l'oeil nu, réponse "elle paraît blanche mais c'est parce qu'elle est trop lumineuse, si on grossit on voit qu'elle est crème".

 

Difficile de trancher

[milanc]

Hé, vos yeux, sont pires que des capteurs d'APN à pas cher, ils ont un problème de balances de blancs

[michelB]

J'ai eu le meme probleme que toi ...

J'ai, entre autres, en parallele, les XW de 3.5 à 20 et les Nagler T6 2.5 à 11.

Utilisation sur une FS102 en azimutale et un dob 250/1200 non motorisé

 

Ce que tu as dis sur ces oculaires est exact pour moi.

Ils sont vraiment parfaits ... selon leur utilisation .

 

mon avis entre XW et T6 :

 

Planetaire :

les champs des XW et T6 n'interviennent pas

image pateuse des T6 par rapport aux XW

XW devant

 

Lune :

le champ compte

XW vraiment tres piqué, T6 vraiment bon

la luminosité et le contraste semblent remettre ces deux oculaires à egalité

une petite preference pour les XW niveau neutralité bien que cette petite tendance terreuse des T6 sied à la lune ...

 

CP :

le champ compte

dans ma banlieue et à 100 km au sud de Paris :

le XW donne un fond de ciel plus lumineux que le T6

les objets sont legerement plus détaillés et plus lumineux au XW mais moins contrastés que les T6 à cause du fond du ciel ...

A partir du 14, sur le dob, la coma est apparente (je hais la coma !!) et manifeste sur le 20. Je sais que cela ne dérange pas Bruno, mais moi si ...

Donc j'opterai quand meme pour les T6 en CP

 

Pour l'utilisation d'une bino, les XW sont à proscrire saufs chez certains utilisateurs gatés par la nature ...

 

Maintenant, que choisir entre le XW 14 et le T6 13 ?

Le XW supportera mal mécaniquement une barlow, le T6 si ...

Sans barlow ca te fait un grossissement d'environ 90 , donc plutot CP.

[Jeff Hawke]

La Lune, à l'oeil nu, on m'a toujours dit qu'elle était grise. Moi je la vois jaune. Jamais blanche.

 

 

Sur les oculaires, pire que la coma, je hais les champs étroits, qui m'enferment. Nagler de 82 au moins. Et au-delà si cela existe un jour. La vision naturelle perçoit 180°, donc la technologie optique a encore une marge de progression.

[syncopatte]

Dans les alternatives éventuelles (mais là je ne vois que division 2 et 3) GG a parlé d l'antares W70 14mm.

 

Ma foi, il passe relativement bien sur un F/d 5. Sur un F/d 4,7 j'ai des doutes...

 

Cependant l'Hyperion 13mm devrait bien s'en tirer.

Dommage qu'il soit si lourd mais pour son prix, je trouve l'alternative intéressante.

 

Patte.

[fvb]

J'ai eu le même genre de dilemne. Je devais choisir entre Pentax XW10 et Nagler 9.

C'était délicat parce que le Nagler donnait plus de champ réel tout en grossissant davantage...

Par chance, l'un de mes deux coobservateurs avait le Pentax, et l'autre le Nagler ! J'ai donc pu comparer en toute quiétude sur mon télescope.

Et j'ai choisi le Pentax. Effectivement, je trouve l'image plus neutre et peut-être même un peu plus piquée (mais c'est peut être aussi parce qu'il y a moins de champ ?)

[Blacksky]

Salut !

 

> Gérard, non, je n'ai jamais essayé d' Antarès avec ce tube, à faire ?! Ce serait-donc là le fameux troisième choix ?

Ce sont des 70 ° de champ ?

Pour en avoir vu sur les multiples pages de pub des magazines, je crois qu'ils sont assez compacts ... et d'un prix qui n'a rien à voir avec les Pentax/Nagler (Pour quelle raison ?!)

 

>Jeff et Bruno

Question champ, 70 ° est déjà pas mal, ce ne sera pas mon critère principal : je préfère un peu moins de champ que 82 °, mais plus de luminosité.

Côté placement d'oeil, je n'ai pas rencontré de soucis avec ces deux oculaires, peut-être un petit temps d'adaptation avec le Pentax mais rien de rédhibitoire.

Sinon Bruno, tu résumes parfaitement mon hésitation !!!

 

>MichelB

Très bonne synthèse très utile !

Ton avis sur la coma me ferait pencher pour le Nagler, c'est aussi ce que j'avais remarqué il y a 8 jours en l'essayant ... Cet oculaire sera toujours utilisé en ciel profond et sans Barlow, donc pas de problèmatique à ce sujet !

 

>Syncopatte

OK pour le W70, faudrait essayer ...

Concernant l'Hypérion, son poids/encombrement me fait reculer !

Le budget, pour une fois, n'entre pas en ligne de compte, je suis même prêt à attendre encore avant achat pour être sûr et avoir le Top !

 

Pas mal d'avis sur ces deux marques, un nouvel essai va finalement et sûrement être nécessaire ...

Et cette fois, il faudrait que j'ai les deux oculaires la même nuit pour vraiment comparer efficacement !

 

Merci à tous de votre participation !!!

 

Bon ciel

Vincent

[lantha]

et pourquoi pas un LVW de 13mm? ils sont très bien ces LVW : 68° de champs (je sais c'est moins qu'un nagler mais c'est pas le même prix non plus ) le relief d'oeil est sympa, les oculaires sont confortables, ça corrige bien la coma sur du F/D court (sur un F/D 4 par exemple ça passe très bien) Sinon c'est vrai que les pentax sont géniaux; Nous sur le 600 c'est celui qu'on utilise à 95% : le champs est bon, ça corrige bien, c'est contrasté. A choisir entre un nagler et un pentax je crois que je choisirai pentax (mais pour le moment je prend du LVW j'ai le 8mm sur mon 200/1000 et c'est nickel etfranchement j'ai hâte d'avoir le 13mm (e pourquoi pas le reste de la gamme mais ça sera pas tout de suite )

[fiontus]

Blacksky, comme Patte et Gégé, je te conseillerais d'au moins essayer l'Antarès W70.

Il a la taille d'un plössl, avec une lentille de sortie très large, un prix très bas et pourrait donner de bons résultats sur ton tuyau.

J'ai pu essayer le 5.7mm sur un F/D de 4.5, j'ai été impressionné! A la limite des regrets par rapport au Nagler 4.8mm acheté d'occasion pour un peu plus cher, avec sa lentille de sortie et son relief d'oeil rikikis.

[Astro_007]

Personnellement, j'avoue avoir un faible pour les oculaires de la gamme Pentax, dans tous ceux ou j'ai pu observé, j'ai trouvé les images transmises par ces oculaires: lumineuses, piquées et contrastées.

 

Le choix d'un oculaire n'est jamais facile...surtout sur un télescope ouvert.

[Blacksky]

Merci à vous trois de vos avis !

 

Bon, je vais donc remettre mon achat à un peu plus tard, j'ai la confirmation que je pourrais essayer le Pentax 14 et le Nagler 13 dans 15 jours (s'il fait beau !!!).

Si les collègues possèdent un LVW, idem !

 

> GG, c'est avec plaisir que j'essaierai ton W70 ... la prochaine fois qu'on se verra !

 

Belles nuits à tous

Vincent

[syncopatte]

J'ai pu essayer le 5.7mm sur un F/D de 4.5, j'ai été impressionné!

Bon à savoir que ce W70 est bon sur du F/d 4,5.

 

Cependant le 14mm, marchera pô, j'ai bien vu la différence sur mon F/d5 avec le gros de chez Baader.

 

Enfin c'est toujours bien de pouvoir essayer avant d'acheter.

A défaut de pouvoir comparer des oculaires en même temps, je pense qu'il serait bien de prendre des notes et avoir quelques tests bien précis.

Avec les pléiades par exemple on peut très bien quantifier les éventuelles distortions bord de champ.

 

Patte.