Renvoi coudé

[John.Yeah]

Bonjour à tous,

 

J'utilise un petit setup astrophoto avec TS Optic 102/714 et je voudrais ajouter un renvoi coudé et quelques oculaires pour pouvoir faire quelques observations.

Pour le moment j'hésite encore entre une barlow + oculaires qui vont bien ou seulement oculaires, en fonction de ce qui me donnerait le plus de configurations différentes par rapport au prix.

Pour gagner en aisance, j'aimerais donc ajouter un renvoi coudé en 2" (quitte à mettre un réducteur 1,25" selon les Barlow/oculaires). Je ne sais pas s'il y a des contraintes ou précautions à prendre par rapport a ce renvoi coudé ? Au niveau de la mise au point par exemple? Aussi en terme de qualité est ce que tout ce vaut a peu près en visuel pour du planétaire ? Que me conseilleriez vous?

 

Merci pour vos retours !

Bonne soirée glaciale de novembre a tous.

[SMASHY]

Bonjour.

Avec 102 de diamètre, l'observation en visuel peut effectivement être déjà très intéressante.

Je ne vois pas trop toutefois l'intérêt d'un RC en 50,8 mm dans la mesure où avec une focale de 714 mm tu pourras déjà descendre à des grossissements faibles avec des oculaires en 31,75 mm. Un RC en 31,75 est moins lourd et moins cher.

Pour ma part, en visuel,  je privilégie toujours un jeu d'oculaires complet plutôt que l'utilisation d'une barlow : moins compliqué à mettre en oeuvre (on se lasse vite d'installer la barlow, de l'enlever,...), moins de risques au montage/démopntage, moins de porte à faux, moins de jeu, moins de lentilles et de surfaces de verre,...

Je verrai bien un jeu de trois oculaires, du style 24/32 mm pour le grand champ (un pano 24 c'est le top, mais on peut trouver des choses sympa ailleurs, chez ES par exemple), un 8/9/10 mm, et un 4/5 mm pour les forts grossissements. Si c'est uniquement pour du planétaire, un 4 mm + un 6 mm + un 8 mm par exemple. Tu pourras te limiter à des oculaires de champ petit ou moyen, mais c'est sûr que du grand champ c'est génial, même en planétaire. Après c'est aussi une question de budget...

Pense aussi à l'utilisation d'une tête binoculaire.

[Joel95]

Il faut savoir qu'un renvoi coudé classique va redresser l'image haut / bas mais pas droite / gauche.

Ca peut être perturbant en visuel sans Goto pour chercher son chemin sauf a se guider avec une application comme SkySafari qui permet d'inverser l'image dans une ou 2 directions.

 

Il existe des renvois coudés redressés mais ca coûte une fortune.

 

Perso, j'ai l'ES 28mm 65° 2 pouces il est top pour les plans larges.

 

J'ai aussi les ES 8.5mm et 6.5mm 82°. Prendre du 4 + 6 + 8mm, je trouve que c'est trop proche. Je pense que je pense me séparer du 8.5mm ES car je ne vois pas de réelle différence avec le 6.5mm.

Modifié 26 novembre 2022 par Joel95

[John.Yeah]

Effectivement j'ai un peu réfléchi et je vois bien prendre les ES 82° petit a petit vu leur prix. Du coup un RC 1.25" suffira. J'ai déjà une barlow X3 televue donc j'opterai pour un ES 12 mm ou quelque chose comme ça. Le RC ça me pose pas de problème que ce ne soit pas inversé gauche/droite, je vie la même galère en astrophoto 😂.

Mais du coup niveau RC, j'ai vu qu'un diélectrique ça tenait mieux dans le temps mais après je ne vois pas trop les différences d'un RC a l'autre. Ou quel prix faut-il mettre pour avoir quelque chose de convenable ?

[astrocg]

Donc monture équatoriale motorisée. Du coup pas trop d'intérêt de grand champ en focales courtes. Par contre pour la gamme plus longue focale c'est intéressant d'avoir plus de champ. Sur ma lunette 125/975,le 40mm 65° est divin. Selon moi, un renvoi coudé 2" se justifie dans ce cas.

Sur ta lulu, çà te ferait 18X de grossissement pour 3,5° de champ. Une plongée dans le,univers profond.

[Alhajoth]

Compte-tenu de ta lunette, il te faudrait au moins un diélectrique 99% pour que ça soit cohérent d'un point de vue qualitatif.

Après, tu peux aller chez APM, Baader (avec ou sans leur système ClickLock), TeleVue... avec miroir ou prisme.

 

Il existe sur le net un comparatif assez poussé des différents renvois coudés. Je n'ai pas le lien sous la main, mais ça vaut le coup de chercher.

[Modération]

Bonjour @John.Yeah,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Support débutants.

 

Merci de votre compréhension.

Bien à vous.

La Modération

[Joel95]

@astrocg ton 40mm 65° c'est le Kepler ou autre marque ?

[astronome04]

Il y a 14 heures, Alhajoth a dit :

Compte-tenu de ta lunette, il te faudrait au moins un diélectrique 99% pour que ça soit cohérent d'un point de vue qualitatif.

Après, tu peux aller chez APM, Baader (avec ou sans leur système ClickLock), TeleVue... avec miroir ou prisme.

 

Il existe sur le net un comparatif assez poussé des différents renvois coudés. Je n'ai pas le lien sous la main, mais ça vaut le coup de chercher.

Sans vouloir être désobligeant avec toi de 90% à 99% si tu arrives a faire une différence en visuel BRAVO.

Toutefois sur du matériel de  très haute qualité à très fort grossissement ou en digiscopie direct oculaire la une différence peut se sentir et sur des sujet trés lumineux.

Ceci dit il est clair qu'il vaut mieux prendre du diélectrique 99% que 90% même si l’intérêt en visuel sera minime en parlant de matériel de qualité bien sur

[Alhajoth]

il y a 44 minutes, astronome04 a dit :

Sans vouloir être désobligeant avec toi de 90% à 99% si tu arrives a faire une différence en visuel BRAVO.

Toutefois sur du matériel de  très haute qualité à très fort grossissement ou en digiscopie direct oculaire la une différence peut se sentir et sur des sujet trés lumineux.

Ceci dit il est clair qu'il vaut mieux prendre du diélectrique 99% que 90% même si l’intérêt en visuel sera minime en parlant de matériel de qualité bien sur

 

J'avais précisé que c'était pour être cohérent d'un point de vue qualitatif (sous-entendu avec la lunette, à base FPL-53/lanthane).

Cohérence dont tu sembles être démuni, puisque tu dis que 99 % en servent à rien, pour dire le contraire immédiatement après.

Modifié 27 novembre 2022 par Alhajoth

[astronome04]

Le 27/11/2022 à 16:43, Alhajoth a dit :

 

J'avais précisé que c'était pour être cohérent d'un point de vue qualitatif (sous-entendu avec la lunette, à base FPL-53/lanthane).

Cohérence dont tu sembles être démuni, puisque tu dis que 99 % en servent à rien, pour dire le contraire immédiatement après.

Tu as vu comme la lune 🥰🥰🥰 était belle en fin de journée ?

[astrocg]

Le 27/11/2022 à 11:01, Joel95 a dit :

@astrocg ton 40mm 65° c'est le Kepler ou autre marque ?

C'est un Antarès assez ancien en 6 lentilles d'où une très bonne correction du champ. Un équivalent : l'Explore Scientific 40mm série 68°.