Oculaire

[Laura CM]

Bonjour à tous,

 

Débutante avec un Newton 150/700, j'aimerais m'équiper en oculaire(s).

Plus je parcours les forums et plus je suis perdue !

Le confort est certes subjectif, mais d'un point de vue "qualité", quelles marques me conseilleriez-vous pour des oculaires ?

Je cherche un milieu de gamme, budget de 300 Euros max par oculaire.

Je vais m'équiper petit à petit, je pensais commencer par un 4-5 mm, grand angle.

Merci pour votre aide.

Cdlt,
Laura

 

[apnee44]

Bonjour, trouver le bon oculaire peut prendre du temps, voir des années… chacun a son avis sur le sujet 🙂

 

Il y a 1 heure, Laura CM a dit :

budget de 300 Euros max par oculaire.

Un budget de 300 euro par oculaire est déjà un bon budget et permet de trouver de très bons oculaires, encore plus si tu es prête à acheter d’occasion. 

 

Il y a 1 heure, Laura CM a dit :

je pensais commencer par un 4-5 mm, grand angle.

 
si ton 150/750 est livré avec le standard 25mm (en général pas trop mal) et le 10mm (très souvent médiocre), je commencerai par remplacer le 10. Après il faut voir si tu observe avec des lunettes ou pas pour t’orienter vers ce qui serait le mieux  pour toi. Pour ma part, je dirais pour un budget de 300 euro:

 

Pas de lunettes:

- un Televue Nagler 11T6 (prix moyen en occasion 260 euro), ou 13 T6.

- un filtre UHC Astronomik (prix moyen en occasion, 50 euro)

 

Avec ou sans lunettes:

- un Baader Morpheus 12,5 (prix neuf 260 euro) ou un Nagler 12T4 (même prix en occasion)

- un filtre UHC comme mentionné plus haut

 

Avec ce kit oculaire + filtre tu peut déjà passer beaucoup d’heures sur beaucoup d’objets. Le 5mm grand champ est bien par la suite pour le planétaire, mais il sortira bien moins souvent que les deux autres.

Bon ciel 
 

 

[Brumeargentee]

il y a 34 minutes, apnee44 a dit :

- un Baader Morpheus 12,5 (prix neuf 260 euro) ou un Nagler 12T4 (même prix en occasion)

- un filtre UHC comme mentionné plus haut

D'accord pour cet oculaire, j'en possède un et c'est probablement le meilleur de la gamme Morpheus avec le 6,5mm.

Par contre, attention. le placement de l'œil est assez délicat pour cet oculaire et il faut vraiment être parfaitement bien aligné. c'est le seul truc que je ne trouve pas pratique sur cet oculaire car il n'a pas de bonnette ajustable pour placer correctement l'œil. un Pentax Xw offre un bien meilleur placement d'œil et un meilleur piqué pour un prix très similaire au Morpheus.

[sixela]

€300 par oculaire, ça sent Le Baader Morpheus (avec éventuellement in APM UFF 30mm en complément) ou le APM XWA 100°.

 

Il y a 10 heures, Brumeargentee a dit :

D'accord pour cet oculaire, j'en possède un et c'est probablement le meilleur de la gamme Morpheus avec le 6,5mm.

Par contre, attention. le placement de l'œil est assez délicat pour cet oculaire et il faut vraiment être parfaitement bien aligné. 

Souvent c’est un indice qu’il faut rajouter l’anneau M43 qui est livré pour réduire le dégagement oculaire effectif ;-).

Modifié 26 novembre 2022 par sixela

[Brumeargentee]

il y a 5 minutes, sixela a dit :

Souvent c’est un indice qu’il faut rajouter l’anneau M43 qui est livré pour réduire le dégagement oculaire effectif ;-).

Meme avec la bague M43, pour moi c'est pas suffisant

[sixela]

Le 4-5mm grand angle, par contre, ne le semble pas une priorité. Sur un 150/750 c’est plutôt pour les petites cibles bien lumineuses où la Lune, et un oculaire 60° fait souvent l’affaire (sauf si on veut des panoramas lunaires immenses).

 

je commencerais pour le ciel profond plutôt avec un 9 ou 13mm (le premier est plus axé «  galaxies / amas » le deuxième un poil plus « nébuleuses avec UHC »).

[apnee44]

il y a 46 minutes, sixela a dit :

APM UFF 30mm

Comment ce comporte-t-il à f5? J’ai essayé un Omegon 32mm 70deg et c’était vraiment pas bon à f6 (propre sur 60% et les 40 derniers c’était une balade à la vitesse de la lumière dans Star Wars…). Il semble  que les UWA 28mm 82deg soit bien meilleur (mais lourd, 904gr). En ce moment en solde ici au Danemark (107 Euro). Par contre il faut un PO solide et en 2’’

Modifié 26 novembre 2022 par apnee44

[Laurent Cailleteau]

Bonjour Laura CM,

Vous souhaitez vous équiper d'oculaires de qualité. Pensez aussi peut-être à l'avenir au cas où l'idée d'un nouveau télescope vous viendrait à l'esprit. Vu que le grossissement résultant dépend aussi de la focale du télescope. Les accessoires de qualité s'ils sont achetés d'occasion se revendront avec très peu de perte aussi.

['Bruno]

300 € par oculaire pour un 150/750, ça fait beaucoup, je trouve : chaque oculaire va coûter le prix du tube ! Et tu dis être débutante : c'est très risqué (risque de se tromper, car le choix est d'abord subjectif). Attention : les oculaires ne changeront pas les performances du télescope ; c'est le télescope qui « fabrique » l'image, les oculaires ne sont que des sortes de loupes pour examiner l'image (si tu veux voir plus de choses, c'est le télescope qu'il faut changer).

 

Pour moi, au début, on doit ajouter un oculaire donnant un plus fort grossissement (celui-là manque), donc un 4 ou 5 mm, puis observer, observer, observer. Ce n'est pas parce qu'il existe de très bons oculaires que les oculaires « normaux » sont mauvais (et puis le télescope, lui, n'est pas haut de gamme). C'est après un certain temps à apprendre la pratique de l'astronomie que l'achat d'oculaires haut de gamme va donner une seconde jeunesse à son télescope.

 

Voilà, c'est juste ma façon de voir les choses, au cas où tu n'y aurais pas pensé.

 

[sixela]

Il y a 3 heures, apnee44 a dit :

J’ai essayé un Omegon 32mm 70deg et c’était vraiment pas bon

Rien à voir.

 

Mais en effet le Kunming United Optics 28mm (que je préfère dans sa nouvelle robe chez TS, ‘UWAN’) est excellent. Juste un peu moins de dégagement oculaire (et un peu plus de coma visible si on ne met pas de correcteur de coma).

Modifié 26 novembre 2022 par sixela

[Laura CM]

Il y a 15 heures, apnee44 a dit :

Bonjour, trouver le bon oculaire peut prendre du temps, voir des années… chacun a son avis sur le sujet 🙂

 

Un budget de 300 euro par oculaire est déjà un bon budget et permet de trouver de très bons oculaires, encore plus si tu es prête à acheter d’occasion. 

 

 
si ton 150/750 est livré avec le standard 25mm (en général pas trop mal) et le 10mm (très souvent médiocre), je commencerai par remplacer le 10. Après il faut voir si tu observe avec des lunettes ou pas pour t’orienter vers ce qui serait le mieux  pour toi. Pour ma part, je dirais pour un budget de 300 euro:

 

Pas de lunettes:

- un Televue Nagler 11T6 (prix moyen en occasion 260 euro), ou 13 T6.

- un filtre UHC Astronomik (prix moyen en occasion, 50 euro)

 

Avec ou sans lunettes:

- un Baader Morpheus 12,5 (prix neuf 260 euro) ou un Nagler 12T4 (même prix en occasion)

- un filtre UHC comme mentionné plus haut

 

Avec ce kit oculaire + filtre tu peut déjà passer beaucoup d’heures sur beaucoup d’objets. Le 5mm grand champ est bien par la suite pour le planétaire, mais il sortira bien moins souvent que les deux autres.

Bon ciel 
 

 

Merci beaucoup !

Pourquoi un filtre UHC ?

Il y a 2 heures, Laurent Cailleteau a dit :

Bonjour Laura CM,

Vous souhaitez vous équiper d'oculaires de qualité. Pensez aussi peut-être à l'avenir au cas où l'idée d'un nouveau télescope vous viendrait à l'esprit. Vu que le grossissement résultant dépend aussi de la focale du télescope. Les accessoires de qualité s'ils sont achetés d'occasion se revendront avec très peu de perte aussi.

Bonjour Laurent,

Oui, c'est aussi pour cela que je pose la question.

Je regarde aussi les occasions, mais quand on ne connait pas l'échelle des marques, c'est un peu compliqué.

 

[Laura CM]

il y a 45 minutes, 'Bruno a dit :

300 € par oculaire pour un 150/750, ça fait beaucoup, je trouve : chaque oculaire va coûter le prix du tube ! Et tu dis être débutante : c'est très risqué (risque de se tromper, car le choix est d'abord subjectif). Attention : les oculaires ne changeront pas les performances du télescope ; c'est le télescope qui « fabrique » l'image, les oculaires ne sont que des sortes de loupes pour examiner l'image (si tu veux voir plus de choses, c'est le télescope qu'il faut changer).

 

Pour moi, au début, on doit ajouter un oculaire donnant un plus fort grossissement (celui-là manque), donc un 4 ou 5 mm, puis observer, observer, observer. Ce n'est pas parce qu'il existe de très bons oculaires que les oculaires « normaux » sont mauvais (et puis le télescope, lui, n'est pas haut de gamme). C'est après un certain temps à apprendre la pratique de l'astronomie que l'achat d'oculaires haut de gamme va donner une seconde jeunesse à son télescope.

 

Voilà, c'est juste ma façon de voir les choses, au cas où tu n'y aurais pas pensé.

 

Bonjour Bruno,

 

Je te remercie pour ton retour.

 

Je suis bien consciente que c'est le tube qui fait tout, et que le mien n'est pas un haut de gamme. Mais il faut bien commencer quelque part.

C'est également pour cela que je voudrais des oculaires "correctes" : pour les conserver si un jour je souhaite évoluer.

J'aimerais passer mes soirées en observation, pratiquer beaucoup et aller toutes les semaines dans mon club d'astronomie. Malheureusement, entre vie professionnelle et vie de famille, c'est pour le moment impossible.

 

J'ai tout de même envie de me faire plaisir.

 

J'ai la chance d'avoir un peu de budget, mais je n'ai pas non plus envie d'acheter un produit cher qui ne le mériterait pas.

C'est pour cela que je demande des conseils sur du matériel, des oculaires en l'occurrence, et pas sur la façon de pratiquer l'astronomie.

 

Cordialement,

 

Laura

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Attention : les oculaires ne changeront pas les performances du télescope ; c'est le télescope qui « fabrique » l'image, les oculaires ne sont que des sortes de loupes pour examiner l'image

 

Il y a 4 heures, apnee44 a dit :

J’ai essayé un Omegon 32mm 70deg et c’était vraiment pas bon à f6 (propre sur 60% et les 40 derniers c’était une balade à la vitesse de la lumière dans Star Wars…)

voilà deux phrases qui se complètent bien! A f6 cet oculaire est peut être pas bon mais il souffrira aussi de la coma du télescope.

[xs_man]

Et si on commençait par le commencement.... Apprendre à collimater ce 150/150...

 

Albéric

[apnee44]

Il y a 1 heure, Laura CM a dit :

Pourquoi un filtre UHC ?

Un filtre UHC te permettra de voir plus de détails sur beaucoup de nébuleuses. Et même, si ton ciel est de bonne qualité, de montrer des nébuleuses que tu verrais pas sans filtre. Mon conseil, ne pas faire comme moi, ne pas acheter un filtre bon marché, mais prendre un très bon filtre dès le départ. Maintenant j’utilise un filtre Astronomik ça vaut la peine.

[Laurent Cailleteau]

@Laura CM, ne serait-il pas préférable de prendre le temps comme le dit @'Bruno que votre projet se dessine avec à la clé davantage de connaissances notamment instrumental, concernant le choix et l'utilisation des formules optique, des montures, vos lieux/sites d'observation, accessoires, avant de dépenser votre budget.  Vous pouvez aussi vous faire plaisir avec ce télescope et deux oculaires par exemple comme le NED ArteSky en 15mm et 5mm dont le champ moyen mais intéressant vous permettraient de vous passer d'un correcteur de coma, car l'usage d'un oculaire grand champ à faible grossissement résultant et même onéreux nécessiterait probablement un correcteur de coma avec ce télescope à f5. Comme l'indique @xs_man il va falloir éventuellement vous familiariser avec la collimation et l'outil. 

Prenez en considération le relief d'oeil et le confort de vos oculaires si vous portez des lunettes correctrices.

[Adrien44]

Bonjour, comme Laurent.

J'ai débuté il y a un an avec une petite lunette apo et ces oculaires NED Artesky (le 25mm, le 12mm qui me sert le plus, et le 3.2mm peut-être dû prendre le 5mm car le 3.2 sert très peu). Ils ont un bonnette dévissable bien pratique et une qualité tout à fait correcte. Je n'ai que peu d'expérience, mais ils me donnent pleine satisfaction, pour un prix abordable.

En tout cas bon ciel et bon courage dans cette jungle qu'est le matériel.

Adrien 

[Laura CM]

@Laurent Cailleteau@Adrien44

Merci beaucoup pour vos retours qui me sont également très utiles.

Effectivement, commencer par du matériel plus simple me semble une bonne option.

 

@apnee44@Brumeargentee

 

Un très grand merci à tous pour tous vos précieux conseils.

Je vais maintenant faire ma liste au Père Noel

 

Bon week end à tous

[LeDob300du83]

Le 26/11/2022 à 13:55, 'Bruno a dit :

300 € par oculaire pour un 150/750, ça fait beaucoup, je trouve : chaque oculaire va coûter le prix du tube !

Bruno a raison  

j’ai un SW 300/1500  

100% made in China 

C’est clair que ce n’est pas un miroir artisan tout est industriel 

mais c’est pas mal pour :

« Le grand public » 

Bref , en connaissance de cause , 

j’ai acheté un ETHOS 3,7mm

et cela ne transforme pas mon télescope 

(du moins les performances , l’image )

 

c’est un peu comme si j’achetais des enceintes haut de gamme alimentées par un ampli moyen 

les enceintes ne seront pas bien exploitées.. 

 

pour les oculaires, je suis satisfait de mes différents Hyperion 

 

et bien entendu, de mon oculaire préféré qui est le apm xwa 20mm

 

Je n’ai jamais testé les Morpheus.. 

 

Bon ciel à vous 

 

[Laurent Cailleteau]

J'utilise aussi des hypérions et je partage l'avis de @Le Dob 300 du 83,  je les conjugue aussi avec les bagues allonges 14 et 28mm correspondantes et qui donnent une plage de grossissement multiple, le 13mm pourrait être indiqué avec le 8mm. Ils sont confortables et apparemment utilisables avec lunettes correctrices et sont présents sur le marché de l'occasion. L'usage de ces bagues n'est pas un problème pour moi, mais certains astrams n'apprécient pas la manipulation et le risque de poussières lors de celle-ci (le serrage des bagues doit être très modéré). Concernant les correcteurs de coma, j'utilise le Kepler https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2_detail qui peut être une solution si votre dévolu est le newton. J'en suis satisfait pour le prix. 

N'oubliez pas que suivant votre monture, celle-ci acceptera un poids maximum et suivant aussi si elle est motorisée où pas.

Par ailleurs, et ce n'est qu'un avis, un grossissement de 60x pour un diamètre approximatif de 150mm pourrait être proche de l'idéal pour une observation à champ important d'amas d'étoiles et objets faibles pour le contraste.

[Paul émile]

Il y a 5 heures, LeDob300du83 a dit :

Bruno a raison  

j’ai un SW 300/1500  

100% made in China 

C’est clair que ce n’est pas un miroir artisan tout est industriel 

mais c’est pas mal pour :

« Le grand public » 

Bref , en connaissance de cause , 

j’ai acheté un ETHOS 3,7mm

et cela ne transforme pas mon télescope 

(du moins les performances , l’image )

 

c’est un peu comme si j’achetais des enceintes haut de gamme alimentées par un ampli moyen 

les enceintes ne seront pas bien exploitées.. 

 

pour les oculaires, je suis satisfait de mes différents Hyperion 

 

et bien entendu, de mon oculaire préféré qui est le apm xwa 20mm

 

Je n’ai jamais testé les Morpheus.. 

 

Bon ciel à vous 

 

 

 

J'ai aussi l'Ethos 3,7, c'est un oculaire assez "sport" 

Avec un Dobson sans suivi il faut être rapide dans le changement d'optique pour ne pas paumer la cible 😅

Mais c'est l'oculaire surprise, tout mauvais quand il y a trop  de turbulence ou tout simplement fantastique avec un champ monstrueux sur beaucoup d'objets du CP.

Je n'ai jamais été déçu sur les amas globulaires, c'est toujours extraordinaire,  parfois surprenant sur les NP et très surprenant sur de petites galaxies pratiquement invisibles avec des oculaires de focale plus grande et qui se révèlent avec le 3,7.

Par contre en planétaire il est rarement utilisable,  en général le max c'est 5 mm avec les 1600 du scope.

[LeDob300du83]

il y a 11 minutes, Paul émile a dit :

très surprenant sur de petites galaxies pratiquement invisibles avec des oculaires de focale plus grande et qui se révèlent avec le 3,7.

je n’ai jamais osé le testé sur des petites galaxies 😅

rohhh maintenant j’ai trop hâte  

merci beaucoup ☺️ 

[adamckiewicz]

il y a 50 minutes, LeDob300du83 a dit :

je n’ai jamais osé le testé sur des petites galaxies 😅

rohhh maintenant j’ai trop hâte

Sauf que Paul Emile a un dob ouvert à 4 , le tien est ouvert à 5, donc le 3.7mm va être un peu court quand même pour les galaxies  

 

@Laura CM on peut virer le c surnuméraire dans le titre ?  

[LeDob300du83]

il y a 18 minutes, adamckiewicz a dit :

donc le 3.7mm va être un peu court quand même pour les galaxies  

Certes mais ça vaut le coup d’essayer 

 

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, LeDob300du83 a dit :

Certes mais ça vaut le coup d’essayer 

 

M104 et ngc2683 si mes souvenir sont bons la pupille de 0,5mm était intéressante avec mon c8  

[LeDob300du83]

il y a 59 minutes, adamckiewicz a dit :

M104 et ngc2683 si mes souvenir sont bons la pupille de 0,5mm était intéressante avec mon c8  

Je pensais que pour observer les galaxies, il fallait une bonne pupille (au moins 4mm) 

qu’il ne fallait pas trop grossir 

mais non en fait 

[Alhajoth]

Il y a 4 heures, Laurent Cailleteau a dit :

J'utilise aussi des hypérions et je partage l'avis de @Le Dob 300 du 83,  je les conjugue aussi avec les bagues allonges 14 et 28mm correspondantes et qui donnent une plage de grossissement multiple, le 13mm pourrait être indiqué avec le 8mm. Ils sont confortables et apparemment utilisables avec lunettes correctrices et sont présents sur le marché de l'occasion. L'usage de ces bagues n'est pas un problème pour moi, mais certains astrams n'apprécient pas la manipulation et le risque de poussières lors de celle-ci (le serrage des bagues doit être très modéré)

 

Cela dépend beaucoup de si la monture offre un suivi. Parce que se lancer dans un vissage/dévissage de bague sur un instrument avec une focale longue (genre 1500 mm) sur une monture azimutale sans suivi, ça peut effectivement être pénible.

Modifié 4 décembre 2022 par Alhajoth

[adamckiewicz]

il y a 22 minutes, LeDob300du83 a dit :

Je pensais que pour observer les galaxies, il fallait une bonne pupille (au moins 4mm) 

qu’il ne fallait pas trop grossir 

mais non en fait 

Ah non pas du tout! M33 demande une grande pupille, m31 aussi, quoique…. Les petites galaxies sont bien en général avec une pupille de 3 à 1,5mm  

Modifié 4 décembre 2022 par adamckiewicz

[Laura CM]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

@Laura CM on peut virer le c surnuméraire dans le titre ?  

@adamckiewicz

Oui, ça pique les yeux, je suis désolée. On ne peut pas .

[kiwi74]

Je viens de modifier  

 

Pour modifier un titre, il faut faire un clique long sur le texte, et ensuite ça devient modifiable. 

 

Bonne recherche d'oculaires