Aller au contenu

Dobson Mirro-sphère .

jeannot13

Par jeannot13
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Vi, d'après la photo je ne l'aime pas: les miroirs ne sont absolument pas bafflés, aucune protection contre la lumière hors axe!

 

Va falloir bricoler....

 

:cool:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

C'est pour la photo GG, tu imagines une photo de promotion avec le dob affublé de ses baffles et chaussette?

 

Un gros machin noir et effrayant...

 

Patte.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
...mystérieux et captivant... (Là, on voit tout, adieu désir ! :confused:)

Donc selon ta théorie le désir naît de la frustration?

 

... je suis d'accord avec toi :D!

Wargentin

Wargentin

Posté
Posté

Avant d’acheter mon Skyvision, je m’étais renseigné sur les dobson Mirro-Sphère, alors je peux donner quelques informations :

 

Ces dobson sont optimisés au point de vue poids et encombrement. Le 400 photographié pèse en effet 35 kg, mais on peut dire qu’il s’agit déjà d’une ancienne génération, car les prochains seront encore plus épurés et encore plus légers. Frank Grière estime ainsi que son futur 510 ne pèsera au plus que 45 kg !

La largeur de la base du 400 est de 55 cm.

Les caractéristiques précises dépendent des souhaits du client, car il s’agit de production à la demande et plusieurs choses peuvent êtres modifiées si besoin.

Les prix dépendent de la qualité choisie pour le miroir, de l’aluminure renforcée ou pas, etc. Pour la qualité optique maximale, les prix étaient de 5900 euros pour le 400, 6500 pour le 460 , et 7200 pour le 510. Je ne sais pas s'il y a eu inflation depuis. :p

crabe

crabe

Posté
Posté

Pour la protection du primaire,; il existe le carton plume, c'est pas cher , leger et assez solide.

Pour le bafflage, un bon vieux sac poubelle noir fera l'affaire !

(et on est prié de ne pas rire du côté de Auterive !;)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je vois les dobson Mirro-Sphère très indiqués pour beaucoup d’amoureux du ciel profond, qui doivent souvent se déplacer en voiture pour observer, et qui font du visuel essentiellement en monoculaire. Pour des observateurs très exigeants, ou orientés planétaire/lunaire, ou encore qui prévoient de mettre une grosse tête bino ou de faire de la photo, Skyvision est meilleur.

 

Pas convaincu, là. Si on déplace beaucoup le scope, qu'on le monte et le démonte par monts et par vaux, il faut du solide, du miroir bien protégé. (sans parler de la connotation CP "pas exigeant" par rapport au planétaire...:be:).

 

 

Cela dit, l'argumentaire est à prendre en considération, j'ajoute Mirospshère dans mon dossier d'évaluation et dee choix pour mon futur 500,... dans 1 an, dans 10 ans...

MIKEL

MIKEL

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Quel est l'origine du miroir de ton SKYVISION 400 : Mirro-Sphère, Astrotelescope, autre ? As-tu un bulletin de contrôle ? Quels sont les caractéristiques de ton mirroir (lambda, RMS, Strehl) ?

 

Michel

jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté

J'envisage également dans un futur plus ou moins proche de passer au diamètre superieur 320mm ou 380mm et mon choix a ce jour se porterait sur un dobson obsession argo navis .

fvb

fvb

Posté
Posté
(et on est prié de ne pas rire du côté de Auterive !;)

 

Usagé ou pas le sac poubelle ? :be:

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

Si on ne sais pas encore si la structure sera au top pour ce Dob Mirrosphère, on sait déjà au moins que l'optique sera du premier ordre, c'est déjà un point crucial !

Il n'y a pratiquement qu'un Skyvision avec option miroir JML qui offre une telle assurance de qualité optique.:cool:

art16

art16

Posté
Posté

Je me permet de m'imiscer dans votre conversation...

je suis possesseur du premier art 16 elabore et fabrique par mirro-sphere et je tiens a temoigner et rectifier quelques points evoques.

Au printemps 2006 je cherchais un fabriquant pour l'elaboration d'un dobson leger, peu encombrant et facile a mettre en place.

( j'avais un cahier des charges assez precis sur la configuration du dobson, je me deplace continuellement dans le massif central )

Et par chance franck griere a accepte le challenge.

Caracteristique de mon dobson (prototype en 2006)

La base du dobson fait exactement 53 cm hauteur 15 cm.

Mirroir 406 focale 1760. ( pas besoin d'escabeau pour l'observation au zenith )

Secondaire 95.

Je possede un nagler 31 et le po ne bronche pas !!!

La faiblesse et l'avantage de ce type de dobson reside sur le type de structure du secondaire : anneau simple et structure pyramidale du secondaire

faible encombrement bonne resistance par " clef de voute " mais faiblesse en terme de bafflage.

Pour remedier les pattes de l'araignée ont eté noircies ainsi que la tranche du secondaire et un pare-lumière surdimensionne souple est necessaire ( face au po ).

Le dobson possede egalement une chaussette.

Sur le terrain c'est un reel plaisir de le monter : moins de 10 minutes sans se precipiter...!!

Concernant le mouvement il est doux et agreable, et aucune vibration ne vient ternir l'observation...

L'equilibrage est bon supporte allegrement le nagler 31 et le passage a un pentax xw.

La collimation se fait facilement par le dessus.

 

Si j'ai un reproche a faire a la structure mais c'est un choix delibere que j'ai fait a l'epoque c'est le bafflage du secondaire. Je pense faire un pare lumiere encore plus grand et plus envellopant...

 

Voila je pense avoir eté objectif...

 

Carpe noctem a tous

jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté

L'avis pratique d'un possesseur de ce type de télescope est toujours le bienvenu et enrichissant .

Peut être un avis sur la qualité des observations en visu , ciel profond et planétaire .

Wargentin

Wargentin

Posté
Posté
Pas convaincu, là. Si on déplace beaucoup le scope, qu'on le monte et le démonte par monts et par vaux, il faut du solide, du miroir bien protégé.

 

Tu n’as pas tort. Mais d’un autre côté, pour sortir de la voiture une caisse de 30 kg, il faut soit être costaud, soit prévoir un système encombrant avec rampes et brouette. Je t’assure que soulever 20 kg comme sur ton Skyvision, ou 30 kg, c’est très différent !

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je t’assure que soulever 20 kg comme sur ton Skyvision, ou 30 kg, c’est très différent !

 

Oui, j'imagine bien .

 

D'où mon futur choix délicat dans 2 ans pour le 500. il me faudra bien 2 ans pour bien étudier la correcte solution, si elle existe.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.