Définition du trou

[22Ney44]

il y a 13 minutes, adamckiewicz a dit :

Restera-t-il assez de calva pour faire des crêpes stellaires flambées?

 

Zat iz ze kouèchion, izen tit !

 

Ney

[charpy]

j'ai un souci concernant l'additivité des trous. 

si on met un trou dans un autre, il n'en est pas moins (ni davantage) troué.

donc 1 trou+ 1trou = 1 trou

 

ça me rappelle une histoire a dormir deux bouts

 

[22Ney44]

il y a 1 minute, charpy a dit :

j'ai un souci concernant l'additivité des trous. 

si on met un trou dans un autre, il n'en est pas moins (ni davantage) troué.

Huuum !

Cette proposition ne vaut que si le trou ajouté est plus petit que le trou existant et que les axes de symétrie des trous toujours parallèles ne soient pas éloignés de plus de leur différence de valeur. Dans le cas contraire, nous serons davantage troués.

En réalité l'entité "Trou" est une classe d'objets dont le niveau d'abstraction n'accepte plus les opérateurs arithmétiques dès l'instant que l'intersection entre au moins deux objets de la classe n'est pas nulle. Il existe aussi un cas particulier. Si deux objets de la classe sont strictement tangents, la projection selon l'axe de symétrie sur un plan perpendiculaire à cet axe nous donne l'infini. Il demeure malgré tout une incertitude sur le signe de cet infini.

 

 

Ney

 

[Tyler]

Le 28/11/2022 à 10:49, 22Ney44 a dit :

l est vrai aussi que parler des trous noirs est toujours troublant.

👏

Il y a 16 heures, Gauloisir a dit :

évidemment un trou de gruyère est plutôt un tube, donc aucune analogie.

seulement à partir du moment ou il est coupé.

il y a 18 minutes, 22Ney44 a dit :

Il demeure malgré tout une incertitude sur le signe de cet infini.

j'avais appris ça à l'école mais là.... j'ai un trou.

[Fred_76]

il y a 20 minutes, 22Ney44 a dit :

Huuum !

Cette proposition ne vaut que si le trou ajouté est plus petit que le trou existant et que les axes de symétrie des trous toujours parallèles ne soient pas éloignés de plus de leur différence de valeur. Dans le cas contraire, nous serons davantage troués.

En réalité l'entité "Trou" est une classe d'objets dont le niveau d'abstraction n'accepte plus les opérateurs arithmétiques dès l'instant que l'intersection entre au moins deux objets de la classe n'est pas nulle. Il existe aussi un cas particulier. Si deux objets de la classe sont strictement tangents, la projection selon l'axe de symétrie sur un plan perpendiculaire à cet axe nous donne l'infini. Il demeure malgré tout une incertitude sur le signe de cet infini.

 

 

Ney

 

 

Si je résume ta pensée, c'est pas bijectif.

[Vivlepic]

Une question : comment sceller un trou quand il y a fondations ? 

 

[Ygogo]

Il y a 13 heures, 22Ney44 a dit :

(...) Grand merci cher ami d'avoir pris de si gros risques au service de la science.

 

De rien ! je vais paraphraser un collègue plus connu que moi : 

 

Modifié 29 novembre 2022 par Ygogo

[Ygogo]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

j'ai un souci concernant l'additivité des trous. (...)

 

et il peut y avoir aussi des problèmes de topologie, quand l'envers d'un trou est connecté avec l'endroit de son voisin...

 

[Albuquerque]

Peu versés en topologie les journalistes ont pris le tic verbal des trous dans la raquette, comme naguère celui de la cerise sur le gâteau.

[Tyler]

Il y a 1 heure, Ygogo a dit :

quand l'envers d'un trou est connecté avec l'endroit de son voisin...

je sens qu'on va partir sur le classement des noeuds...

[Ygogo]

Ah mais pas du trou tout, ça serait complètement hors sujet !

[rmor51]

Pitié pour mes 3 côtes récemment cassées SVP ! Le rire m'est douloureux. 

[Tyler]

il y a 33 minutes, rmor51 a dit :

Le rire m'est douloureux. 

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle, on cause sérieux nous ! 😁

 

 

 

[22Ney44]

Il y a 4 heures, Fred_76 a dit :

Si je résume ta pensée, c'est pas bijectif.

Huuum !

 

La bijection caractérise des relations dans la théorie des ensembles. Alors parler de relations ensemble quand il y a des trous, risque de créer un hors sujet glissant dont je m'abstiendrai, bien qu'il s'agisse encore de trous où il fait  noir. C'est bien trop dangereux .

D'ailleurs pour m'en protéger j'absorbe régulièrement une potion naturelle : le Tryanotherhole. En gélules ou en gouttes, elle a un effet radical.

 

Ney

[Ygogo]

il y a 44 minutes, rmor51 a dit :

Pitié pour mes 3 côtes récemment cassées SVP ! Le rire m'est douloureux. 

 

il y a 4 minutes, 22Ney44 a dit :

(...) En gélules ou en gouttes, il a un effet radical.

 

Si nous abordons les aspects cliniques et thérapeutiques de la troutologie générale, nous ouvrons un vaste champ de questionnements existentiels potentiellement anxiogènes. Heureusement de nombreux auteurs ont déjà travaillé ces sujets et pourront nous aider à voir le bout du tunnel.

 

 

 

[adamckiewicz]

il y a 25 minutes, 22Ney44 a dit :

le Tryanotherhole.

Je connaissais le trytheotherhole mais ça doit être une molécule voisine  

[22Ney44]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Je connaissais le trytheotherhole mais ça doit être une molécule voisine  

Bonsoir @adamckiewicz,

 

En effet ce sont des molécules voisines issues du même monomère. Seuls les processus de polymérisation au cours de la synthèse diffèrent. C'est bien souvent dû aux méthodes d'approche du terrain. Le tryanotherhole est sur le schéma moléculaire 3.7.4 alors que le Trytheotherhole repose lui sur le schéma 3.3.5.4. Mais l'effet thérapeutique est le même.

 

Il y a 1 heure, Ygogo a dit :

(...) et pourront nous aider à voir le bout du tunnel.

Bonsoir @Ygogo

Étant bien entendu que le mot "Tunnel" est pris ici dans son acception quantique. Ne perdons pas de vue que nous sommes en condition de gravité extrême semblable à l'étape pré-mur de Planck, en pleine singularité donc

 

Ney

[Ygogo]

il y a 14 minutes, 22Ney44 a dit :

(...) Étant bien entendu que le mot "Tunnel" est pris ici dans son acception quantique. Ne perdons pas de vue que nous sommes en condition de gravité extrême (...)

 

Ne perdons pas de vue non plus que, dans ces conditions, les équations de Devos (Raymond) sur les "bouts" doivent  inclure les conditions aux limites imposées par les inégalités de Heisenberg-Devos, à cause de la présence de "rien" déjà évoquée dans le premier message de cette discussion ! 

 

 

 

[Gauloisir]

Le trou qu'il soit noir ou ordinaire a un pouvoir d'attraction.

Quand on sortait à vélo copain et copine, le copain disait à sa copine, regarde devant, pas le trou qui est dans la route, tu vas y passer dedans. 

Ce qui était bien souvent le cas.

 

 

[Ygogo]

il y a 39 minutes, Gauloisir a dit :

Le trou qu'il soit noir ou ordinaire a un pouvoir d'attraction. (...)

 

Nous entrons là dans un autre domaine fortement connecté à la troutologie : celui de la psycho-physiologie de la vision 😄

 

Nos systèmes perceptifs, cognitifs et moteurs, correctement éduqués dans la petite enfance (au prix d'un nombre incroyable d'expériences, de chutes et d'améliorations progressives) fonctionnent maintenant en mode "automatique"... et peuvent facilement être trompés si les repères sont déformés ou manquants.

Je n'ai pas essayé, mais j'imagine que la traversée du salon ci-dessous en portant un plateau chargé de verres et de bouteilles pour l'apéro peut se révéler un tantinet périlleuse 😁

(si vous voulez le même tapis, il est disponible chez plusieurs fournisseurs "en ligne" !)

 

 

et celui-là est bien imaginé aussi : 

 

 

Et vive la troutologie !

 

[Fred_76]

Trouvé sur le net, un gourou du trou qui sommeille en soi (le trou, pas le gourou) et qui prône son remplissage (du porte monnaie du gourou ?) :

 

 

 

Rocco, sors de ce trou !

 

 

[charpy]

vous trou-vez pas que c'est un peu creux comme discours?

ou alors j'ai un mauvais filling avec ce guru?

 

sinon j'ai trouvé  LE site spécialisé en troutology

 Troutology

toujours une question de trou : trouver le bon trou d'eau 😅

Modifié 2 décembre 2022 par charpy

[Ygogo]

il y a 28 minutes, charpy a dit :

(...) sinon j'ai trouvé  LE site spécialisé en troutology

 Troutology

toujours une question de trou : trouver le bon trou d'eau 😅

 

    Extraordinaire !  Merci Charpy pour ce lien qui nous fait voir la pluridisciplinarité du concept, que dis-je, son universalité 

 

Troutologues de tous les pays, unissez vous !    

 

(accessoirement, ça m'a permis de voir à quel point j'avais oublié le peu de vocabulaire anglais

appris au collège et au lycée...  "trout", c'est une truite... )

 

Modifié 2 décembre 2022 par Ygogo

[rmor51]

Bon, on va pas y passer Noël  quand même !

[Ygogo]

il y a 33 minutes, rmor51 a dit :

Bon, on va pas y passer Noël  quand même !

 

Comme tu voudras !

 

En attendant, j'ai trouvé (sur un célèbre site de vente en ligne) un truc pour faire des photos de famille, il y a trois trous, tu mets qui tu veux dedans 😁

 

[Mahou]

Bon, la question est: Un trou. bon....

Tous le monde voit bien un trou, pas de souci. Mais en 2 dimensions.

Maintenant imaginez un trou en trois dimensions, donc un trou sphérique dans l'espace....

J'ai essayé.... Hernie des neurones, 2 jours de coma. A vous. 😅

[Ygogo]

S'cusez-moi, M'sieur, promis, je reste calme et sérieux jusqu'à la prochaine récré  

 

Il y a 6 heures, Mahou a dit :

(...) Maintenant imaginez un trou en trois dimensions, donc un trou sphérique dans l'espace.... (...)

 

Alors là, ça devient TRES intéressant !

 

Si on raisonne sur un espace géométrique tridimensionnel, abstrait et "vide", ça dépasse mes compétences en maths 😪

Mais si on reste dans le concret de nos cuisines ou de notre ciel étoilé, ça va...

 

Un trou sphérique (ou à peu près) dans une portion d'espace remplie de fromage d'Emmental ne pose aucun problème conceptuel, et il est déjà en trois dimensions... éventuellement son statut de "trou" peut être discutable, selon la définition adoptée pour le mot 'trou". 🙂

 

Pour un "trou dans l'espace à 3 dimensions" je ne vois pas trop de problème non plus en astronomie si on prend une définition comparable à celle du trou de l'Emmental :  c'est une zone (tridimensionnelle) où il n'y a rien (ou pas grand chose, en tout cas rien de visible) entourée par une zone où il y a quelque chose (de visible). Mais évidemment, dans ce cas, le "quelque chose" n'est pas compact et il n'y a pas de frontière nette entre le "trou" et son environnement. Il faut raisonner de façon statistique sur des volumes assez grands.

Concrètement, le "quelque chose visible" peut être formé d'étoiles dispersées, et le "trou" est alors une zone sans étoiles.

Ou encore, à très très grande échelle, la répartition des galaxies n'est pas du tout homogène, il y a des amas, des filaments., des feuillets... et des trous !

J'entends déjà une objection qui va arriver  

"bah tes trous il sont pas vides, y'a forcément du gaz et des rayonnements dedans" / réponse : ben oui, comme dans les trou de l'Emmental !

Et là, il y a une porte ouverte pour discuter sur la notion de "vide" en astronomie et en astrophysique. Vaste sujet !

 

Un exemple bien concret et fascinant en astronomie est celui des "trous" dans les zones remplies d'étoiles.

Là, pas besoin d'imagination semble-t-il, il suffit de regarder... 

Mais il y a un "mais" ! 😕

Historiquement, William Herschel et d'autres avaient bien repéré et décrit des espaces "vides d'étoiles" dans le Scorpion et dans Ophiucus. D'autre part, la zone très sombre située dans la Croix du Sud était connue depuis longtemps, Herschel l'a nommée  "Sac à Charbon"

(ci-dessous le "sac à charbon" photo ESO tirée de https://www.eso.org/public/france/news/eso1539/  voir explications très bien écrites)

 

 

La nature exacte de cette zone a fait l'objet d'interrogations et de (petites) controverses. 

A l'époque, on considérait en général que la Voie Lactée correspondait à la totalité de l'univers.  Et aux endroits où la couche d'étoiles était moins épaisse qu'ailleurs, on devait voir à travers... C'est pour cela que W. Herschel parlait de "openings in the heavens"  (ouvertures dans les cieux) et Humboldt de "vastes trous par lesquels nos regards plongent dans les espaces les plus reculés de l'univers".

On sait maintenant que le "sac à charbon" n'est pas un trou, mais une apparence due à un nuage absorbant particulièrement sombre (voir lien ESO ci-dessus). Donc c'est un "plein" (de poussières et de gaz) qui cache un autre "plein" (d'étoiles en arrière-plan).

 

Comme quoi, "l'habit ne fait pas le trou" 

 

Amis troutologues, bonsoir ! 

 

 

Modifié 2 décembre 2022 par Ygogo

[adamckiewicz]

Il y a 6 heures, Mahou a dit :

Bon, la question est: Un trou. bon....

Tous le monde voit bien un trou, pas de souci. Mais en 2 dimensions.

Maintenant imaginez un trou en trois dimensions, donc un trou sphérique dans l'espace....

J'ai essayé.... Hernie des neurones, 2 jours de coma. A vous. 😅

Parce que tu essaies de l’angine dans un espace temps fixe. 

[Ygogo]

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

Parce que tu essaies de l’angine dans un espace temps fixe. 

 

Les systèmes correcteurs automatiques, ça peut être utile pour une multitude de raisons...  plus une : ça peut nous faire rire 

 

Vive l'informatique !

 

(bon, en même temps, une angine, c'est encore un truc en rapport avec un trou... )   

Modifié 2 décembre 2022 par Ygogo

[pat59]

Il y a 21 heures, Ygogo a dit :

Alors là, ça devient TRES intéressant !

 

Si on raisonne sur un espace géométrique tridimensionnel, abstrait et "vide", ça dépasse mes compétences en maths 😪

Mais si on reste dans le concret de nos cuisines ou de notre ciel étoilé, ça va...

 

Un trou sphérique (ou à peu près) dans une portion d'espace remplie de fromage d'Emmental ne pose aucun problème conceptuel, et il est déjà en trois dimensions... éventuellement son statut de "trou" peut être discutable, selon la définition adoptée pour le mot 'trou". 🙂

 

Pour un "trou dans l'espace à 3 dimensions" je ne vois pas trop de problème non plus en astronomie si on prend une définition comparable à celle du trou de l'Emmental :  c'est une zone (tridimensionnelle) où il n'y a rien (ou pas grand chose, en tout cas rien de visible) entourée par une zone où il y a quelque chose (de visible). Mais évidemment, dans ce cas, le "quelque chose" n'est pas compact et il n'y a pas de frontière nette entre le "trou" et son environnement. Il faut raisonner de façon statistique sur des volumes assez grands.

Concrètement, le "quelque chose visible" peut être formé d'étoiles dispersées, et le "trou" est alors une zone sans étoiles.

Ou encore, à très très grande échelle, la répartition des galaxies n'est pas du tout homogène, il y a des amas, des filaments., des feuillets... et des trous !

J'entends déjà une objection qui va arriver  

"bah tes trous il sont pas vides, y'a forcément du gaz et des rayonnements dedans" / réponse : ben oui, comme dans les trou de l'Emmental !

Et là, il y a une porte ouverte pour discuter sur la notion de "vide" en astronomie et en astrophysique. Vaste sujet !

 

Un exemple bien concret et fascinant en astronomie est celui des "trous" dans les zones remplies d'étoiles.

Là, pas besoin d'imagination semble-t-il, il suffit de regarder... 

Mais il y a un "mais" ! 😕

Historiquement, William Herschel et d'autres avaient bien repéré et décrit des espaces "vides d'étoiles" dans le Scorpion et dans Ophiucus. D'autre part, la zone très sombre située dans la Croix du Sud était connue depuis longtemps, Herschel l'a nommée  "Sac à Charbon"

(ci-dessous le "sac à charbon" photo ESO tirée de https://www.eso.org/public/france/news/eso1539/  voir explications très bien écrites)

 

 

La nature exacte de cette zone a fait l'objet d'interrogations et de (petites) controverses. 

A l'époque, on considérait en général que la Voie Lactée correspondait à la totalité de l'univers.  Et aux endroits où la couche d'étoiles était moins épaisse qu'ailleurs, on devait voir à travers... C'est pour cela que W. Herschel parlait de "openings in the heavens"  (ouvertures dans les cieux) et Humboldt de "vastes trous par lesquels nos regards plongent dans les espaces les plus reculés de l'univers".

On sait maintenant que le "sac à charbon" n'est pas un trou, mais une apparence due à un nuage absorbant particulièrement sombre (voir lien ESO ci-dessus). Donc c'est un "plein" (de poussières et de gaz) qui cache un autre "plein" (d'étoiles en arrière-plan).

 

Comme quoi, "l'habit ne fait pas le trou" 

 

Amis troutologues, bonsoir ! 

 

 

 

On peut vraiment dire que tu as fait ton trou dans la vie !