Guidemaster (suite)

[christiand]

Bonjour

 

Suite de mes relevés Guidemaster.

Je cherche à obtenir des étoiles bien rondes aux longues focales, ce qui n'est pas le cas actuellement.

 

Image négative zoomée (passée dans le post précédent) sur AG 6934 avec 1300 mm de focale imageur, guidée lulu 70/700 à 350 mm ou 700 mm (sans différence). Les étoiles ne sont parfaitement rondes :

 

 

 

 

 

En fait le suivi montre un allongement des dérives en AD, comme le montre le nuages de points qui dépasse le 1er cercle de 2" de diamétre. L'écart maxi approche des 4" d'arc (ou 3" le plus souvent). Ce qui donne des étoiles un peu allongées aux longues focales.

 

Cet allongement provient de pics tantôt positifs, tantôt negatifs en AD.

Ces pics apparaissent aussi bien avec le guidage à 350 ou 700 mm. Pas de différence.

L'agressivité est dynamique.

Au cours du guidage, les corrections E ou W ne sont pas "fréquentes", le bouton passe au vert un trés court instant toutes les 4 ou 5 secondes environ. Donc on ne peut pas dire que le suivi soit "emballé".. :

 

 

 

 

Réglages :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Et enfin un extrait des datas :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Avis : je ne pense pas que ces pics "anarchiques" en AD soient dus à la turbu. J'image le suivi avec des poses de 0.5 ou 1 seconde.

 

J'ai pensé qu'il s'agissait des dents de l'engrenage de l'entrainement AD, mais les pics ne sont pas assez reproductibles et pas assez répétitifs à mon avis.

 

Je vais essayer d'enregistrer l'EP , mais habituellement je n'ai pas de dérives importantes avec cette monture (+- 12" environ).

 

 

Bon, je pinaille en voulant des étoiles bien rondes....

 

 

 

Toute remarque ou conseils seront les bienvenus..

 

 

Christian

[Hama]

effectivement Christian ton graph montre bien un soucis avec des pics negatifs et positifs plutot reguliers, mais vu leur espacement je pense que ta monture n'est pas incriminée ( a moins qu'il y ai un point dur, mais cela serait plus espacé dans le temps). on va donc dire qu'il y a de grande chance que ce soit l'autoguidage qui est mis en cause

essais de mettre ton agressivite en ad a 100% et le temps de deplacement maxi a 0 ms. ce sont mes reglages et ca marche super.

et puis tu pinailles pas, moi ca me met dans une colere quand mes etoiles ne sont pas rondes

[christiand]

Ok et merci pour ces avis.

 

Oui, cela m'a tout l'air d'une surcorrection. Pourtant en observant attentivement les boutons W et E je trouve que ces corrections sont softs, coups trés brefs et assez espacés dans le temps (toutes les 4 ou 5 secondes environ).

 

De plus les pics ne suivent pas les corrections. Ils semblent un peu anarchiques, comme si l'étoile se trouvait tout à coup en avance ou en retard par rapport à la cible. C'est curieux ce truc.

 

Bon je vais donc faire les choses suivantes aux prochains essais :

 

1/ réduire le temps d'attente

2/ limiter les corrections (de 1 je passe à 1.5 ou 2 arcs seconde)

3/ enregistrer les EP sous Iris.

 

 

Christian

[Franck34]

Pour ce problème, je mets 2 ou 3 au niveau du moyennage suivant comment ca évolue.

[christiand]

Ok Franck

 

Donc tu as déja constaté ce type de dérive avec ton équipement ?

 

Bien reçu pour le moyennage... C'est une piste intéressante, bien que les tutos soient contre en général.

 

Ch

[Hama]

les tutos pour guidemaster sont bien mais ..... aucun des reglages ne fonctionnent avec mon matos, en fait ca depend vraiment de son materiel

[chamois06]

Bonjour Christian,

J'ai déjà eu ce problème, voici mes règlages focale 900 mm pour l'instrument et 400mm pour la lunette de guidage. Ma monture est très "libre", nue sans poids, tige rentrée, si le lance un mouvement de rotation sur AD la monture fait 2 tours:

- équilibrage de l'installation: je pointe vers le sujet et j'équilibre mon installation (instrument avec imageur, guidage, WC pour avoir un très léger déséquilibre en AD, le moteur doit tirer et non freiner sur toute la durée de la séance.

Très important, je pousse en AD pour m'assurer que le déséquibre léger ne s'inverse pas sur la durée prévue de la prise de vue, si oui j'augmente le déséquilibre. Très important: faire l'équilibage en configuration de prise de vue et en pointant vers l'objet.

- idem pour Dec bon équilibre en pointant vers l'objet et pas d'inversion de tirage sur la durée de la séance.

- règlage de guidemaster (j'utilise la version 1.8 béta)

* dynamique agressivité cochée

* agréssivité AD et Dec sur 100%, important avec agressivité dynamique cochée

* délais après déplacement 50 ms, j'ai pareil

* temps déplacement maxi: 300ms. très important avec 1000ms c'est pas bon, je règle entre 300 ms et 500 ms. Avec plus j'ai des surcorrections comme toi. Avec l'équilibrage je pense que ce sont les 2 paramètres qui m'ont permi de supprimer la surcorrection.

* erreur maxi non corrigée: 0. Comme je cherche à descendre à un précision inférieur à +-1" , j'ai un meilleur résulat avec la valeur 0. Avec 1" comme toi mon cercle de dispersion augmenté. Je tourne entre +-0.5" à +-0.8"sur 10 minutes.

Bien entendu, mode LP pour la WC avec 0,3 à 0.5s pour les temps de pose. Je n'ai pas essayé avec 1s ou plus.

* enfin: vitesse de guidage 0.25X. Avec 0.5X (vitesse par défaut de la HEQ-5) le précision est nettemet moins bonne, encore pire avec 0.75X, jamais essayé 0.125X

En espérant t'avoir aidé.

Pierre

[Franck34]

Houla que de réglages... une précision +- 1" est-elle nécessaire avec ton imageur ?

temps de déplacement mini de 300ms c'est énorme ! j'ai laissé 50ms dans mon cas avec une eos sur une focale de 630 et 820, et une agressivité à 30%.

La toucam en mode normal 5im/s et moyennage sur 1, 2 ou 3 suivant la position de la monture. Je précise que je ne change jamais la position de mon ensemble de guidage. La précision tourne autour de 5".

[christiand]

Bonjour

 

 

Suite des investigations d'hier soir.

 

Les réglages suivants ont été appliqués :

 

- correction au dela de 2" arc pixel (au lieu de 1)

- temps d'attente 300 au lieu de 1000 ms

- Attention particuliére apportée aux fils qui pendouillent derriére le telescope et la lunette guide.

 

 

Résultat aprés 3 mn de pose :

 

Les points sont inclus dans le cercle de 2 pixels. Donc correct à mon avis.

 

 

 

 

Donc moins de perturbations. Elles existent tjrs mais les pics sont moins fréquents et moindre amplitude.

La dérive est ici surtout en DEC, mais sans grande importance et inf à 2". Ensuite elle se stabilise.

 

Je visais une étoile sous Altaïr, donc proche de l'équateur.

 

 

Un suivi sur 10 mn donne 95% des points compris dans l'espace de 2 pixels.

 

 

 

 

 

J'ai également vérifié et enregistré les EP avec Iris : +- 11" environ, donc pas d'anomalie.

 

Autres points testés :

 

Léger déséquilibrage de la monture : pas d'amélioration. Sinon pire (GM ne suit plus).

Autoguidage avec le PEC : sans amélioration ?? ou un peu mieux ??.

Focale de guidage 350 et 700mm : pas différence sensible. J'ai les mêmes écarts sur le graphes des dérives en AD. Bizarre, mais c'est pourtant vrai.

Moyennage en AD (2 à la place de 1) : pas d'amélioration.

 

 

 

 

 

En conclusion :

 

Je conserve ces réglages à 350 mm de focale guideur (3 s.arc/pixel) pour imager à 1300 mm de focale à l'Atik (1.3 s.arc/pixel)... C'est bizarre mais ça marche (et c'est bien pratique).

Je laisse le PEC actif en autoguidage.

Je vais de nouveau optimiser la position des cables qui pendouillent. Les faire descendre le long de l'axe par exemple. Ce point me parait trés important.

 

 

Christian

[chamois06]

Bonjour,

As tu essayé avec une correction après 0 pixel. C'est comme cela que j'ai les meilleurs résultats.

Essaies aussi de diminuer un peu le gain de la WC. pour que l'étoile n'ait pas de pixels saturés. Ainsi guidemaster est plus précis dans le calcul du baycentre de la tache.

J'essaie de rester avec une luminosité affichée par guidemaster entre 1.9 et 2.5 (max)

Tu dis temps d'attente 300 ms, c'est temps de correction max que tu veux dire?, temps d'attente autour de 50 ms, comme tu guide en LP ce n'est pas la peine de mettre de l'attente.

La cible commence à être bien, mais tu dois arriver à encore mieux. J'ai cela sur environ 30 minutes, quand il n'y a pas de vent;).

Ne pas guider avec la pec enclenchée: l'électronique reçoit alors des ordres incohérents de deux sources: l'autoguidage et la mémoire PEC. Tu ne gagnes rien et risques un blocage sauf si le constructeur a prévu d'ignorer les ordre PEC en autoguidage.

Bon guidages

Pierre

[Hama]

oups j'avais pas vu que tu utilisais la PEC en mm temps que l'autoguidage!!! si la PEC envoie une correction en mm temps que le guidage aie aie aie c'est fortement deconseillé Christian.

[christiand]

Ok, je poursuis dans cette voie ce soir.

 

Ok également pour le PEC.. apparemment des avis qui divergent dans les échanges des groupes de discussion sur ce point précis. Je vais donc le switcher.

J'ai demandé un conseil à Sigurt Boxdoerfer, mais pas eu de réponse à ce jour.

 

 

Christian

[christiand]

Autre chose, j'utilise la fonction use LX200 Move Guide Command et le pic astro tourne en micropas linéarisés. Ceci explique-t-il celà ?

 

Ok, c'est noté, je vais tester également...

 

 

Christian

[Hama]

oki epsi, mais la vitesse de guidage varie suivant la monture utiliser, par exemple ma vitesse de guidage est de 0.5 et ca guide nickel, a 0.25 c'est pas mal mais le resultat est tout de mm meilleur a 0.5 et a 0.75 c'est un chouille trop.

je pense que le materiel utilisé change la donne souvent mm avec la mm monture les reglages d'autoguidage peuvent varier ainsi que le vitesse de guidage. a nous de nous adapter

[Hama]

possible, en fait donc la philosophie c'est d'essayer de descendre le plus bas possible en vitesse d'autoguidage

 

ouaip c'est exactement ca

[christiand]

possible, en fait donc la philosophie c'est d'essayer de descendre le plus bas possible en vitesse d'autoguidage

 

Mais une succession de pics positifs ou négatifs signifient peut être que le rattrapage est insuffisant (= l'étoile reste décentrée) et donc signifie que cette vitesse est insuffisante ??

 

Quelle jungle cet autoguidage. Mais c'est intéressant quand même

 

 

Christian

[chamois06]

Sur la HEQ-5 pro il y a 4 vitesses de guidage; 0.125X, 0.25X, 0.5X, 0.75 X .

C'est 0.25 X qui me donne les meilleurs résultats, avec 0.5X et et plus encore avec 0.75X j'ai des surcorrection.

Je suis parfaitement d'accord avec epsi, avec pic-astro du temps de la skyview pro j guidais à 0.25X fort correctemnt pour une monture complètement surchargée.

 

Chistian: pour la PEC c'est une question de logique, en effet:

- la PEC c'est quoi? Un série de corrections manuelles de l'EP enrgistrées dans une mémoire durant un cycle complet de la vis sans fin et qyi est supposées se reproduire à l'identique sur tous les cycles (ce qui est partiellement faux d'où les médiocres résultats du système).

- l'autoguidage c'est quoi? Une série de corrections transmisent par le PC qui va corriger les erreurs (en majorité dues à l'EP). .

Au niveau de l'électronique de la monture les deux séries de corrections qui ne dépendent pas l'une de l'autre vont arriver en ordre dispersé. Ces corrections peuvent se cumuler ou se soustraire. De plus guidemaster fait des calcul de correction en fonction d'une dérive qui peut être modifie juste à cet instant par la PEC, --> la correction de suivi est faussée.

 

Il ne faut donc pas mélanger les deux systèmes.

Pierre

[christiand]

Oui, à prpos du PEC les opinions divergent.

 

Voici celle de Cedric, également du forum voisin et qui autoguide avec le PEC :

 

"...

"Que se passe t il si la MTS3 fait une correction PEC et si GM demande en même temps une impulsion contraire en autoguidant ??"

-> en fait la MTS3 ne fait par de corrections de PEC à proprement parler: l'enregistrement du PEC crée une table avec une valeur toutes les 30 secondes (pour une GP). Ensuite la MTS3 fait varier (sans pic violent) la vitesse de suivi de façon à ce qu'à la fin de chaque segment de 30 secondes le défaut de suivi soit corrigé.

Ceci à pour effet (surtout sur ma monture qui a un défaut de 40" crête à crête) que l'autoguidage travaille moins souvent, et que si l'intervalle des corrections d'autoguidage est élévé (style 5 secondes) alors l'écart à corriger est moindre avec PEC que sans PEC...."

 

Bref des arguments qui se défendent.

De mon coté je n'ai pas de grosses variations d'EP, c'est pour cette raison que le PEC n'apporte rien de mieux...

 

Christian

[chamois06]

Oui, à prpos du PEC les opinions divergent.

 

Voici celle de Cedric, également du forum voisin et qui autoguide avec le PEC :

 

"...

"Que se passe t il si la MTS3 fait une correction PEC et si GM demande en même temps une impulsion contraire en autoguidant ??"

-> en fait la MTS3 ne fait par de corrections de PEC à proprement parler: l'enregistrement du PEC crée une table avec une valeur toutes les 30 secondes (pour une GP). Ensuite la MTS3 fait varier (sans pic violent) la vitesse de suivi de façon à ce qu'à la fin de chaque segment de 30 secondes le défaut de suivi soit corrigé.

Ceci à pour effet (surtout sur ma monture qui a un défaut de 40" crête à crête) que l'autoguidage travaille moins souvent, et que si l'intervalle des corrections d'autoguidage est élévé (style 5 secondes) alors l'écart à corriger est moindre avec PEC que sans PEC...."

 

Bref des arguments qui se défendent.

De mon coté je n'ai pas de grosses variations d'EP, c'est pour cette raison que le PEC n'apporte rien de mieux...

 

Christian

Je ne connais pas le principe de MTS3, je parlais des corrections sur des montures genre HEQ-5, EQ6. c'est vrai que le système que tu décris a l'air astucieux et est efficace à la vue des tes photos (oh combien nombreuses) en suivi PEC.

Pierre