Aller au contenu

Besoin d'avis pour l'achat d'un téléscope...

nugz

Par nugz
dans Matériel général

Messages recommandés

nugz

nugz

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je commence à être fortement ré intéressé par l'astronomie, il y a 10 ans je voulais acheter un télescope, je m'étais orienté vers un Meade...

Seulement avec les années, j'ai complètement oublié les critères de choix, de plus il me semble qu'il y a de nouveaux types de scopes sur le marché?

 

Donc si je me rappelle bien, on a la traditionnel lunette ensuite les scopes à miroirs...

 

Si qqun peut me faire un topo sur les types de scopes et un bref aperçu de leurs aptitudes, ça serait sympa!

 

Merci d'avance,

 

;)

Newton

Newton

Posté
Posté

la lunette utilise des lentilles (c'est un réfracteur). Le télescope de Newton utilise 2 miroirs (c'est un réflecteur). A diamètre égal, c'est très semblable mais les lunettes sont plus chères à fabriquer.

nugz

nugz

Posté
  • Auteur
Posté
la lunette utilise des lentilles (c'est un réfracteur). Le télescope de Newton utilise 2 miroirs (c'est un réflecteur). A diamètre égal, c'est très semblable mais les lunettes sont plus chères à fabriquer.

 

;)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Je vois que l'on parle de "Lunette" et de "Newton", qu'est ce qui les différencie au niveau résultat (observation du ciel profond)?

En visuel, seuls comptent le diamètre et la qualité optique. Et ce pour l'observation planétaire comme pour l'observation stellaire.

 

Lunette, télesope de Newton, de Cassegrain, de Maksutov, tout ça, c'est secondaire, c'est du chipotage (la présence du miroir secondaire d'un Newton diminue un poil le contraste, les lunettes ont en général une transmission un poil plus élevée, une longue focale est plus pratique pour grossir beaucoup, une courte focale est plus pratique pour grossir peu... mais tout ça, c'est secondaire, par exemple pour l'histoire des grossissements il suffit de choisir les bons oculaires).

 

En photo, c'est beaucoup plus compliqué...

nugz

nugz

Posté
  • Auteur
Posté
En visuel' date=' seuls comptent le diamètre et la qualité optique. Et ce pour l'observation planétaire comme pour l'observation stellaire.

 

Lunette, télesope de Newton, de Cassegrain, de Maksutov, tout ça, c'est secondaire, c'est du chipotage (la présence du miroir secondaire d'un Newton diminue un poil le contraste, les lunettes ont en général une transmission un poil plus élevée, une longue focale est plus pratique pour grossir beaucoup, une courte focale est plus pratique pour grossir peu... mais tout ça, c'est secondaire, par exemple pour l'histoire des grossissements il suffit de choisir les bons oculaires).

 

En photo, c'est beaucoup plus compliqué...[/quote']

 

;)

 

Et si vous deviez citer des marques incontournables pour des réflecteurs?

nugz

nugz

Posté
  • Auteur
Posté
En visuel' date=' seuls comptent le diamètre et la qualité optique. Et ce pour l'observation planétaire comme pour l'observation stellaire.

 

Lunette, télesope de Newton, de Cassegrain, de Maksutov, tout ça, c'est secondaire, c'est du chipotage (la présence du miroir secondaire d'un Newton diminue un poil le contraste, les lunettes ont en général une transmission un poil plus élevée, une longue focale est plus pratique pour grossir beaucoup, une courte focale est plus pratique pour grossir peu... mais tout ça, c'est secondaire, par exemple pour l'histoire des grossissements il suffit de choisir les bons oculaires).

 

En photo, c'est beaucoup plus compliqué...[/quote']

 

;)

nugz

nugz

Posté
  • Auteur
Posté

Et si vous deviez citer des marques incontournables pour des réflecteurs?

Newton

Newton

Posté
Posté

et si tu faisais une recherche sur le forum ?

On y parle de skywatcher, GSO, Celestron, Teleskop service, Orion, kepler, Meade...

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Import chinois avec un rapport qualité/prix extraordinaire.

 

Synta ou GSO: skywatcher, orion, kepler...

 

En qualité supérieure orion optics et et et des tas de trucs mais faut voir le budget œuf corse.

Pour débuter on conseille du chinois en général.

 

Patte.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Les marques, ce n'est pas un paramètre très important, je pense. Chez Celestron et Meade, il existe du très bon comme du très mauvais (l'oculaire Meade UWA 8,8 mm a une réputation légendaire, tandis que le DS 2114 est un très mauvais télescope). L'entrée de gamme de ces deux marques est identique aux télescopes vendus sous les marques Skywatcher, Kepler, GSO, Sky Optic, Orion, etc. Je pense qu'il faut plutôt regarder au cas par cas, et comparer les prix et l'équipement de chaque modèle.

 

Je te conseille aussi d'acheter dans un magasin spécialisé, surtout pas dans un supermarché, car certains télescopes de supermarché sont inutilisables pour l'astronomie.

 

Évite les télescopes "courts", comme les 114/1000 ou 150/1400, qui sont en général médiocre.

nugz

nugz

Posté
  • Auteur
Posté

Oki! Merci pour toutes ces infos, je vais synthétiser tout ça! Quand j'aurais 2-3 modèles en vue je vous demanderai un avis! ;)

CAL

CAL

Posté
Posté

Bonne démarche : prends ton temps :)

 

bon je vais devoir l'annoncer officielement si cela continue bande de petits canaillous :be:

 

je compte organiser une starparty en octobre : tu es bien sûr le bienvenu. Tu auras alors l'occasion de tester plusieurs type de matos et de poser en live toutes les questions qui te passent par la tête :be:

 

 

bon je poste l'invitation dans la rubrique observation ;)

Newton

Newton

Posté
Posté

yoooooo ! Choisis une soirée sans nuage :be:

Un petit peu de lune en début de soirée ne serait pas génant.

nugz

nugz

Posté
  • Auteur
Posté
Bonne démarche : prends ton temps :)

 

bon je vais devoir l'annoncer officielement si cela continue bande de petits canaillous :be:

 

je compte organiser une starparty en octobre : tu es bien sûr le bienvenu. Tu auras alors l'occasion de tester plusieurs type de matos et de poser en live toutes les questions qui te passent par la tête :be:

 

 

bon je poste l'invitation dans la rubrique observation ;)

 

Cool ça! Merci! ;) Y'a des endroits pas trop pollué du côté de wavre?

Andro

Andro

Posté
Posté

Salut à toi,

Je sais à quel point il est difficile de se faire une idée sur le matériel astronomique. En quelques mots non-exhaustifs:

 

 

Les jumelles, l'outil maître pour découvrir le ciel sans problèmes de transportabilité, que l'on peut aussi utiliser sur pour le terrestre

 

Les lunettes astronomiques, une seule mécanique, pour l'observation plutôt planétaire(les planètes du système solaire, pas les exoplanètes!). On l'utilise en terrestre aussi, par exemple en longue-vue(une petite lunette) ou avec des lunettes de faible diamètre, à forte dose on l'utilise pour l'astro. On les qualifie par une fraction diamètre/longueur focale. Pour les spécificités, la focale, la distance que parcourt la lumière à l'intérieur de l'instrument après avoir passé la première lentille(la grosse, celle que tu pointes vers l'objet). Le diamètre correspond à celui du tube: plus il est gros, plus il capte de lumière, plus il captera les objets peu lumineux. Plus un objet est loin, moins il est lumineux. Plus l'on augmente le diamètre, mieux on voit loin. Je ne sais pas vraiment comment concevoir le rapport F/D sur une lunette(il correspond à la fraction focale divisé par diamètre, je dis plus loin de quoi il s'agît pour un télescope). On peut tout à fait observer du ciel profond avec lunette, mais il s'agit plus d'un instrument de précision lorsque l'on a un faible budget. Il est évident qu'une lunette d'observatoire ne passera pas son temps à pointer saturne.

 

Les télescopes, plus conseillés, à faible budget, pour regarder le ciel lointain. Plusieurs mécaniques: les newton, les schmidt-cassegrain, les maksutov-cassegrain, les dobsons.

Les newton, même système que les premiers télescopes inventés par le savant du même nom. On en trouve à de bons prix(plus élevés que les dobsons). Pour grand public, perl-vixen le meilleur je pense, un peu cher, j'ai un 200/800 de chez eux, instrument puissant mais peu maniable, puis célestron. Les 150/720 sont de bons instruments, il y en a un chez célestron tout à fait rêglo, pareil chez vixen. Le "trou" par lequel on "regarde" dans le tube se trouve sur le côté, le faisceau étant orienté par un jeu de miroirs inclinés.

A petit prix, mieux vaut se pencher vers un dobson. Un dobson, c'est un newton sans monture, que l'on place sur un socle.

Les schmith-cassegrain, ce sont des systèmes à miroir mais qui fonctionnent eux avec des miroirs non inclinés. Donc le trou se trouve en bas du tube. Mais la lumière ne va pas directement vers le trou, elle est captée vers un miroir concave(orienté vers l'intérieur pour concentrer la lumière) situé tout autour du trou sur le fond du télescope, puis est renvoyée sur un plus petit miroir situé sur l'ouverture, qui la renvoie vers le trou. Il y a donc un trou dans l'image? Disons un petit mais qui n'est pas important pour l'observation, juste en optique, il en est de même sur un newton mais grâce au jeu de lumière cela se trouve diminué.

Les maksutov-cassegrain, je n'y connais rien. Une sorte de de schmidt-cassegrain puissant même si ses dimensions sont réduites. Très ètonnant. Si quelqu'un pouvait m'expliquer, tant qu'on y est!

 

 

BILAN:

Vous trouverez à petit prix chez les newton ce qu'on appelle des bebelscopes, des espèces de télescopes qui vous promettent des grossissements hallucinants mais totalement inutiles puisque, inutilisables sur ces instruments, et même sur des instruments de 5 fois leur prix. N'achetez pas d'instrument à bas prix de ce genre là, vous n'en tirerez rien. Prenez plutôt une bonne paire de jumelle. Les lunettes, peu importe leur taille, servent mieux, même si elles promettent de gros grossissements qui eux non plus ne serviront jamais. J'avais une Tasco quand j'était petit, du genre 100/1000. Il y avait tout un tas d'oculaires jusqu'à grossissement de 500x(le nombre de fois que grossit l'instrument grâce à cet oculaire, c'est-à-dire un bâton d'un mètre à une certaine distance, se verra comme un bâton de 500m à la même distance). Je ne suis jamais allé au delà de 100x et c'était déjà du charabia. Mais avec les petits grossissements, j'ai découvert des choses tellement fascinantes que je n'ai pas eu besoin de forcer plus. Les schmidt et maksutov, je ne saurais les conseiller, n'y connaissant rien. Les prix sont tout de même relativement élevés.

 

Dans l'ordre de prix:

-jumelles, pour visiter le ciel

-lunette, pour découvrir

-dobson, pour grossir à bas prix

-newton, pour grossir avec plus de stabilité et de qualité, plus cher jusqu'à très cher

-les autres, aucune idée

 

 

 

 

Les réactionnaires complèteront, par opposition, cette vue d'ensemble non-exhaustive. Pour comprendre l'intérieur mécanique, des schémas sont disponibles sur le net, très intéressants. Ensuite tout dépend du prix que vous comptez y mettre.

Valé, prenez soin de vous...

nugz

nugz

Posté
  • Auteur
Posté
Salut à toi,

Je sais à quel point il est difficile de se faire une idée sur le matériel astronomique. En quelques mots non-exhaustifs:

 

 

Les jumelles, l'outil maître pour découvrir le ciel sans problèmes de transportabilité, que l'on peut aussi utiliser sur pour le terrestre

 

Les lunettes astronomiques, une seule mécanique, pour l'observation plutôt planétaire(les planètes du système solaire, pas les exoplanètes!). On l'utilise en terrestre aussi, par exemple en longue-vue(une petite lunette) ou avec des lunettes de faible diamètre, à forte dose on l'utilise pour l'astro. On les qualifie par une fraction diamètre/longueur focale. Pour les spécificités, la focale, la distance que parcourt la lumière à l'intérieur de l'instrument après avoir passé la première lentille(la grosse, celle que tu pointes vers l'objet). Le diamètre correspond à celui du tube: plus il est gros, plus il capte de lumière, plus il captera les objets peu lumineux. Plus un objet est loin, moins il est lumineux. Plus l'on augmente le diamètre, mieux on voit loin. Je ne sais pas vraiment comment concevoir le rapport F/D sur une lunette(il correspond à la fraction focale divisé par diamètre, je dis plus loin de quoi il s'agît pour un télescope). On peut tout à fait observer du ciel profond avec lunette, mais il s'agit plus d'un instrument de précision lorsque l'on a un faible budget. Il est évident qu'une lunette d'observatoire ne passera pas son temps à pointer saturne.

 

Les télescopes, plus conseillés, à faible budget, pour regarder le ciel lointain. Plusieurs mécaniques: les newton, les schmidt-cassegrain, les maksutov-cassegrain, les dobsons.

Les newton, même système que les premiers télescopes inventés par le savant du même nom. On en trouve à de bons prix(plus élevés que les dobsons). Pour grand public, perl-vixen le meilleur je pense, un peu cher, j'ai un 200/800 de chez eux, instrument puissant mais peu maniable, puis célestron. Les 150/720 sont de bons instruments, il y en a un chez célestron tout à fait rêglo, pareil chez vixen. Le "trou" par lequel on "regarde" dans le tube se trouve sur le côté, le faisceau étant orienté par un jeu de miroirs inclinés.

A petit prix, mieux vaut se pencher vers un dobson. Un dobson, c'est un newton sans monture, que l'on place sur un socle.

Les schmith-cassegrain, ce sont des systèmes à miroir mais qui fonctionnent eux avec des miroirs non inclinés. Donc le trou se trouve en bas du tube. Mais la lumière ne va pas directement vers le trou, elle est captée vers un miroir concave(orienté vers l'intérieur pour concentrer la lumière) situé tout autour du trou sur le fond du télescope, puis est renvoyée sur un plus petit miroir situé sur l'ouverture, qui la renvoie vers le trou. Il y a donc un trou dans l'image? Disons un petit mais qui n'est pas important pour l'observation, juste en optique, il en est de même sur un newton mais grâce au jeu de lumière cela se trouve diminué.

Les maksutov-cassegrain, je n'y connais rien. Une sorte de de schmidt-cassegrain puissant même si ses dimensions sont réduites. Très ètonnant. Si quelqu'un pouvait m'expliquer, tant qu'on y est!

 

 

BILAN:

Vous trouverez à petit prix chez les newton ce qu'on appelle des bebelscopes, des espèces de télescopes qui vous promettent des grossissements hallucinants mais totalement inutiles puisque, inutilisables sur ces instruments, et même sur des instruments de 5 fois leur prix. N'achetez pas d'instrument à bas prix de ce genre là, vous n'en tirerez rien. Prenez plutôt une bonne paire de jumelle. Les lunettes, peu importe leur taille, servent mieux, même si elles promettent de gros grossissements qui eux non plus ne serviront jamais. J'avais une Tasco quand j'était petit, du genre 100/1000. Il y avait tout un tas d'oculaires jusqu'à grossissement de 500x(le nombre de fois que grossit l'instrument grâce à cet oculaire, c'est-à-dire un bâton d'un mètre à une certaine distance, se verra comme un bâton de 500m à la même distance). Je ne suis jamais allé au delà de 100x et c'était déjà du charabia. Mais avec les petits grossissements, j'ai découvert des choses tellement fascinantes que je n'ai pas eu besoin de forcer plus. Les schmidt et maksutov, je ne saurais les conseiller, n'y connaissant rien. Les prix sont tout de même relativement élevés.

 

Dans l'ordre de prix:

-jumelles, pour visiter le ciel

-lunette, pour découvrir

-dobson, pour grossir à bas prix

-newton, pour grossir avec plus de stabilité et de qualité, plus cher jusqu'à très cher

-les autres, aucune idée

 

 

 

 

Les réactionnaires complèteront, par opposition, cette vue d'ensemble non-exhaustive. Pour comprendre l'intérieur mécanique, des schémas sont disponibles sur le net, très intéressants. Ensuite tout dépend du prix que vous comptez y mettre.

Valé, prenez soin de vous...

 

Merci pour cette réponse! Comme je l'ai dit je vais encore bien analyser avant d'investir...;)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.