Nagler vs oculaires 82° "basiques"

[SMASHY]

Comme beaucoup, j'adore les Nagler.

Oui mais ils sont quand même (très) chers. Et les choses ne s'arrangent pas.

Or, on trouve maintenant sur le marché pas mal d'oculaires grand champ (82°) de marques diverses et variées, étant bien compris que parfois ils sortent des mêmes usines malgré leurs marques et esthétiques différentes.

Bien entendu, l'idée ne me viendrait pas de les comparer directement aux Nagler.

Mais néanmoins, sans polémique aucune et en toute objectivité, pour un usage amateur modéré, sur des instruments du commerce d'une qualité optique moyenne, la différence est-elle sensible/faible/énorme ?
Je parle du piqué, du confort, de la transparence notamment.

Merci de partager vos expériences.

 

[dob250]

Toujours valable 😉 

A voir l'intérêt d'un oculaire ts 100 degré bien sûr 300 euros mais quel plaisir et quel champ 

 

[Paul émile]

Les oculaires Televue sont une valeur sure, si on en prend soin il n'y a aucune dégradation sur de nombreuses années. En cas de nécessité d'une vente, ce sera facile car la réputation est bien établie, il y aura donc peu ou pas de perte. Ce sera moins évident avec une marque moins réputée même si la qualité optique est bonne.

Pratiquement impossible de revenir en arrière quand on est habitué aux 100 °

[apnee44]

Il y a 4 heures, SMASHY a dit :

la différence est-elle sensible/faible/énorme ?

Je me pose la même question… ayant un 13T6, je réfléchis à essayer sur mon Dobson 200 (f6) le nouveau Nirvana UWA 13 (ou UWAN 13, suivant le revendeur). J’attends d’en trouver un d’occasion pour faire cet essai. J’ai chercher encore et encore sur différents forums, et impossible de trouver la moindre information. 

 

Je dois recevoir un UWAN 7 dans les jours à venir (j’avais un Nirvana 7, que j’ai vendu… et j’ai toujours regretté de l’avoir fait, alors quand une bonne occasion s’est présentée, j’ai racheté….). Étant mesuré par beaucoup comme 8mm, et non 7mm, je vais essayer de comparer la qualité optique (pas le champ) avec un Radian 8 que j’ai et voir aussi le comportement en bord de champ à f6 (j’utilisai le 7 Nirvana à f8 et f10, les vues étaient vraiment bonnes en CP).

 

Je suis preneur si quelqu’un à essayé le 10mm. 

Bon ciel.

[sixela]

Personnellement, je prendrais plutôt un APM XWA 13mm. Ce sont de meilleurs oculaires.

 

Pour le Nirvana/UWAN, j'éspère que le 13 sera mieux que le 16, qui est un peu le canard boiteux (relatif!) de la ligne.

Modifié 30 novembre 2022 par sixela

[dob250]

Les nirvana sont les mêmes que les williams optic UWA d'après mes souvenirs, moins bien corrigés qu'un nagler dont la spécialité est de corrigé tout le champ mais une bonne réputation

Cela dépend de son besoin, ensuite les Televue sont contrôlés en détail avant la vente, meilleure baflage etc. Ensuite en visuel il faut de la pratique pour parfois les comparer, l'œil a la faculté de s'adapter

L'important est d'être content du résultat opbtenu

Il faut citer les explore scientific 82° bon rapport qualité prix, moi je leur reproche un problème de piqué et/ou transparence en tout cas depuis que j'ai deux TS 100 degré pffff j'adore, question parfois de préférence 

Ensuite il faut savoir  sur quel tube il va être utilisé, un dob très ouvert non motorisé, un schmidt  motorisé etc.. 

[kiwi74]

Hello !

 

Très bonne question.

 

Pour ma part, il y a quelques années j'étais équipé tout Nagler, du 31mm au 7mm.

 

Un soir, j'ai pu comparer directement un Nag 20 avec un Es20 en 100°.... Et ça a été la révellation. Outre le champs monstrueux, j'ai trouvé que l'ES se défendait vraiment bien sur les bords et surtout, j'ai trouvé des couleurs plus naturelles. En effet, les Nag offrent des images légèrement "chaudes", un peu comme si un on avait mis un filtre jaune. 

 

Depuis, j'ai basculé toute ma gamme Nagler en ES 100mm (30, 20, 14 et 9mm) et un en 14mm 82° qui est très bon également.

 

Sur mon Dob 400, j'utilise un Paracorr qui aide à corriger les étoiles en bord de champs, mais même sans, les ES se défendent très bien.

[Guillaume_21]

Bonjour,

 

Personnellement, j'ai troqué mes Es 82° contre des APM xwa.

Plus de champs et une meilleure neutralité et transparence....

Mais le rapport qualité prix des ES sont imbattables.. je les utilise pour sur mon 150/750.

Guillaume 

[Unospe]

Ca peut être intéressant ici :

utilisation des ES82 en bino beaucoup plus confortables que les les naglers.

 Bon ciel

[maire]

Il y a 6 heures, kiwi74 a dit :

Un soir, j'ai pu comparer directement un Nag 20 avec un Es20 en 100°.... Et ça a été la révellation.

 

Tu veux une nouvelle révélation sur le piqué en bord de champ? Essaie le NIKON NAV HW 12,5mm 100°

[dob250]

il y a 10 minutes, maire a dit :

 

Tu veux une nouvelle révélation sur le piqué en bord de champ? Essaie le NIKON NAV HW 12,5mm 100°

il faut demander au père noël vu le tarif mais je ne doute pas des qualités vu les commentaires élogieux un peu partout 

Tout est une question de coup et d'appréciations personnelles  suivant son besoin et ces envies 

[kiwi74]

il y a une heure, maire a dit :

 

Tu veux une nouvelle révélation sur le piqué en bord de champ? Essaie le NIKON NAV HW 12,5mm 100°

 

Possédant les NAV 7 et 10 qui sont des bêtes de course en planétaire, j'ose imaginer ceux en 100°....

 

Mais là on est hors-sujet pour notre ami qui cherche une alternative aux Nagler.  

 

Pour recentrer le débat, @SMASHY je ne pense pas que les 82° soient mauvais. Je pense qu'il y aura des compromis vu les tarifs, mais on sera quand même loin des oculaires "basiques". 

[Paul émile]

Il y a 1 heure, maire a dit :

 

Tu veux une nouvelle révélation sur le piqué en bord de champ? Essaie le NIKON NAV HW 12,5mm 100°

 

La révélation va dépendre de l'instrument utilisé, si c'est un Newton court qui nécessite un correcteur de coma, il faudra aussi le féliciter 😊

[SMASHY]

Merci à tous pour vos contributions.

Je rappelle que le sujet initial était de comparer les Nagler (au coût non négligeable) à des oculaires "low cost" de champ comparable.  Pas à des oculaires aussi/plus chers...

En définitive, je crois que je vais me jeter à l'eau et acheter un 82° "bas de gamme". Je vous tiendrai au courant de mes observations (je possède déjà une belle collection de Nagler).

[Unospe]

il y a une heure, SMASHY a dit :

Je vous tiendrai au courant de mes observations

 Avec plaisir !

[Skywatcher707]

il y a une heure, SMASHY a dit :

En définitive, je crois que je vais me jeter à l'eau et acheter un 82° "bas de gamme". Je vous tiendrai au courant de mes observations (je possède déjà une belle collection de Nagler).

 

De toutes les façons, c'est uniquement en comparant que tu pourras te rendre compte. Et ce sur tes instruments. Et le confort est propre à chaque observateur.

 

Comme dit plusieurs x sur le forum, de mon côté, les différents Nagler T6 possédés ont tous été revendus, il ne reste que les 3 Nagler T4 et ce n'était pas la qualité optique qui était en cause : le manque de confort et le fait que je n'avais pas besoin au final de 80° de champ.

[dob250]

il y a une heure, SMASHY a dit :

Merci à tous pour vos contributions.

Je rappelle que le sujet initial était de comparer les Nagler (au coût non négligeable) à des oculaires "low cost" de champ comparable.  Pas à des oculaires aussi/plus chers...

En définitive, je crois que je vais me jeter à l'eau et acheter un 82° "bas de gamme". Je vous tiendrai au courant de mes observations (je possède déjà une belle collection de Nagler).

nirvana dans ce cas TS optics UWA, kepler SWA etc.. en dessous il y a des 80 bas de gamme mais le jeu n'en vaut pas la peine à mon avis 

L'oculaire comme dirait nagler sublime ton télescope c'est la musique de ta partition  

[sixela]

Il y a 1 heure, SMASHY a dit :

Merci à tous pour vos contributions.

Je rappelle que le sujet initial était de comparer les Nagler (au coût non négligeable) à des oculaires "low cost" de champ comparable.  Pas à des oculaires aussi/plus chers...

En définitive, je crois que je vais me jeter à l'eau et acheter un 82° "bas de gamme". Je vous tiendrai au courant de mes observations (je possède déjà une belle collection de Nagler).

Prix imbattables pour l'instant (mais gamme de longueurs focales restreinte):

https://fr.aliexpress.com/item/4000714327998.html

 

Surtout le 20mm en 2" a un prix incomparable à la concurrence.

 

Ce sont les récentes versions des Meade 5000 UWA KUO, du constructeur des UWAN et des APM XWA et UFF; leurs Meade 500 UWA se déclinaient en 5.5/8.8/14 et 20mm (alors que les JOC qui étaient des Explore Scientific avec une autre robe avaient les mêmes longueurs focales que les ES 82°, donc 4.7/6.7/8.8/14/18 et pas de 5.5mm ni de 20mm).

Devenus invendables par la faillite de Meade et la reprise par Orion (qui n'a aucun intêret à les écouler), et donc fin de stock du constructeur écoulé sur Aliexpress.

 

D'ailleurs, même histoire pour les 60°:

https://fr.aliexpress.com/item/33040183414.html

Modifié 2 décembre 2022 par sixela

[sixela]

Pourquoi deux séries de "Meade UWA 5000"?  Il y a eu divorce avec JOC/Explore Scientific (qui faisait les premiers Meade 5000 UWA/SWA et faux Plössl 5000 60°) et nouveau-Meade-US désormais concurrent de Meade Europe/Bresser/Explore Scientific a changé de fournisseur . Ce divorce était d'ailleurs une affaire sordide qui en fin de compte a couté la peau à Meade°.

 

--

°JOC avait repris Meade Europe, connu surtout maintenant comme "Bresser", et voulait également reprendre Meade US, ce qui aurait donné un sale concurrent à Shuzou Synta (Skywatcher/Celestron). Il y avait un acheteur qui offrait plus aux actionnaires de Meade US, mais c'était un acheteur semi-factice pour contourner les lois antitrust aux US, et Orion a alors gagné un procès contre Meade, Synta et cet acheteur qui a causé la faillite de Meade et l'acquisition par Orion comme compensation.

 

 

Modifié 2 décembre 2022 par sixela

[dob250]

bon les commentaires sur ce site sont prendre avec des pincettes car toujours 4 ou 5/5 mais quand même. tu en acheté sur ce site @sixela?

Le problème c'est la revente si non badgé Meade

[sixela]

Je ne force personne à les acheter.

 

Mais pas mal de 'ricains et quelques acheteurs du Benelux en ont déjà acheté, et je peux confirmer que ce sont bien les mêmes oculaires.

 

Le badging Meade, personnellement, je n'en ai rien à cirer, et bien sûr KUO a voulu éviter qu'Orion ne les attaque en justice (même chose pour les Meade 5000 SWA/UWA JOC vendus comme "Maxvision" il y a quelques années).

 

Quand à la revente, il ne faut pas déconner, vu le prix ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas les revendre au même prix. Il y a assez de monde qui sait ce que sont ces oculaires...tout comme tout le monde savait ce qu'étaient les "Maxvision".

 

Le lubrifiant, par contre, c'était en effet un problème sur toute la gamme (y compris ceux badgés "Meade") --sur certains exemplaires mais pas tous, le dernier UWA 5.5mm spotté au Pays-Bas n'avait pas le problème-- mais comme elle ne se dépose que sur l'extérieur,...

Modifié 2 décembre 2022 par sixela

[dob250]

il y a 5 minutes, sixela a dit :

Je ne force personne à les acheter.

 

Mais pas mal de 'ricains et quelques acheteurs du Benelux en ont déjà acheté, et je peux confirmer que ce sont bien les mêmes oculaires.

 

Le badging Meade, personnellement, je n'en ai rien à cirer, et bien sûr KUO a voulu éviter qu'Orion ne les attaque en justice (même chose pour les Meade 5000 SWA/UWA JOC vendus comme "Maxvision" il y a quelques années).

 

Quand à la revente, il ne faut pas déconner, vu le prix ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas les revendre au même prix. Il y a assez de monde qui sait ce que sont ces oculaires...tout comme tout le monde savait ce qu'étaient les "Maxvision".

 

Le lubrifiant, par contre, c'était en effet un problème sur toute la gamme (y compris ceux badgés "Meade") mais comme elle ne se dépose que sur l'extérieur,...

peut être mais ce n'est très engageant ensuite à la revente perso cela ne vaut rien mais en effet chacun sont avis 

[sixela]

En effet, mais pourquoi te sens tu chaque fois obligé de ventiler ton avis quand on parle d'oculaires chinois en "marché gris"?  Je crois qu'on est entre adultes ici, non? Donc chacun est en mesure de prendre ses propres décisions...si je m'insérait dans chaque sujet pour dire que je n'achèterais pas d'oculaire XYZ, ça en ferait des messages...et cela malgré deux caisses d'oculaires en service continu.

 

Qui préfère acheter son matériel exclusivement chez les revendeurs locaux qu'on aime tous ne va pas acheter sur Aliexpress...c'est une lapalissade.

 

Surtout vu le sujet, qui parle d'alternatives au TeleVue et de "82° basiques". Les Televue sont un meilleur placement que n'importe quel 82° basique si c'est la revente qui t'intéresse, en tout cas si on voit ce que j'ai payé et ce qu'ils coûtent maintenant.

Modifié 2 décembre 2022 par sixela

[dob250]

il y a 27 minutes, sixela a dit :

En effet, mais pourquoi te sens tu chaque fois obligé de ventiler ton avis quand on parle d'oculaires chinois en "marché gris"?  Je crois qu'on est entre adultes ici, non? Donc chacun est en mesure de prendre ses propres décisions...si je m'insérait dans chaque sujet pour dire que je n'achèterais pas d'oculaire XYZ, ça en ferait des messages...et cela malgré deux caisses d'oculaires en service continu.

 

Et en effet, qui préfère acheter son matériel exclusivement chez les revendeurs locaux qu'on aime tous ne va pas acheter sur Aliexpress...c'est une lapalissade.

 

Surtout vu le sujet, qui parle d'alternatives au TeleVue et de "82° basiques". Les Televue sont un meilleur placement que n'importe quel 82° basique si c'est la revente qui t'intéresse, en tout cas si on voit ce que j'ai payé et ce qu'ils coûtent maintenant.

comme toi je m'exprime et chacun à le droit cela reste une discussion et je m'interroge c'est tout 

Chacun est libre et je critique pas forcément j'apporte mon avis comme toi tu le fais puisque tu proposes des oculaires qui peuvent ne pas convenir à chacun 

il ne faut se sentir agresser ni empêcher chacun de s'exprimer. On doit débattre et s'exprimer pour s'enrichir des informations de chacun

débat clos pour moi pour ne pas spoiler le post 

[Hoth]

il y a une heure, sixela a dit :

Le lubrifiant, par contre, c'était en effet un problème sur toute la gamme (y compris ceux badgés "Meade") --sur certains exemplaires mais pas tous, le dernier UWA 5.5mm

 

En ayant lu beaucoup de bien , j'ai ai acheté un apparu dans le grenier , je regrette vraiment pas , très belles images , une énooorme lentille côté œil , seul problème , trop souvent un peu fort pour ma turbulence locale.

 

J'ai jamais réussi a faire bouger la bonnette mais cela me convient bien (et pas de problème de graisse du coup)

 

Jamais mis un œil dans un Nagler mais j'ai un vague souvenir d'avoir lu dans une discut que par ex. , le Nag 5 n'est pas idéal pour du planétaire et que son ton "jaunâtre" était un choix délibéré favorisant l'usage en ciel profond au détriment du planétaire

 

[lviatour]

Comme je fais peu de visuel et plus de la photo, je n'avais pas envie de vendre un rein pour acheter des oculaires.  J'ai donc acheté en premier un oculaire Kepler SWA 82° 10mm. Vraiment très content de la qualité malgré les avis absents ou négatifs. J'ai donc commandé un 19mm et un 32mm et j'en suis vraiment très satisfait, des images détaillées grand-champs sans déformations notable. Après mon instrument principal est à F7, peut-être qu'avec un instrument plus ouvert ce ne sera pas pareil. 

 

[dob250]

il y a 4 minutes, lviatour a dit :

Comme je fais peu de visuel et plus de la photo, je n'avais pas envie de vendre un rein pour acheter des oculaires.  J'ai donc acheté en premier un oculaire Kepler SWA 82° 10mm. Vraiment très content de la qualité malgré les avis absents ou négatifs. J'ai donc commandé un 19mm et un 32mm et j'en suis vraiment très satisfait, des images détaillées grand-champs sans déformations notable. Après mon instrument principal est à F7, peut-être qu'avec un instrument plus ouvert ce ne sera pas pareil. 

 

L'important est toujours d'être satisfait de son achat 

Merci pour ce retour 

[Guillaume_21]

Il y a 7 heures, SMASHY a dit :

Merci à tous pour vos contributions.

Je rappelle que le sujet initial était de comparer les Nagler (au coût non négligeable) à des oculaires "low cost" de champ comparable.  Pas à des oculaires aussi/plus chers...

En définitive, je crois que je vais me jeter à l'eau et acheter un 82° "bas de gamme". Je vous tiendrai au courant de mes observations (je possède déjà une belle collection de Nagler).

 

Je n' appelerai pas les autres 82° de " bas de gamme". J'ai eu et j'ai encore des ES 82 et je ne pense pas que ce soit du bas de gamme.

Plutôt meilleur rapport qualité/prix moyennant quelques compromis...

Après tu peux prendre du Nagler mais si ton miroir est un cul de bouteille... Je vois pas l'intérêt de payer le triple.

 

Exemple de bas de gamme, j'ai depuis des années un 24mm 82 Maxvision ( le clone de ES 82) et bien il est nickel, moyennant un correcteur de coma. 

 

Du coup, le terme bas de gamme me semble un peu fort..

 

 

Modifié 2 décembre 2022 par Guillaume_21

[sixela]

Ce n'est en effet pas du "bas de gamme", et le dessin marche tout aussi bien sur télescopes à rapport f/D court que les Naglers (et un peu moins bien que les Delos/Ethos plus modernes); en tout cas pour les ES, car pour les KUO cela dépend des longueurs focales, et le 28 mm est bien meilleur par exemple que le 16 mm.

Modifié 2 décembre 2022 par sixela