Conseil pour s’initier au ciel profond

[Cosmos2605]

Bonjour 

 

je viens ici car je suis actuellement possesseur d’un télescope Mizar 114/900 mais aujourd’hui, je commence à toucher aux limites de mon télescope.. j’ai déjà observé le l’une, Saturne, Jupiter, mars, Venus, l’amas des pléiades, l’amas de la chouette, la galaxie d’andromede et la nébuleuse d’orion.

quand j’essaye de regarder d’autres objets du ciel profond, je ne vois que de taches extrêmement floues et très peu visible… alors je me demande si vous pourriez me renseigner sur un modèle de télescope idéale ou bien pour l’observation du ciel profond avec une monture équatoriale.

merci d’avance, à bientôt peut être ?

cca: ci joint mes photos de la lune, saturne, Jupiter, de la galaxie d’andromede, de la nébuleuse d’orion et des pléiades pour le kiff des yeux 

[Joel95]

Difficile de répondre...

Quel est ton budget ?

C'est pour de l'astrophoto ou du visuel ?

Avec quelle appareil as tu fait les photos de ton post ?

[Cosmos2605]

Il y a 13 heures, Joel95 a dit :

Difficile de répondre...

Quel est ton budget ?

C'est pour de l'astrophoto ou du visuel ?

Avec quelle appareil as tu fait les photos de ton post ?

Le budget je ne sais pas.. je dirai maximum 1200 dans le cas extrême.. 

sinon ce serait pour faire un peu d’astre photo et principalement du visuel.

mes photos ont été faite avec mon téléphone ! 

['Bruno]

Il y a 16 heures, Cosmos2605 a dit :

quand j’essaye de regarder d’autres objets du ciel profond, je ne vois que de taches extrêmement floues et très peu visible

 

En observation visuelle, beaucoup d'objets du ciel profond (la plupart des amas globulaires, les nébuleuses, les galaxies) sont visibles sous forme de taches floues. Si tu observes dans un ciel qui n'est pas bien noir, ces taches seront très peu visibles.

 

J'ai utilisé plusieurs années un 115/900 depuis la périphérie d'une petite ville. Mes objets favoris étaient la nébuleuse d'Orion et le Double Amas de Persée. Justement, les objets du ciel profond qu'il faut observer avec un 115/900, ce sont les amas ouverts. Ce sont eux qui sont attractifs avec un 115/900. Il y a les Pléiades, mais un grand nombre d'amas Messier et même quelques NGC. En dehors du Double Amas, mes amas favoris étaient M35 et M37.

 

Avant d'acheter un nouveau télescope, est-ce que tu as un bon site d'observation ? Si tu observes en ville, tu devras quasiment faire une croix sur le ciel profond en visuel (en imagerie, par contre, on peut se débrouiller). Si tu as accès à un ciel de campagne, il y a deux choses contradictoires :

- En visuel, il faut le plus de diamètre possible, par contre la monture peut être rudimentaire.

- En photo (du ciel profond), il faut la meilleure monture possible (pour le suivi), par contre le diamètre peut être petit (il sera compensé par des poses plus longues, que permettent une bonne monture).

 

Est-ce que tu tiens à tout prix à faire de la photo du ciel profond ?

[Cosmos2605]

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

 

En observation visuelle, beaucoup d'objets du ciel profond (la plupart des amas globulaires, les nébuleuses, les galaxies) sont visibles sous forme de taches floues. Si tu observes dans un ciel qui n'est pas bien noir, ces taches seront très peu visibles.

 

J'ai utilisé plusieurs années un 115/900 depuis la périphérie d'une petite ville. Mes objets favoris étaient la nébuleuse d'Orion et le Double Amas de Persée. Justement, les objets du ciel profond qu'il faut observer avec un 115/900, ce sont les amas ouverts. Ce sont eux qui sont attractifs avec un 115/900. Il y a les Pléiades, mais un grand nombre d'amas Messier et même quelques NGC. En dehors du Double Amas, mes amas favoris étaient M35 et M37.

 

Avant d'acheter un nouveau télescope, est-ce que tu as un bon site d'observation ? Si tu observes en ville, tu devras quasiment faire une croix sur le ciel profond en visuel (en imagerie, par contre, on peut se débrouiller). Si tu as accès à un ciel de campagne, il y a deux choses contradictoires :

- En visuel, il faut le plus de diamètre possible, par contre la monture peut être rudimentaire.

- En photo (du ciel profond), il faut la meilleure monture possible (pour le suivi), par contre le diamètre peut être petit (il sera compensé par des poses plus longues, que permettent une bonne monture).

 

Est-ce que tu tiens à tout prix à faire de la photo du ciel profond ?

Bonjour, 

je suis en campagne donc par beau temps je peux avoir un ciel magnifique ou l’on voit la Voie lactée à l’œil nu.

merci pour ces indications et pour répondre a votre question, je ne tiens pas à tout prix à faire des photos de ciel profond, c’est juste pour illustrer et les montrer à autrui mais je privilégie le visuel direct.

[Joel95]

Si tu veux faire du visuel, tu peux partir sur un dobson 200mm. Avec 1200€ tu pourrais monter à 300mm si tu n'as pas de problème pour le stocker et le déplacer.

Après il faut garder un peu de budget pour 1 ou 2 oculaires.

 

 

[Cosmos2605]

il y a 12 minutes, Joel95 a dit :

Si tu veux faire du visuel, tu peux partir sur un dobson 200mm. Avec 1200€ tu pourrais monter à 300mm si tu n'as pas de problème pour le stocker et le déplacer.

Après il faut garder un peu de budget pour 1 ou 2 oculaires.

 

 

Très bien merci beaucoup ! Et niveau oculaires je suis déjà pas mal (3 ; 6,5 ; 9 ; 25 ; 30 ; 45 mm) 

[Modération]

 Bonjour,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Matériel général.

 

Merci de votre compréhension.

Bien à vous.

La Modération

[Guillaume_21]

Bonjour,

Vous avez un gros trous entre le 9mm et le 20mm.

Je doute que les 3mm et 30mm servent beaucoup.

Un petit 13/14 mm serait bien sûr un 200mm ou 300 mm.

Guillaume 

[maire]

Pour du visuel, faut oublier la monture équatoriale... surtout si on s'oriente vers vers un dobson T300. Après tu fais l'acquisition de l'Atlas de notre ami Jean Louis Candes... (rédigé avec ce qu'on peut voir au T200, je l'ai vu pratiquer aux RAAGSO). Après un bon site... euh quand on fait la démarche d'aller vers un grand diamètre... on fini par trouver le site qui va bien Quand tu auras observé tous les objets qui se trouvent dans cet atlas, un grand pas sera franchi   Et effectivement un petit 12/13mm si possible à grand champ est indispensable.

Modifié 2 décembre 2022 par maire

[mae_photographer_]

Bonsoir, les photos sont très jolies. Je viens d'acquérir ce télescope et j'aurais aimé savoir avec quel oculaire vous avez réussi à prendre ses clichés, est-ce que c'était ceux d'origine fournis avec, et toutes informations me permettant si possible de faire des photos semblables.

Merci beaucoup par avance et désolé de ne pas pouvoir vous aider.

Mae

[Cosmos2605]

Il y a 10 heures, mae_supercars a dit :

Bonsoir, les photos sont très jolies. Je viens d'acquérir ce télescope et j'aurais aimé savoir avec quel oculaire vous avez réussi à prendre ses clichés, est-ce que c'était ceux d'origine fournis avec, et toutes informations me permettant si possible de faire des photos semblables.

Merci beaucoup par avance et désolé de ne pas pouvoir vous aider.

Mae

Bonsoir, afin de réaliser ces photos, j’ai utilisé les oculaires fournis (k25 et k9) en ce qui concerne les photos planétaires et lunaires. Pour mes photos du ciel profond j’ai un 30mm (que j’ai pris à nature et découverte dans un coffret) et un 40 qui m’est très utile (que j’ai acheté en ligne sur astroshop pour 45€ à peu près) 

[mae_photographer_]

il y a 24 minutes, Cosmos2605 a dit :

Bonsoir, afin de réaliser ces photos, j’ai utilisé les oculaires fournis (k25 et k9) en ce qui concerne les photos planétaires et lunaires. Pour mes photos du ciel profond j’ai un 30mm (que j’ai pris à nature et découverte dans un coffret) et un 40 qui m’est très utile (que j’ai acheté en ligne sur astroshop pour 45€ à peu près) 

Mercie beaucoup pour votre réponse, je vais donc me mettre en action pour essayer de faire des belles photos comme vous, pour l'instant j'ai observé que Mars et ce n'était pas très concluant...

Encore merci,

Bonne journée 

[GeoffreyJoe]

Il y a 14 heures, mae_supercars a dit :

pour l'instant j'ai observé que Mars et ce n'était pas très concluant...

Bonjour, de ma toute petite expérience, Mars est assez difficile à observer : il ne faut pas hésiter à grossir pour déceler les détails mais alors l'image est mauvaise si le ciel n'est pas clair et stable. 

Jupiter est plus permissive. 

 

[mae_photographer_]

Il y a 9 heures, GeoffreyJoe a dit :

Bonjour, de ma toute petite expérience, Mars est assez difficile à observer : il ne faut pas hésiter à grossir pour déceler les détails mais alors l'image est mauvaise si le ciel n'est pas clair et stable. 

Jupiter est plus permissive. 

 

Ok, merci beaucoup.

Dès que le ciel le repermet je me met en chasse de Jupiter et Saturne.

Encore merci à tous

[Paul émile]

Saturne est maintenant très basse, il faut avoir un horizon Ouest Sud-ouest très dégagé.

[mae_photographer_]

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Saturne est maintenant très basse, il faut avoir un horizon Ouest Sud-ouest très dégagé.

Oui, je m'en suis rendu compte avec tristesse, et étant en ville en ce moment ce n'est pas très dégagé 🥲.

[GeoffreyJoe]

Il y a 3 heures, mae_supercars a dit :

Oui, je m'en suis rendu compte avec tristesse, et étant en ville en ce moment ce n'est pas très dégagé 🥲.

Il faut voir les choses autrement, ça te laisse tout le temps de te faire la main (et l'oeil) sur d'autres objets d'ici à ce que Saturne revienne. 😉