Un article ce matin "Modification de l'éclairage public : ce que veulent les Français"

[LH44]

Je ne commente pas l'article je laisse chacun le lire.

 

Lien :  https://www.lepoint.fr/societe/modification-de-l-eclairage-public-ce-que-veulent-les-francais-06-12-2022-2500552_23.php

 

et sinon en version pdf : Modification de l'éclairage public _ ce que veulent les Français - Le Point_removed.pdf

 

[Rhodopsine]

Merci LH44.
La source est dans The Conversation. Le Point n'étant pas particulièrement une publication décroissante (c'est un euphémisme), à lire posément pour y relever d'éventuels biais.

[Alhajoth]

Très bon article.

 

Il serait également intéressant d'avoir un article :

"Modification de l'éclairage public : ce que veulent les électeurs"...

[Hans Gruber]

Merci pour cet article

[Aïki]

J'ai assisté vendredi soir à une présentation du bilan de 6 mois d'expérimentation de l'extinction  de 23H à 6H  dans ma commune. Voici ce qu'il en ressort:

 

D'une part:

- Sur les 8500 habitants de la commune, moins de 1% s'est manifesté via la boîte mail dédiée auprès de la municipalité.

- Les élus en charge du dossier étaient pratiquement aussi nombreux que les habitants venus assister à la réunion.
On peut déduire de la quasi-absence de contestation et de la faible participation à la réunion que la réduction d'éclairage est plutôt bien acceptée.

 

Les horaires d'extinction ont été établis en tenant compte de ceux des transports en commun. Il reste cependant quelques ajustements à étudier pour ne pas pénaliser les usagers des tout premiers bus.

 

Bilan énergétique: l'effort de modernisation de l'éclairage mené depuis dix ans par la municipalité (pour un investissement global de l'ordre de 1 million d'euros) a permis de réduire la consommation électrique de l'éclairage public de 85% (mais pas la facture, hélas...). Le nouveau système permet de piloter les lampadaires à l'unité ou par secteur  en allumage/extinction et en intensité, et ce de manière automatisée.

 

Il semble que dans certains cas (mais sous réserve de vérification, je ne suis pas juriste ),  la réglementation impose un niveau d'éclairement minimum (en lux) de la voie publique, ce qui constitue une contrainte lorsqu'il s'agit de réduire l'intensité de l'éclairage. Ne me demandez pas le texte de référence, je ne le connais pas.

 

Allumage en fonction du passage, à l'aide de détecteurs: apparaît comme une fausse bonne idée, car délicat en mettre en oeuvre en pratique, notamment pour des questions de maintenance et des coûts récurrents correspondants. En plus, les allumages/extinctions répétés tuent les LEDs rapidement.

 

Il n'a eu aucun effet mesurable sur la délinquance au cours des six mois d'expérimentation (mais la commune est plutôt calme, mises à part des vagues de cambriolages périodiques, comme partout...)

 

Certaines voies étroites et pentues (ou avec des escaliers) posent problème, notamment dans des parcours boisés. Les réverbères hauts éclairent les branches et ne servent pas à grand chose, les luminaires au sol  doivent être multipliés de proche en proche et sont rapidement détériorés. L'extinction y est délicate à mettre en place car les risques de chute y sont bien plus importants qu'en terrain plat.

 

Une action auprès des grosses copropriétés est en cours pour les inciter à aligner leurs horaires d'éclairage sur ceux de la ville. Idem pour la gare après le dernier RER.

 

Pour finir, malgré les demandes de la municipalité, l'INRAe continue d'éclairer son site comme un terrain de foot toute la nuit, sous prétexte de sécurité. Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

 

[Alhajoth]

il y a une heure, Aïki a dit :

J'ai assisté vendredi soir à une présentation du bilan de 6 mois d'expérimentation de l'extinction  de 23H à 6H  dans ma commune. Voici ce qu'il en ressort:

(...)

Pour finir, malgré les demandes de la municipalité, l'INRAe continue d'éclairer son site comme un terrain de foot toute la nuit, sous prétexte de sécurité. Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

 

Tu as posé une question à ce sujet ?

[Aïki]

à l’instant, Alhajoth a dit :

Tu as posé une question à ce sujet ?

 

Oui. La réponse de l'INRAe  à la mairie est qu'ils doivent illuminer les façades pour assurer le fonctionnement correct des caméras de surveillance. Cette réponse me laisse perplexe. Ils n'ont jamais entendu parler d'infra-rouge, ces gens ? J'ai eu l'occasion d'essayer une lunette de tir I.R. du CPA 10 (les commandos de l'air) et on y voit littéralement comme en plein jour. Alors illuminer les façades...

[Alhajoth]

il y a 10 minutes, Aïki a dit :

Oui. La réponse de l'INRAe  à la mairie est qu'ils doivent illuminer les façades pour assurer le fonctionnement correct des caméras de surveillance.

 

Oui, mais ce mode de fonctionnement respecte-t-il l'arrêté ?

Si non, c'est à eux de changer de système.

 

il y a 10 minutes, Aïki a dit :

Cette réponse me laisse perplexe. Ils n'ont jamais entendu parler d'infra-rouge, ces gens ? J'ai eu l'occasion d'essayer une lunette de tir I.R. du CPA 10 (les commandos de l'air) et on y voit littéralement comme en plein jour. Alors illuminer les façades...

 

Tu parles d'IR pour la capture vidéo, ou pour la détection suivi d'un allumage en lumière visible ?

Car leur but, je pense, est de pouvoir reconnaître les gens sur la vidéo.

 

PS : Il est où, déjà, ce site INRAe ?

Modifié 6 décembre 2022 par Alhajoth

[Aïki]

Côté réglementaire, je ne sais pas. Il est possible qu'ils aient obtenu une dérogation.

 

Je pensais à la capture vidéo en I.R.  Mais un allumage en lumière visible sur détection I.R. manque peut-être de fiabilité: une couverture mouillée sur le dos, et le capteur I.R. ordinaire ne voit rien. Des soldats français en Afghanistan ont eu le problème en opérations: des Talibans ont réussi à approcher  de nuit une petite unité (une section ou quelque chose d'approchant)  sans être détectés alors que nos militaires surveillaient les abords à l'aide de leurs dispositifs de vision nocturne I.R.

 

Un éclairage violent est surement dissuasif. Il faudrait au moins éviter qu'il bave vers le ciel et hors du domaine. Ça se règle,  un éclairage !

[mderomme]

Il y a 15 heures, Aïki a dit :

J'ai assisté vendredi soir à une présentation du bilan de 6 mois d'expérimentation de l'extinction  de 23H à 6H  dans ma commune. Voici ce qu'il en ressort:

 

D'une part:

- Sur les 8500 habitants de la commune, moins de 1% s'est manifesté via la boîte mail dédiée auprès de la municipalité.

- Les élus en charge du dossier étaient pratiquement aussi nombreux que les habitants venus assister à la réunion.
On peut déduire de la quasi-absence de contestation et de la faible participation à la réunion que la réduction d'éclairage est plutôt bien acceptée.

 

Les horaires d'extinction ont été établis en tenant compte de ceux des transports en commun. Il reste cependant quelques ajustements à étudier pour ne pas pénaliser les usagers des tout premiers bus.

 

Bilan énergétique: l'effort de modernisation de l'éclairage mené depuis dix ans par la municipalité (pour un investissement global de l'ordre de 1 million d'euros) a permis de réduire la consommation électrique de l'éclairage public de 85% (mais pas la facture, hélas...). Le nouveau système permet de piloter les lampadaires à l'unité ou par secteur  en allumage/extinction et en intensité, et ce de manière automatisée.

 

Il semble que dans certains cas (mais sous réserve de vérification, je ne suis pas juriste ),  la réglementation impose un niveau d'éclairement minimum (en lux) de la voie publique, ce qui constitue une contrainte lorsqu'il s'agit de réduire l'intensité de l'éclairage. Ne me demandez pas le texte de référence, je ne le connais pas.

 

Allumage en fonction du passage, à l'aide de détecteurs: apparaît comme une fausse bonne idée, car délicat en mettre en oeuvre en pratique, notamment pour des questions de maintenance et des coûts récurrents correspondants. En plus, les allumages/extinctions répétés tuent les LEDs rapidement.

 

Il n'a eu aucun effet mesurable sur la délinquance au cours des six mois d'expérimentation (mais la commune est plutôt calme, mises à part des vagues de cambriolages périodiques, comme partout...)

 

Certaines voies étroites et pentues (ou avec des escaliers) posent problème, notamment dans des parcours boisés. Les réverbères hauts éclairent les branches et ne servent pas à grand chose, les luminaires au sol  doivent être multipliés de proche en proche et sont rapidement détériorés. L'extinction y est délicate à mettre en place car les risques de chute y sont bien plus importants qu'en terrain plat.

 

Une action auprès des grosses copropriétés est en cours pour les inciter à aligner leurs horaires d'éclairage sur ceux de la ville. Idem pour la gare après le dernier RER.

 

Pour finir, malgré les demandes de la municipalité, l'INRAe continue d'éclairer son site comme un terrain de foot toute la nuit, sous prétexte de sécurité. Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

 

Il y a un niveau de 20lux à respecter pour les accès PMR, c'est une loi, par contre il n'y a RIEN pour l'éclairage des voies  publiques. Ce que l'AFE tente de faire croire est que leur norme EN 13201 est obligatoire en imposant des niveaux minimum,  mais ça reste une norme d'application volontaire et beaucoup de communes se sont faites avoir en se rendant compte, après travaux, que "ça éclaire trop"

Pour l'INRAe il faudrait passer par la préfecture pour avoir du changement

C'est quelle commune ?

[Aïki]

Merci pour la précision sur les aspects réglementaires.

 

La commune, c'est Jouy-en-Josas.  Les travaux du plan de modernisation de l'éclairage public s'y sont achevés en juin dernier (de mémoire, environ 1100 points d'éclairage à équiper). Aujourd'hui la commune bénéficie à plein des efforts entrepris depuis une dizaine d'années par nos élus. Il reste sans doute quelques améliorations ponctuelles à apporter ici et là, mais 99% du travail est fait.

 

Il subsiste malheureusement quelques points noirs  (si j'ose dire). Les copropriétés devraient assez facilement s'aligner sur les horaires communaux, leurs factures d'électricité se chargeront sans ménagement de les convaincre.  A part l'INRAe, il y a encore quelques sites que je ne mentionnerai pas ici avant d'avoir vérifié de visu s'ils restent éclairés ou non après 23H, je ne veux surtout pas porter d'accusations injustifiées. Je vais donc faire un tour en ville ce soir après 23H pour voir ce qu'il en est réellement.

 

 

[Moot]

On se méprend un peu sur l'infrarouge, il y a deux "sortes" :

 

- l'IR thermique, qui permet de repérer tout ce qui est plus "chaud" que son environnement, avec effectivement le moyen de se camoufler. Les caméras ont une faible résolution et sont très chères (minimum 3000 € pour 300 kPix) ;

- l'IR proche (800 à 1000 nm), qui fonctionne comme le visible (même les optiques habituelles sont utilisables), et qui demande une illumination (bon marché elle aussi, les DELs IR n'ont rien d'exotique).

 

Je ne veux pas jouer les conseilleurs-experts-tout le toutim, mais dans leur cas, un éclairage IR proche et des caméras adaptées (à peine plus chères que les caméras visibles) serait approprié et supprimerait la pollution lumineuse. L'IR thermique ne se justifie que lorsque l'on a besoin de voir sans être vu (c'est un système complètement passif).

 

Ah sinon, quand je lis "les allumages/extinctions répétés tuent les LEDs rapidement", je me demande comment la gradation par PWM peut bien exister. Bien sûr, si on reste avec des relais mécaniques pour assurer la commutation... Je rectifie donc : "les allumages/extinctions répétés tuent les LEDs MAL CONÇUES rapidement".

 

Conclusion : le meilleur auxiliaire de l'éclairage inutile et polluant, c'est la mauvaise foi.

[Alhajoth]

Il y a 20 heures, Aïki a dit :

Côté réglementaire, je ne sais pas. Il est possible qu'ils aient obtenu une dérogation.

 

Les dérogations ne sont possibles que pour des événements exceptionnels.

Recontacte la mairie à ce sujet.

[Aïki]

Bon , j'ai fait mon tour nocturne et voici les résultats:

 

- l'éclairage public en centre ville est éteint mais les illuminations de Noël sont allumées;

- Le petit supermarché Auchan en face de la gare est éteint;

- La gare de Jouy est allumée, intérieur (mais il n'y a personne) et extérieur, y compris les quais qui resteront vides jusqu'au matin;

- Idem pour la gare de Vauboyen;

- Le Parc de Diane (quelques centaines d'appartement) est éclairé comme d'habitude;

- De même la résidence Pétineau;

- La D446 entre Jouy et Saclay est éclairée (je ne sais pas si son éclairage relève de la commune ou non)

- L'école de commerce HEC est éclairée;

- Juste en face, de l'autre côté de la route, Auchan Saclay est éclairé, parking vide compris (mais le magasin est sur Saclay). Je suis d'ailleurs surpris de l'inertie de ces grands groupes, qui excellent à pressurer leurs fournisseurs mais ne sont pas foutus d'éteindre la lumière en partant le soir.

 

Et bien sûr, l'INRAe est illuminé comme le Stade de France un soir de finale. Je n'ai pas compté, mais il doit y avoir plusieurs centaines de points d'éclairage sur le site.

 

[Alhajoth]

il y a 18 minutes, Aïki a dit :

La D446 entre Jouy et Saclay est éclairée (je ne sais pas si son éclairage relève de la commune ou non)

 

L'éclairage des routes relève en général des communes :

https://www.lagazettedescommunes.com/714329/eclairage-des-voies-et-des-espaces-publics-1-competences-respectives-du-maire-et-de-la-commune/

 

Je vous encourage à enregistrer cette page, très informative sur les compétences du maire quant à l'éclairage.

La lecture de la Gazette des Communes est généralement payante. Qui sait combien de temps cet article restera accessible...

Modifié 7 décembre 2022 par Alhajoth

[RIGEL33]

Il y a 19 heures, Aïki a dit :

Et bien sûr, l'INRAe est illuminé comme le Stade de France un soir de finale. Je n'ai pas compté, mais il doit y avoir plusieurs centaines de points d'éclairage sur le site.

Quand ils recevront la facture l'année prochaine, ils diminueront d'eux-mêmes... 

[Aïki]

J'espère bien ! Je me demande  quand même s'ils n'ont pas un train de retard. La protection physique des installations, c'est important, certes, mais aujourd'hui il n'est plus nécessaire de s'introduire dans un bâtiment avec un manteau couleur muraille et le masque de Zorro pour espionner. La menace a migré vers les réseaux et les bases de données.  Je ne vois pas pourquoi l'INRAe a besoin d'une protection physique d'un tel niveau, sauf si l'on y poursuit des programmes qui n'ont rien à voir avec l'agriculture, l'alimentation et l'environnement. 

[Alhajoth]

@Aïki Vols de semences, militants antispécistes...

[RIGEL33]

Il y a 14 heures, Alhajoth a dit :

@Aïki Vols de semences, militants antispécistes...

Oui mais ils doivent avoir aussi une protection avec système d'alarme en cas d'intrusion... j'espère pour eux qu'ils ne comptent pas juste sur leur sur-éclairage et leur caméra diurne.