Aller au contenu

Suite au post "Nouvelles webcam 2 Mpixels"

Quentin54

Par Quentin54
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

Quentin54

Quentin54

Posté
Posté

Je me permet de créer un nouveau post, car je pense avoir mis la main sur quelque chose de très interressant ! ;)

 

Plutot que de vous faire la descriton du matériel je vous renvoie directement ici .

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Oui encore une autre cam que j'avais repéré puis laissé tomber à cause du 'Automatic' :

 

Exposure TimeAutomatic, depending on video mode, computer & application.

Max: 500ms.

 

A noter : c'est le même capteur que celui de la PL-1.3M de M42Optic qui elle a l'avantage énorme d'une exposition réglable.

 

Conclusion : rien à faire on en revient toujours à la même...

 

Albéric

Quentin54

Quentin54

Posté
  • Auteur
Posté

Bon les jeunes,

 

j'ai.... une BONNE NOUVELLE !!!!

 

J'ai envoyé un petit mail chez opticstars ( en anglais i tout i tout ! :p ). et voici la réponse, qui va faire plaisir a plus d'un ! ( dont moi ! )

 

 

 

Dear Quentin Vauthier,

 

It is possible to set the exposure to manual or automatic via the supplied software.

 

I will email you more information on Monday as we are closed today.

 

 

 

Trois petites phrases sympathiques ! ;)

 

Amicalement

Quentin

Blacksky

Blacksky

Posté
Posté

Oh, oh, ça devient intéressant cette histoire, là ...

 

Si tous les réglages sont possibles comme sur une webcam, ce serait excellent !

 

Ca fait combien, 119 livres, en Euros ?

Un peu plus de 160, non ?!

 

A suivre de prêt ...

 

Bon ciel

Vincent

Quentin54

Quentin54

Posté
  • Auteur
Posté

Elle coute 149 livres, soit 220€... ce qui fait franchement pas cher pour ce que c'est comparé à la conccurence ! Par exemple pour la cam de chez M42 optic c'est 100€ de plus. et 1000€ pour une dmk à taille de capteur identique lol

 

De plus elle est livrée avec l'adaptateur 31.75 et on peu mettre des filtres dessus. Il est bien précisé que les images ne sont pas compressées... alors évidament en résolution maximale le débit est assez limité ( 15 fps, ce qui est déjà pas mal quand même vu la taille des images ! ) par contre il y a la possibilité de fenetrer lors de l'acquisition et là on peut monter à des débits d'images bien supérieurs, ce qui en fait potentiellement un instrument redoutable sur les planètes.

dob250

dob250

Posté
Posté

Bon j'avais aussi envoyé un mail.

Vous êtes trop rapide. Je crois que je vais sauter le pas Mars arrive à grand pas.

Je me pose une question comment ensuite avoir une image couleur. Avec un capture de la toucam pro??

Reçu réponse (rapide) "It is possible to set the exposure to manual or automatic via the supplied software.

 

The range is 1/25sec - 0.5 sec." Bizarre pas de 1/33 ou 1/1000 seconde

dob250

dob250

Posté
Posté
Ouhh j'ai quand même du mal à croire que le temps de pose minimal soit si élevé...

 

Je suis d'accord avec toi certainement une erreur car imager juju au 1/25 dur dur.:b:

un petit mail pour confirmation :cool:

xs_man

xs_man

Posté
Posté
Je suis d'accord avec toi certainement une erreur car imager juju au 1/25 dur dur.:b:

un petit mail pour confirmation :cool:

 

Ca beaucoup d'approximations tout ça....:b:

Qui tente le premier ? :be:

 

Albéric

Slow_aetk

Slow_aetk

Posté
Posté

En effet, il n'ont pas l'air de savoir comment fonctionnent leurs propres engins!Ca a plutot l'air d'être du rebadging d'aure produits? Ils fabiquent eux-mêmes??

Quentin54

Quentin54

Posté
  • Auteur
Posté

Salut la jeunesse,

 

bon pour le moment peu importe les histoires d'obturation... Je me suis posé la question de savoir ce que valait le capteur CMOS employé par rapport à des capteurs CCD plus classiques en astro.

 

Voici un petit graphique du rendement quantique du CMOS comparé à des CCD:

 

QE.jpg

 

pour information le ICX 424 est un capteur CCD noir et blanc utilisé pour modifier les toucam capteur couleur en toucam NB 1/3".

 

Je suis donc assez optimiste quant à ce capteur ! Le rendement quantique moyen du CMOS est meilleur que celui du CCD ICX 424 dans le visible :woao:

 

Amicalement

Quentin

Lin

Lin

Posté
Posté

Je prends le train en marche, après un week-end hors ligne et un lundi très chargé...

 

Voici quelques remarques:

 

D'un côté M42 appelle PL-13M la caméra QHY, de l'autre Opticstar appelle la sienne PL-130M :?:

 

Les icônes de l'Opticstar indiquent ROUGE pour "DEEP SKY"

 

Le manuel de la PL-130M est totalement muet sur ses caractéristiques techniques, elle est présentée comme une caméra d'auto-guidage, point barre.

 

La version couleur semble également limitée à 1/2 seconde de pose. Largement convenable pour du planétaire, sans plus.

 

Sur le papier, je préférerais la QHY :)

Quentin54

Quentin54

Posté
  • Auteur
Posté

Moi je vais me lancer pour tester la Opticstar PL-130M :)

 

j'attends d'avoir les sousous et je commande. c'est vrai qu'elle ne fait pas de longue pose, mais je n'en ai pas besoin... Et puis la différence de prix entre la Opticstar et la M42 est trop importante pour que je prenne la M42.

 

je trouve aussi que la Opticstar a une bien meilleure finition.

 

Amicalement

Quentin

Slow_aetk

Slow_aetk

Posté
Posté

Bof, 800x600 de résolution c'est pas beaucoup plus que la toucam. De plus elle n'est pas USB en natif , il faut un convertisseur et il faut l'alimenter séparément. Pause max 2.5 sec ce qui n'est pas assez pour le profond.

 

Alain

Lin

Lin

Posté
Posté
Moi je vais me lancer pour tester la Opticstar PL-130M :)

Vas-y Quentin :banana:

J'ai un peu trop dépensé ces derniers temps... je viserai plutôt la QHY :)

Lin

Lin

Posté
Posté
Plutot que de vous faire la descriton du matériel je vous renvoie directement ici .

En suivant ce lien et en fouillant au niveau des logiciels proposés, je tombe sur

une nouvelle version d'Amcap :o:b:

 

Immédiatement je pompe, et je teste hier soir... Pas plus rapide (pour le moment), mais bien plus intéressante au niveau des réglages et des options. Notamment, on peut choisir le coced de compression. La version "enregistrée" (19.25euros) permet de zoomer et a quelques autres fonctions qui devraient être utiles.

Je continue de tester...

Quentin54

Quentin54

Posté
  • Auteur
Posté

En effet, je ne vois pas l'interet de la Mintron 12V6HC-EX. 800x600 c'est trop peu, et puis il faut un carte d'acquisition... au final ca coute bien plus cher.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.