images low-cost: télescope de 445mm ou 150mm ?

[yapo]

Salut,

Alors la question est mal posée parce que je dispose des deux en fait. Mon but : faire des images sans prétention des objets du ciel profond les plus brillants en guise de souvenirs ou d'illustrations (et disposer du copyright😁).

Je suis essentiellement un visuel authentique à la base et mon Dobson de 445mm n'a pas de suivi. Mais comme j'ai vu qu' Ubuntu (parmi quelques autres) atteignait des résultats intéressants de mon point de vue, je viens chercher quelques conseils des pratiquants.

Outre le 445mm azimutal (F/4.5 dont le secondaire est assez large pour que je bricole une autre sortie que le PO low profil actuel sans diaphragmer), je dispose également d'un 150mm (F/5, dont le foyer sort bien) sur une vieille monture New Polaris avec suivi en AD (j'ai aucune idée de la qualité du suivi parce que je n'ai jamais réalisé une mise en station soignée.

Autre point: je ne veux pas investir beaucoup (<500€ dans la caméra), d'abord parce que le but poursuivi est accessoire et ne "mérite" pas plus, et ensuite parce que je ne suis pas (mais vraiment pas) un imageur dans l'âme (mais ça pourrait occuper des soirées de pleine lune). Dans l'idéal, la caméra serait "adaptée" (i.e. polyvalente) au deux instruments pour tester et voir ce qui marche le mieux ou m'est le plus pratique. Donc le beurre, l'argent du beurre et la crémière... Sauf si vous me dites que c'est pas possible.

Vos avis et options me seraient fortement profitable (après vous risquez de me perdre si vous me parlez d’échantillonnage et de QE, mais je peux essayer de m'accrocher).

Merci (beaucoup) d'avance,

Yann

PS: si vous pouvez évitez de parler de VA, c'est cool car  je suis allergique 🤪 sinon, c'est pas grave, j'ai mes anti-histaminiques.

[Tyler]

il y a 23 minutes, yapo a dit :

(après vous risquez de me perdre si vous me parlez d’échantillonnage et de QE

 

il y a 23 minutes, yapo a dit :

je ne veux pas investir beaucoup

 

il y a 23 minutes, yapo a dit :

le but poursuivi est accessoire et ne "mérite" pas plus

 

 

un apn defiltré

[Fred_76]

Pour mémoire, Ubuntu est une distribution de système d’exploitation (Linux) pas un logiciel d’acquisition d’images…

[Great gig in the sky]

il y a 4 minutes, Fred_76 a dit :

Pour mémoire, Ubuntu est une distribution de système d’exploitation (Linux) pas un logiciel d’acquisition d’images…

 

Nan, Fred , Ubuntu est le pseudo d'un membre qui fait du ( pas le droit de le dire ).  

Modifié 9 décembre 2022 par Great gig in the sky

[Paul émile]

Un OVNI-M avec un adaptateur pour smartphone.

[Great gig in the sky]

il y a 10 minutes, Paul émile a dit :

Un OVNI-M avec un adaptateur pour smartphone.

 

Le monsieur a dit moins de 500€, tu veux lui proposer ça ?  

 

Modifié 9 décembre 2022 par Great gig in the sky

[yapo]

il y a 14 minutes, Paul émile a dit :

Un OVNI-M avec un adaptateur pour smartphone.

Si tu me rajoute les deux zéros derrière la somme que je m'étais fixé, je t'en offre un ! 😀

il y a 32 minutes, Tyler a dit :

un apn defiltré

J'ai un vieux 350D, après défiltration, ça le ferait derrière le Dobson ? 🤔

[Guilaume]

Bonjour,

Tu peux éventuellement contacter @Astrowl, son projet semble correspondre à ce que tu souhaites faire:

 

[adamckiewicz]

il y a une heure, yapo a dit :

Mon but : faire des images sans prétention des objets du ciel profond les plus brillants en guise de souvenirs ou d'illustrations (et disposer du copyright😁).

C’est pas très clair :  

c’est pour montrer en temps réel aux observateurs pour compléter une observation visuelle? Alors vaut mieux faire avec le 150 pour garder le 450 en visuel?

c’est pour illustrer simplement un carnet d’observations-catalogue-livre?

 

 

[yapo]

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

c’est pour montrer en temps réel aux observateurs pour compléter une observation visuelle? Alors vaut mieux faire avec le 150 pour garder le 450 en visuel?

 

non, c'est pas pour (forcément) voir directement en live et davantage en fait exploiter les nuits moyennement bonnes.

Modifié 9 décembre 2022 par yapo

[Paul émile]

il y a 21 minutes, Great gig in the sky a dit :

 

Le monsieur a dit moins de 500€, tu veux lui proposer ça ?  

 

Pardon, j'ai pas tout lu !

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, yapo a dit :

en fait exploiter les nuits moyennement bonnes.

Alors faut prendre le 150 : 

-les nuits moyennes tu profiteras pas du pouvoir séparateur du 450

- les nuits moyennes entre deux nuages le 150 sera plus vite mis à température.

- les belles nuits tu peux lancer des séries de photos au 150 pendant que tu observes au 450.

- tu souffriras pas de la rotation de champs

[Paul émile]

Mais équiper le 150 + l'informatique,  ne va  t'on pas dépasser les 500 € ?

Yapo disait ( ça je l'ai lu ! ) être allergique au VA et comme l'astrophoto est très proche du VA, équiper le 150, ça risque de gratter, non ?

[LH44]

Pour un fin observateur visuel comme Yann (http://www.astrosurf.com/cielextreme) je pense qu'un 150mm ça va être un peu juste même avec un petit cam au bout ! Le 450 donnera de belle images de nébuleuses quand même sous un ciel moyen, le gain en lumière y fait beaucoup dans ce cas.

Modifié 9 décembre 2022 par LH44

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, Paul émile a dit :

être allergique au VA

Il est juste allergique au terme, pas à la pratique  

[yapo]

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

Alors faut prendre le 150 : 

-les nuits moyennes tu profiteras pas du pouvoir séparateur du 450

- les nuits moyennes entre deux nuages le 150 sera plus vite mis à température.

- les belles nuits tu peux lancer des séries de photos au 150 pendant que tu observes au 450.

- tu souffriras pas de la rotation de champs

ça se défend, si je peux vraiment automatiser l'acquisition, mais je vais (un peu) me flinguer la vue en pointant les cibles quand même (j'imagine) donc mener les deux activités de concert me semble un peu chaud (surtout que la monture du 150 n'est pas un modèle de compétition). C'est un peu pour ça que je suis "condamné" à de la pose plutôt courte je pense.

 

il y a 9 minutes, Paul émile a dit :

Mais équiper le 150 + l'informatique,  ne va  t'on pas dépasser les 500 € ?

Très juste (j'ai un Macbook de 2013, et deux PC plutôt pourris sous Vista et XP donc j'imagine qu'il me faudra autre chose (une config mini pour acquérir et stocker).

il y a 10 minutes, LH44 a dit :

Pour un fin observateur visuel comme Yann (http://www.astrosurf.com/cielextreme) je pense qu'un 150mm ça va être un peu juste même avec un petit cam au bout ! Le 450 donnera de belle images de nébuleuses quand même sous un ciel moyen, le gain en lumière y fait beaucoup dans ce cas.

Alors si je pousse le visuel parfois un peu loin, en image je vais rester très basique. Mon problème dans l'équation c'est que les planètes ne m'intéressent pas, et le ciel profond, c'est faible.

Après, est-ce que les caméras utilisées sur dobson sans suivi sont réellement à l'antithèse de celles utilisées en poses avec suivi ?

Et quels modèles pourraient convenir d'après vous ?

[Fred_76]

il y a une heure, Great gig in the sky a dit :

 

Nan, Fred , Ubuntu est le pseudo d'un membre qui fait du ( pas le droit de le dire ).  

Ah mer@@@de ! J’avais pas remarqué… me suis fait avoir comme un bleu 😂😂😂

[clouzot]

Il y a 1 heure, Paul émile a dit :

Un OVNI-M avec un adaptateur pour smartphone.

Et on peut même rajouter un filtre OIII devant 

 

Niveau matos : une ASI585MC, le soft gratuit ASIStudio/ASILive sur le Maque (le mien est aussi de 2013) et roule avec le 150 sur sa monture NP (qui suivra convenablement, en tout cas la mienne faisait le job avec son petit moteur en AD). Tu pourras aussi tester avec le Dob mais c’est du sport à cette focale. 

[yapo]

il y a 29 minutes, clouzot a dit :

Niveau matos : une ASI585MC, le soft gratuit ASIStudio/ASILive sur le Maque (le mien est aussi de 2013) et roule avec le 150 sur sa monture NP (qui suivra convenablement, en tout cas la mienne faisait le job avec son petit moteur en AD). Tu pourras aussi tester avec le Dob mais c’est du sport à cette focale. 

ça me plait bien, ça ! Pas besoin d'un réducteur de focale dans un cas ou dans l'autre ?

[clouzot]

il y a 6 minutes, yapo a dit :

ça me plait bien, ça ! Pas besoin d'un réducteur de focale dans un cas ou dans l'autre ?

Pour le 150 pas forcément . A f/5 avec un suivi même imparfait tu seras pas trop mal. Idéalement il te faudrait un petit réducteur genre x0.8 pour être pile poil avec une résolution de 1" par pixel (c’est la valeur qui marche bien dans la plupart des cas) mais comme tu as dit « le moins cher possible », j’ai suivi les critères  

 

Pour le Dob, clairement oui, ce serait pas mal d’en avoir un (le x0.5 standard par exemple) car tu cumules suivi manuel et focale déjà bien longue, c’est pour ça que je disais que ce serait du sport. Mais rien qu’un expérimenté visuelleux ne saura faire, c’est juste pénible de suivre ou de recaler quand on fait une centaine de passages. En même temps, tu ne t’embêtes pas, comme ça. 
Et il faut s’attendre à des étoiles bien horribles hors axe, ce n’est jamais qu’un réducteur et pas un correcteur…

 

[xs_man]

il y a une heure, clouzot a dit :

Niveau matos : une ASI585MC, le soft gratuit ASIStudio/ASILive sur le Maque (le mien est aussi de 2013) et roule avec le 150 sur sa monture NP (qui suivra convenablement, en tout cas la mienne faisait le job avec son petit moteur en AD). Tu pourras aussi tester avec le Dob mais c’est du sport à cette focale. 

 

Il y a aussi un autre paramètre important.

Pour gagner nettement en détectivité, une caméra noir et blanc (+filtre UV/Ir-cut) est un meilleur

choix. Évidemment on perd la couleur mais çà temps de pose, F/D égal et taille de pixel égal,

un capteur monochrome est 2 à 3 fois plus sensible.

Et coup de bol QHYCCD vient de sortir une caméra avec un prix contenu et à priori un excellent capteur

Bon c'est une 2 Mpixels donc petit capteur. Et il faut attendre les retours pour voir si elle est bien adaptée

à la pose courte et donc aussi à la Visualisation Electronique En Quasi Temps Réel  (VEEQTR).

 

Albéric

Modifié 9 décembre 2022 par xs_man

[clouzot]

@xs_man laquelle au juste ? Si tu pensais à la 220, je connais un fantôme VAtiste qui l’a déjà et qui a été fort désappointé par les limitations du capteur… en particulier son temps maximum d’exposition qui ne peut aller au-delà de 10 secondes. Dommage car elle s’annonçait bien, mais elle sera plutôt à réserver à vous-autres adeptes de la pose (très) courte où elle pourrait faire des ravages. 

Quant à la version mono de la 462, hélas c’est un format timbre poste. Alors déjà que ce n’est pas évident de faire du pointage et suivi en manuel avec une 385/485/585, imagine avec un équivalent de la 290. 

[xs_man]

Oupss, tu as raison c'est chez QHYCCD, autant pour moi !

La QHY5III200 M, ici

https://www.qhyccd.com/qhy5iii200m/

 

Pixel de 4 microns.

 

Albéric

Modifié 9 décembre 2022 par xs_man

[clouzot]

il y a 27 minutes, xs_man a dit :

Oupss, tu as raison c'est chez QHYCCD, autant pour moi !

La QHY5III200 M, ici

https://www.qhyccd.com/qhy5iii200m/

 

Pixel de 4 microns.

 

Albéric

Elle n’a pas les limites de la version ZWO, c’est bien ! Mais alors exit ASILIVE et il va falloir ressortir le PC

[yapo]

Le 09/12/2022 à 15:40, clouzot a dit :

Elle n’a pas les limites de la version ZWO, c’est bien ! Mais alors exit ASILIVE et il va falloir ressortir le PC

Merci pour l'alternative. J'imagine que la ZWO serait davantage plusg&play ?

[clouzot]

à l’instant, yapo a dit :

Merci pour l'alternative. J'imagine que la ZWO serait davantage plusg&play ?

En fait ZWO a tous les défauts du monde ou presque, mais ils ont deux atouts majeurs :

 

• leur pilotes sont vraiment bien faits, robustes et stables. C'est "plug and play" comme tu l'écris.
• ils sont les seuls à proposer une suite complète de capture (ASIStudio) qui fasse du livestacking, et qui tournera sans soucis sur un vieux Mac de 2013. (pour info le mien tourne avec MacOS Big Sur, version 11.7.1 donc, mais ASIStudio est compatible avec un Mac sous macOS Sierra 10.12)

 

Comme tu as dit vouloir mettre le moins possible dans cette affaire, c'est à mon avis la solution la plus directe : si tant est que le 150 et sa monture sont capables de suivre à peu près correctement (la monture, oui, j'en suis quasi sûr, j'ai eu la même pendant plus de 30 ans), il te suffit d'une de leurs caméras, d'un vieux ordinateur, et c'est parti. Leur soft est très basique mais il fait largement le boulot, et il a l'avantage d'être gratuit (certes, il faut acheter la caméra, mais bon, ZWO ou une autre marque...). C'est aussi une marque que tu revendras sans problème si ça finit par te gonfler et que tu préfères le VA (A comme authentique )

 

Pour être tout à fait complet, il y a aussi Touptek et ses caméras rebadgées par pas mal d'intégrateurs européens (Omegon ou Altair en particulier), mais leur logiciel de livestack est une horreur que je déconseille (et il ne fait de livestack que sous Windows).

 

Si tu passes sur d'autres marques de caméras peut-être plus innovantes, moins chères, ou moins grand public (PlayerOne, QHY...) tu vas devoir trouver ailleurs de quoi faire ton empilement en direct. Et ça, à l'heure actuelle, ça passera très probablement par Sharpcap, qui n'est malheureusement plus compatible qu'avec Windows 7 ou 10 (ou 11). J'aime beaucoup ce logiciel, mais il faut reconnaître qu'il est peut-être moins "direct" d'approche que la solution ZWO. Et il faut un PC plus récent, etc etc.

 

Bref dans l'ensemble je pense que ce que te propose est la solution la plus simple pour essayer le livestacking, mais on peut certainement trouver une meilleure caméra, ou la payer un peu moins cher. Il faut juste dérouler toute la pelote (à quoi on la connecte, avec quoi on empile...) pour voir si ça vaut le coup ou pas.

[astrocg]

Un APN en poses de 30s permet de capter déjà pas mal d'objets.

J'ai assisté à une démo sur M33 avec une 80ED et un Canon 300D sur une monture de base. C'était avant-hier. Traitement avec le logiciel de Monsieur Buil et roulez jeunesse.

Bon rendu sur un objet pas particulièrement contrasté!

[CCD1024]

Salut Yann

tu te mets (enfin) au numérique 😁😁😁

 

Nicolas BIVER fait de bonnes photos avec un Sony A7s sur ton Dobson 400mm f/4 en poses assez courtes.

C'est peut-être une solution à envisager mais ça peut dépasser ton budget (même en occase). Mais ça fait le job grâce à ses gros pixels.

Ne t'aventure pas dans des caméras avec des pixels de 3-4µm, t'auras jamais rien de net sans tracking, sans compter l'ordinateur sur le terrain

 

Après, avec ta monture et le 150, pourquoi pas... Mais je resterais aussi sur de l'APN.

 

a+ philippe

 

Modifié 12 décembre 2022 par CCD1024

[yapo]

Il y a 8 heures, CCD1024 a dit :

tu te mets (enfin) au numérique 😁😁😁

 

naan, c'est une diversion. Et puis avec vos avis contradictoires (mais il en faut), je vais vite retourner à l'authentique ! 😃

 

Il y a 8 heures, CCD1024 a dit :

Nicolas BIVER fait de bonnes photos avec un Sony A7s sur ton Dobson 400mm f/4 en poses assez courtes.

 

mais avec suivi tout de même.

 

Initialement c'était vraiment l'option "sans suivi" qui me bottait, parce que ça me semblait moins emmerdant. Mais j'aurais du me douter que l'option "avec suivi" allait attirer les conseils des "vrais" astrophotographes, prompt à proposer le côté obscur.

 

[yapo]

Une dernière contribution, pour vous remercier de tous vos conseils avec les premiers résultats obtenus dernièrement.

 

Finalement, c'est l'option T150+EQ3.2+canon350D non-défiltré que j'avais retenu suite à trouvaille de monture et moteurs en solde pour faire du LCI (low-cost imaging -comprendre "imagerie merdique"-) différé plutôt que de l'imagerie en direct.

 

 

Je vous passe les déboires du photographe débutant (poses avec moteur arrêté, mise au point bâclée, etc.) de l'été dernier, mais le protocole a été un poil plus sérieux cet hiver. Comme mon gros dobson est en réfection, ça m'a permis de m'y consacrer davantage. J'ai essayé le prétraitement DSS mais je ne suis pas sûr d'avoir des DOFs de compétition (en quantité et qualité). Des objets un peu bateau dans un premier temps, histoire de prendre mes marques et d'avoir des repères sur les limites du système, et parfois avec la Lune dans le ciel.

 

Rosette, 72x30sec.

 

M81/M82, 73x30sec.

 

M42, 20x30sec.

 

M35 & NGC 2158, 15x30sec.

 

NGC 4565, 33x30sec.

 

Mais j'ai une fâcheuse tendance à plonger vite dans l'extrême alors j'ai tenté des trucs juste pour voir…

 

B33 (tête de cheval), 66x30sec.

 

IC 443, 70x30sec.

 

Leo I, galaxie naine du Lion (en vision décalée un peu en dessous du centre), 45x30sec.

 

C'est pas très glorieux, mais c'est sympa et il est très facile de laisser tourner les poses pendant l'apéro, un vrai loisirs de flemme comparé à l'observation visuelle qui demande un engagement bien plus entier (en tout cas, dans la manière pratiquée ici).

 

Si vous avez des pistes d'amélioration, n'hésitez pas.

 

J'ai en projet d'imager avec filtre OIII et Hß (j'ai toujours rêvé d'un atlas topographique des nébuleuses à destination des visuelleux). Est-ce qu'il y a un avantage à défiltrer vis à vis de ce côté bleu-vert du spectre ? J'imagine que non, mais…

 

Modifié 4 mars par yapo