Demande d'aide

[Alexandre84000]

Bonsoir, 

 

je souhaiterais connaitre les points forts et les points faibles de ces trois  configurations : 

 

Télescope Sky-Watcher 150/750 sur EQ3-2 Pro Go-To Black Diamond

Télescope Sky-Watcher 200mm f/5 sur NEQ5 motorisée double axe BD 

Télescope Sky-Watcher Mak127 sur EQ3-2 Go-To

 

Quels serait le meilleur choix 

 

Merci par avance

[yapo]

Pour de l'observation visuelle ou de l'imagerie ?

Parce que pour le stockage de bière, je prendrais le 200mm.😉

[Alexandre84000]

Un peu des deux en fait

 

je voulais savoir ce que je peux voir surtout au niveau des planètes par exemple

[Flogus]

Il y a 2 heures, Alexandre84000 a dit :

Un peu des deux en fait

C'est le choix bâtard où tu n'auras un peu les défauts des 2 options.

Si tu privilégies l'imagerie, c'est la monture qu'il faudra privilégier, surtout pour le ciel profond.

Si tu privilégies l'observation, c'est le diamètre qui sera important.

Si les 2 sont importants pour toi, j'espère que tu as un bon budget !

 

Il y a 2 heures, Alexandre84000 a dit :

je voulais savoir ce que je peux voir surtout au niveau des planètes par exemple

Il y a un simulateur de télescope : https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/

En modifiant les paramètres, tu pourras te faire une idée de ce que tu pourras voir.

 

Ceci dit, l'imagerie planétaire peut se faire sans monture motorisée. Et dans ce cas, privilégier le diamètre a du sens.

[Alexandre84000]

Pour faire de l'observation et parfois de l'imagerie . Je me déplacerai aussi de temps en temps. Je suis un peu en dehors d'un centre ville. J'aimerai aussi bien le planétaire que le ciel profond. Mon budget dans les 1200 - 1500 euros.

[GeoffreyJoe]

il y a 43 minutes, Alexandre84000 a dit :

Pour faire de l'observation et parfois de l'imagerie . Je me déplacerai aussi de temps en temps. Je suis un peu en dehors d'un centre ville. J'aimerai aussi bien le planétaire que le ciel profond. Mon budget dans les 1200 - 1500 euros.

Clairement, il va falloir privilégier un domaine plutôt qu'un autre. Dans ton budget, je pense que tu peux avoirs un dobson de bon diamètre avec les accessoires nécessaires pour de belles observations et quelques photos planétaires. 

[Alexandre84000]

Pour faire de l'observation et parfois de l'imagerie . Je me déplacerai aussi de temps en temps. Je suis un peu en dehors d'un centre ville. J'aimerai aussi bien le planétaire que le ciel profond. Mon budget dans les 1200 - 1500 euros.

Bonsoir pourquoi privilégier l'un par rapport à l'autre et pas faire les deux ? Il doit bien exister de la polyvalence non ?

[Paul émile]

La polyvalence c'est peut-être de choisir un instrument sur une bonne monture qui permettra de commencer à faire de l'imagerie et d'un diamètre suffisant pour pouvoir apprécier le visuel.

Par la suite il ne sera pas satisfaisant pour les deux domaines mais il aura permis de savoir ce que l'on préfère.

[Flogus]

Il y a 1 heure, Alexandre84000 a dit :

Bonsoir pourquoi privilégier l'un par rapport à l'autre et pas faire les deux ? Il doit bien exister de la polyvalence non ?

Pour faire du visuel, il faut du diamètre (et donc une optique lourde). Pour faire de l'imagerie (du ciel profond), il faut une monture surdimensionnée.

Or, une monture surdimensionnée par rapport à une optique lourde, ça coûte cher.

 

Par ailleurs, l'imagerie du ciel profond, ça va de la grande nébuleuse en grand champ à la petite galaxie en champ étroit. Et les longueurs focales ne sont pas les mêmes.

 

Non, la polyvalence, ça n'existe pas trop en astro.

[micmac74]

Il y a 1 heure, Alexandre84000 a dit :

Pour faire de l'observation et parfois de l'imagerie . Je me déplacerai aussi de temps en temps. Je suis un peu en dehors d'un centre ville. J'aimerai aussi bien le planétaire que le ciel profond. Mon budget dans les 1200 - 1500 euros.

Bonsoir pourquoi privilégier l'un par rapport à l'autre et pas faire les deux ? Il doit bien exister de la polyvalence non ?

C est tres compliqué comme question, il y a plusieur question a se poser. En plus du budget. Comme deja evoqué, La polyvalence absolue n'existe pas. Le choix devra etre dicté par le type d'objet que tu souhaites absolument voir, et ta capacité a apprivoiser ton setup.En gros deux categorie d'objet : les planetes, minuscule et trés brillante, et les objets du ciel profond, generalement très peu lumineux et pour certain très etendu, la galaxie d'andromède par exemple si ont pouvait la voir  a l oeil nu couvrirait 5 a 6x la taille de la pleine lune, certaine nebuleuses sont encore plus grande. Avec des caracteristiques si differentes ces objets necessitent des instruments bien different. Bien que certain puisse approcher les deux mondes ils le feront avec certaines restrictions . Ensuite le materiel une monture quelle quel soit, manuelle ou un dobson, une monture eq, ou altaz, demande de toute facon un peu de pratique, pour etre utilisé. Par contre sur les tubes il y a pas mal de differences, une lunette il n y a rien a faire, un dobson un newton un mak ou un sct, demande un petit peu d'investissement  personnel pour comprendre les bases de leur fonctionement et demande qlq reglages pour être utilisé correctement.

[Alexandre84000]

Bonsoir pourquoi privilégier l'un par rapport à l'autre et pas faire les deux ? Il doit bien exister de la polyvalence non ?

[Guilaume]

Bonjour,

Il y a 3 heures, Alexandre84000 a dit :

Bonsoir pourquoi privilégier l'un par rapport à l'autre et pas faire les deux ? Il doit bien exister de la polyvalence non ?

C'est une question qui est souvent posée et des réponses ont été apportées plus haut.

Pour ajouter une complement, je te conseille de regarder la section observation visuelle, de noter le matériel qu'utilisent les observateurs, puis de regarder la section astrophoto et de noter le matériel utilisé. Tu t'appercevras que pour l'astrophoto du ciel profond, c'est généralement un matériel permettant des poses longues, donc un suivi precis (la terre tourne, il faut compenser) car les focales sont longues et les étoiles doivent rester ponctuelles et le tube ne doit pas trembler au moindre courant d'air.

Pour le visuel, tu te rendras compte que c'est souvent des instruments faciles à sortir, ou des gros diamètres: lunette sur monture altazimutale, jumelles, mak,... ou dobson. 

 

Avec les 3 modèles que tu mets sur ton 1er message, si tu as déjà un appareil photo, tu peux faire de la photo grand champ en le plaçant directement sur la monture. Mais mettre un apn au foyer du télescope risque de te décourager car passer plusieurs heures d'une rare nuit exploitable à tout régler et faire des photos pour finir par s'appercevoir qu'il n'y en a que quelques unes qui sont nettes et qu'il manque cruellement de signal pour voir la nebuleuse ou la galaxie qu'on a pris pour cible, c'est assez rageant.

 

Pour l'imagerie planétaire, le diamètre est important pour la résolution, une petite caméra est à privilégier, mais de belles images sont faites avec des mak 127.

 

 

 

[Tyler]

Il y a 13 heures, Flogus a dit :

Pour faire de l'imagerie (du ciel profond), il faut une monture surdimensionnée.

Je viens encore mettre mon grain de sel

 

pourquoi surdimensionnée?? J'ai l'impression que tout le monde répète sans cesse ce vieil adage sans vrai fondements.

juste bien dimensionnée ça suffit
 

Je préfère de très loin mon eq5 chargée à 6.5Kg et un RMS de 0.6" plutôt que le même setup sur une heq5 avec un RMS de 1" ou plus.

 

un apn derrière une petite lunette sur une eq3.2 permet de faire de très belle photos grand champ. Avec la lunette le correcteur,  l'apn (ou la camera), l'autoguidage, on est pas surdimensionné et ça passe tranquille. (et je le sais parce que je l'ai fait ).

 

par contre @Alexandre84000 aucun des steup de tes liens ne sont bien dimensionnés pour l'astrophoto CP.

Et comme dit plus haut, il n'existe pas de setup polyvalent à 100%.

[SMASHY]

Bonjour.

je ne vais pas me faire que des amis mais tant pis...

Désolé mais pour moi tout ces débats sont des pinaillages d'enfants trop gâtés (dont je fais bien entendu partie rassurez-vous).

Je résume : nous avons un débutant, qui par définition veut toucher un peu à tout et ne connait pas grand chose au matériel, et qui par chance dispose d'un budget que l'on peut qualifier de confortable pour débuter.

Les trois matériels qu'il propose sont tous de qualité optique identique, disons standard.

En astronomie, globalement nous sommes tous d'accord, ce qui compte avant tout c'est le diamètre (oui, je sais, pour la photo le diamètre n'est pas important, la monture ceci, le rapport F/D cela,... mais quand on débute on s'en fiche).

Donc, prend le plus grand diamètre (le 200 mm sur Eq5, qui est déjà une bonne monture), découvre le ciel, observe, fait toi plaisir et peufine tes choix et préférences.

Il sera toujours temps ensuite de passer à quelque chose de plus spécalisé, quand tes goûts se seront afffinés.

Finalement, c'était beaucoup plus simple il y a 40 ans quand nous n'avions à disposition, au mieux, qu'une lunette de 60 sur monture branlante ou un newton 114/900 sur équatoriale guère plus stable. Des problèmes de riches je vous dis...

PS : Pense dans ton budget à prévoir une part pour des bons oculaires.

 

Modifié 14 décembre 2022 par SMASHY

[Alexandre84000]

il y a 49 minutes, Tyler a dit :

Je viens encore mettre mon grain de sel

 

pourquoi surdimensionnée?? J'ai l'impression que tout le monde répète sans cesse ce vieil adage sans vrai fondements.

juste bien dimensionnée ça suffit
 

Je préfère de très loin mon eq5 chargée à 6.5Kg et un RMS de 0.6" plutôt que le même setup sur une heq5 avec un RMS de 1" ou plus.

 

un apn derrière une petite lunette sur une eq3.2 permet de faire de très belle photos grand champ. Avec la lunette le correcteur,  l'apn (ou la camera), l'autoguidage, on est pas surdimensionné et ça passe tranquille. (et je le sais parce que je l'ai fait ).

 

par contre @Alexandre84000 aucun des steup de tes liens ne sont bien dimensionnés pour l'astrophoto CP.

Et comme dit plus haut, il n'existe pas de setup polyvalent à 100%.

Oui bien entendu, il n'existe pas 100 % mais je cherche quelques chose qui fait bien le taf sans prétention . Un peu comme avec un reflex la différence entre le plein format, l'apsc et le 4/3 on fait pas les mêmes chose mais on est capable de sortir des images très correctes. Après c'est aussi la qualité de l'objectif qui peut faire la différence surtout.

 

Modifié 14 décembre 2022 par Alexandre84000

['Bruno]

La polyvalence, c'est par rapport au budget.

 

Avec 1500 € de budget, on peut avoir un appareil polyvalent par rapport à ces 1500 € : un instrument d'initiation pour découvrir le ciel et faire ses premières armes en photo. Mais ça ne permettra pas de pratiquer le visuel ou la photo de façon optimale.

 

Un appareil polyvalent visuel optimal - photo optimale, c'est beaucoup plus cher. Mais :

• Un appareil spécialisé visuel à 1500 €, ça existe : le Dobson 300 mm, qui donnera des images à l'oculaire bien plus détaillées qu'un 150 mm.
• Un appareil spécialisé photo à 1500 €, ça existe : une 80 ED sur EQ5 (vérifier les prix, avec l'inflation je ne suis plus très sur), qui montrera moins de choses en visuel qu'un 150 mm.

En fait, c'est la polyvalence qui coûte cher. Si on veut pratiquer le visuel et la photo de façon optimale, je pense que ça revient moins cher d'acheter deux télescopes spécialisés. On est alors dans du gros budget, mais on n'est pas obligé de s'offrir tout dès maintenant. Je trouve qu'une bonne idée est de faire des choses spécialisées (et optmales) à deux périodes différentes de la vie : dix ans de visuel, puis dix ans de photo par exemple.

 

Alexandre84000 : je crois que tu pourrais envisager un 150/750 sur EQ5, il me semble que ça répond à la question.

 

[Paul émile]

L'imagerie serait donc un truc de vieux, quand on a plus le courage de rester dehors frigorifié et qu'on préfère rester les fesses au chaud bien calé dans son fauteuil devant un écran !

Et les possibilités dans le domaine de la flemme sont assez vastes avec le remote par exemple 😂

[Tyler]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

dix ans de visuel, puis dix ans de photo par exemple.

 

ben dis donc ça se mérite la photo 😁

[Paul émile]

La polyvalence existe d'autant moins que pour les deux domaines on sera amené à rajouter des accessoires. 

Une bonne panoplie d'oculaires grand champ pour le visuel

Des cameras, des accessoires optiques, mécaniques, électroniques et informatiques pour l'imagerie.

[22Ney44]

Il y a 20 heures, Alexandre84000 a dit :

Bonsoir pourquoi privilégier l'un par rapport à l'autre et pas faire les deux ? Il doit bien exister de la polyvalence non ?

Non, non et non ! Certes dit comme ça, cela va vous paraitre plutôt brutal, mais c'est bien la réalité. En astronomie il n'existe pas de polyvalence.

 

Si nous ne considérons par exemple que l'astrophotographie, il va déjà y avoir de grandes divergences entre la pratique planétaire et la pratique Ciel profond. Si vous le souhaitez nous pourrons approfondir le sujet, mais voici déjà quelques éléments en divergence qui implique des matériels différents :

 

Ciel profond = peu de lumière, planétaire = beaucoup de photons. Ceci veut dire que le rapport F/D des instruments seront opposés : court pour le Ciel profond, long pour le planétaire. Ceci veut aussi dire que le rapport signal/bruit en ciel profond est bien plus désavantageux au point de devoir refroidir les caméras alors qu'en planétaire ce n'est pas utile.

 

Ciel profond = temps de pose longs, planétaire = temps de pose courts. Ceci veut dire qu'en planétaire nous allons réaliser les prises de vue sous forme de films alors qu'en Ciel profond nous ferons des poses unitaires.

 

Ciel profond = objet "fixe" par rapport au système solaire, planétaire =  objets qui ont leurs mouvements propres dont leur rotation et leurs déplacements dans le référentiel.

 

La liste peut s'allonger. Mais ces premiers éléments vous montrent que dans le seul domaine photo il existe déjà de nombreuses divergences incompatibles avec la polyvalence.

 

Cette non-polyvalence s'accroit encore davantage lorsque nous mettons en balance l'astrophoto en général avec la pratique visuelle. Si vous le souhaitez il sera là aussi possible de développer. En première approximation, nous pouvons déjà admettre que le visuel demande essentiellement du diamètre. L'astrophoto va demander une monture très stable et précise.

Si vous souhaitez avoir les deux, gros diamètre et hyper stabilité avec précision, ce sera certes possible mais en choisissant entre un observatoire et un appartement, car la facture dans ce cas va être  ... astronomique.

 

Pardonnez la brutalité, mais elle est nécessaire pour vous faire définitivement abandonner l'idée de polyvalence en astronomie. Même chez les professionnels elle n'existe pas et pourtant les moyens sont là.

 

Ney

 

 

 

[Mulder]

Et pourquoi pas une 150/750 sur NEQ5 pro go to ? (même si je suis d'accord qu'il n'y a malheureusement pas de polyvalence) c'est ptet ce qui se rapproche le plus... et avec juste un APN pour débuter tu peux faire de la photo CP et planétaire et faire de l'observation. Avec un 150/750 NEQ5 Pro Go to tu peux même rajouter la bague T2, et 2 oculaires Artsky NED pour l'observation, le total pour 1500€ en gros. Mais comme dit plus haut, si tu veux vraiment partir sur de la photo la monture montrera sans doute ses limites assez vite, et en visuel aussi. Mais je pense que c'est un bon setup pour toucher au deux et changer ton matos si tu souhaite vraiment te spé par la suite...

[Tyler]

il y a 26 minutes, Mulder a dit :

si tu veux vraiment partir sur de la photo la monture montrera sans doute ses limites assez vite

tant qu'il ne lui met pas un 200/800 sur le dos,  ça passera.
 

Si elle fait le job avec un 150/750, pourquoi elle montrerais des limites assez vite?
Si ça tient au debut, ça tiendra plus tard.

[jerome2710]

Bonsoir, je me permet de venir sur cette discussion car je l'ai vu dans un autre forum et j'ai trouvé des photos prises avec une eq3.2 dont une configuration qui est à peu près la même que celles demandés. A priori on peut quand meme des photos plus que correct avec une eq3.2 certes la eq5 est mieux.

[Skywatcher707]

il y a 5 minutes, jerome2710 a dit :

A priori on peut quand meme des photos plus que correct avec une eq3.2 certes la eq5 est mieux.

Bien entendu ! C'est une habitude hélas pour certains de dire qu'on ne peut pas pratiquer l'imagerie avec ce genre de montures qui ne sont rien d'autres que des copies chinoises de montures japonaises ayant existé depuis plus de 30 ans (et qui ont permis depuis le début des années 2000 à des tas d'astrams de faire leurs premières armes). De fait, cela démotive un débutant ou peut dès le départ lui faire penser qu'il faut un budget (bien) supérieur pour pratiquer l'imagerie. Il faut simplement être conscient de leurs limites. Après, il faut apprendre et vouloir apprendre à progresser dans la démarche de l'imagerie que ce soit déjà pour en maîtriser toutes les étapes (+ le travail de traitement des images derrière) et celui qui a une monture plus haut de gamme (matériaux, conception mécanique, électronique), aura plus de chance pour faire de belles images. C'est pour cela qu'il y a un fossé par exemple entre un 150/750 EQ3 (de base) et un 150/750 Dual Speed HEQ5, ce dernier étant justement dédié à l'imagerie. C'était déjà la même chose avant avec les matériels japonais (initiation vs haut de gamme), sauf qu'avec les produits chinois, les prix ont été divisés par 3 ou 4.

 

Les télescopes (Newton) "classiques" pour débuter et évoluer (matériel vraiment évolutif, visuel et imagerie) avec un budget que l'on fera évoluer au fil du temps restent toujours les 150/750 EQ3 et les 200/1000 EQ5.

 

Il faut tu prennes en compte aussi le transport et le rangement des matériels (masse et volume), notamment pour le 200/1000.

 

Le Mak 127 est plus principalement orienté lunaire/planétaire et objets compacts.

 

Bon ciel.

[jerome2710]

il y a 10 minutes, Skywatcher707 a dit :

Bien entendu ! C'est une habitude hélas pour certains de dire qu'on ne peut pas pratiquer l'imagerie avec ce genre de montures qui ne sont rien d'autres que des copies chinoises de montures japonaises ayant existé depuis plus de 30 ans (et qui ont permis depuis le début des années 2000 à des tas d'astrams de faire leurs premières armes). De fait, cela démotive un débutant ou peut dès le départ lui faire penser qu'il faut un budget (bien) supérieur pour pratiquer l'imagerie. Il faut simplement être conscient de leurs limites. Après, il faut apprendre et vouloir apprendre à progresser dans la démarche de l'imagerie que ce soit déjà pour en maîtriser toutes les étapes (+ le travail de traitement des images derrière) et celui qui a une monture plus haut de gamme (matériaux, conception mécanique, électronique), aura plus de chance pour faire de belles images. C'est pour cela qu'il y a un fossé par exemple entre un 150/750 EQ3 (de base) et un 150/750 Dual Speed HEQ5, ce dernier étant justement dédié à l'imagerie. C'était déjà la même chose avant avec les matériels japonais (initiation vs haut de gamme), sauf qu'avec les produits chinois, les prix ont été divisés par 3 ou 4.

 

Les télescopes (Newton) "classiques" pour débuter et évoluer (matériel vraiment évolutif, visuel et imagerie) avec un budget que l'on fera évoluer au fil du temps restent toujours les 150/750 EQ3 et les 200/1000 EQ5.

 

Il faut tu prennes en compte aussi le transport et le rangement des matériels (masse et volume), notamment pour le 200/1000.

 

Le Mak 127 est plus principalement orienté lunaire/planétaire et objets compacts.

 

Bon ciel.

Merci ça me rassure aussi .

[micmac74]

Bien, 

toutes ces discussions doivent, inquiéter notre amis qui souhaite se lancer.

perso je fais du visuel assisté avec un c9 sur une avx, un tube pensé pour du planétaire, avec le quel j’ai eu de biens belle émotions, en ciel profond, car pour pas mal d’objets cp, un peu de focale ne fait pas de mal.

pour le choix à titre perso, je prendrai le Newton sur la neq5, en visuels lune, Jupiter ont devine les bandes, saturne on voit l’anneau , ça passe sur les amas globulaires, ont voit en gris M42 etc…

avec une petite cam on peut observer énormément de cible en live stack, un appareil photo risque de bien trop solliciter le p.o., mais ont dois pouvoir fair qlq truc sympa malgré tout.

les Newton peuvent également être upgradé relativement facilement, on change l’araignée le po etc… 

autre avantage (enfin cela dépends si on se trouve côté vendeur ou acheteur) on trouve souvent ces engins, à 50ou 60% du neuf. Suite aux achats période Covid, style je vais faire de l’astro pour m okp, puis finalement, ça me prends trop la tête je le revend

Tient par exemple pas besoin de chercher bien loin dans les pa

https://www.webastro.net/petites_annonces/newton-skywatcher-200-800-optimise_80914.htm

Modifié 14 décembre 2022 par micmac74

['Bruno]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

ben dis donc ça se mérite la photo 😁

 

Alors dix ans de photo, puis dix ans de visuel. L'idée c'est qu'on n'est pas obligé de tout faire en même temps.

 

  

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

En astronomie il n'existe pas de polyvalence.

 

Il n'existe pas de polyvalence si on est ambitieux et avec un budget limité. Mais un Newton 150/750 sur EQ5 permet de débuter en photo du ciel profond et de faire des images planétaires. Alexandre84000 n'a pas dit qu'il voulait faire de la photo haut de gamme.

[Alexandre84000]

Bonsoir je viens de lire un peu tous les commentaires  et je vois des avis qui divergent 😭😭😭😭

[micmac74]

Il y a 1 heure, Alexandre84000 a dit :

Bonsoir je viens de lire un peu tous les commentaires  et je vois des avis qui divergent 😭😭😭😭

et oui en fait tu as une multitudes de manière de pratiquer l'astro, ce qui implique des point de vue différent, et la réponse à ta question n'est pas simple, surtout que malheureusement, trop d'amateur enthousiaste, abandonnent par ce qu'ils sont déçu par leur premières sorties, c'est pour cela qu'il faut bien être conscient des forces et faiblesses de chaque configurations. L'idéal étant de se rapprocher par exemple d'un club astro, sans nécessairement y adhérer, ou tu pourra discuter lors d'une soirée d'observation avec différent amateur qui pratiquent cette dévorante passion, tu pourras ainsi voir et vivre différentes façon d'observer le ciel et affiner tes attentes. il serait tout de même dommage d'investir 1500 euros, et de les laisser prendre la poussière car le résultat ne sera pas celui espéré. L'astro comme beaucoup d'autres domaines est une histoire d'apprentissage et de patience, il faut être prêt à encaisser des échecs et des frustrations je me permet de te  renvoyer sur un post sympathique, sur un autre forum plus orienté visuel assisté, https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=2471 ou tu pourra voir les premières x fois de certains membre du forum, que tu pourras comparer à ce qu'ils font après un ou deux ans de pratique, sur webastro tu trouvera également sur les fils de certains membre leur progression au fur et à mesure qu'ils ont affiné leur pratique

[22Ney44]

Il y a 3 heures, Alexandre84000 a dit :

Bonsoir je viens de lire un peu tous les commentaires  et je vois des avis qui divergent 😭😭😭😭

C'est tout à fait normal que les avis divergent. Cela correspond à la nature même de votre question que j'ai comprise comme étant la recherche du setup qui fera le plus de chose. Il est alors normal que chacun y allant de son expérience vous réponde en s'appuyant sur sa pratique, lesquelles étant diverses conduisent à des avis parfois opposés. Ce que vous pouvez en retirer, c'est que le setup universel n'existe pas, vous le constatez par la grande variété des réponses. Certes vous pouvez chercher un instrument en forme de compris, mais dans ce cas il ne sera bon nulle part, et cela risque très fort d'engendrer chez vous de la déception peut-être même l'abandon.

 

Alors faites comme beaucoup ici, commencez par le commencement, c'est à dire l'observation visuelle. Avec votre budget et si votre logistique le permet, un instrument de 300 mm de diamètre à F/D = 5, monté sur un dobson va vraiment vous faire plonger tout autant dans le Ciel profond où vous allez vous émerveiller que dans le domaine planétaire où vous allez commencer à titiller les détails les plus fins, que ce soit sur les géantes gazeuses, sur Mars en ce moment ou sur la Lune toute l'année.

 

Dans un an ou deux, selon la densité de pratique, vous voudrez augmenter votre capacité d'observation, la pratique du visuel assisté sera alors une transition douce ne nécessitant qu'un matériel peu coûteux en complément. Tout en conservant votre tube de 300 mm vous l'installerez peut-être sur un table équatoriale DIY, puis encore un peu plus tard, du visuel assisté vous allez glisser doucement vers la photographie planétaire d'abord puis l'envie de l'astrophoto du Ciel profond fera son appel.

 

Il sera alors temps d'envisager l'achat du matériel très adapté à cette pratique. Peut-être garderez vous malgré tout votre premier instrument, vous pourrez alors continuer le visuel en même temps que l'autre setup enchainera les prises de vue du Ciel profond. Aguerri par votre première expérience, vous entrerez alors dans le domaine de l'astrophoto à haute résolution, qui est une discipline exigeante, chronophage mais oh combien pleine de satisfactions aussi.

 

Ney