B&crown 114-1000

[Newton]

bah oui, c'est une référence... Une référence de daube, mais une référence quand même

 

Oublie ebay pour l'achat de matos astro quand tu débutes.

[gregoire]

sans commentaire...

Ce que je voudrais svp.C'est un exemple de telescope une bonne reference!

Et svp respecter un peut les debutant...C'est le but d'un forum d'aider les debutant.Et c'est de la daube parce que c'est un lien ebay?Ou c'est vraiment le telescope qu'est de la daube?Je pense que les deux reponsses sont tres differente!!!

[Newton]

Les deux:

- les tubes sur ebay sont en général mauvais

- ce tube est mauvais.

 

As tu lu les posts importants dans la section débutant ? Il y a un sujet sur le matos à moins de 300€. D'ailleurs la fonction recherche du forum est une bonne référence...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17790

Et puis la liste des magasins

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15755

[Newton]

Et puis j'ajouterai que sur le lien ci dessous, tous les télescopes de la section réflecteur sont corrects sauf le 114/500 à miroir sphérique à 99€

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher

 

Dans la section réfracteur (lunettes), il y a du bon et du moins bon.

 

Dans la section dobson, c'est bon aussi.

['Bruno]

Grégoire : tu cherches un télescope ? Si tu veux remplacer ton 114/1000 actuel, c'est pour un modèle plus puissant, c'est ça ? Alors pourquoi sélectionnes-tu une lunette de 60 mm ???? (Tu vois, Icare (*), tu embrouilles Grégoire et il croit qu'une lunette de 60 mm est un bon choix pour les planètes.) Si c'est pour un modèle plus puissant, c'est forcément pour un modèle plus cher (pas de miracle). Une bonne idée pourrait être d'y mettre 300 € (quitte à attendre un peu pour les réunir) et suivre les conseils du lien indiqué par Newton (le bon matériel à moins de 300 €).

 

-----------

(*) Icare, tu as vraiment une vision simpliste du rôle des lunettes et télescopes. Mais bon, je ne veux pas faire de hors-sujet, je ne développerai pas.

[gregoire]

Et les dobson vous en pensser quoi??

['Bruno]

Pour l'observation visuelle, c'est le diamètre qui compte.

 

À prix égal, les Dobson sont les instruments qui ont le plus grand diamètre.

 

C'est pourquoi je ne pense que du bien des Dobson. Pour l'observation visuelle (ils ne sont pas faits pour la photo).

[Newton]

Grégoire, on veut bien t'aider mais il serait très utile pour toi que tu fasses un minimum de recherche personnelle. C'est de cette façon qu'on progresse le plus vite.

 

Un Dobson, c'est un réflecteur de type newton mais sans monture équatoriale. Ca permet de baisser le prix mais ça interdit la photo.

 

Maintenant, la fonction recherche (avancée) t'en apprendra beaucoup plus.

[Icare]

Dobson = gros diamètre à prix correct, mais juste pour faire du visuel.

 

Grégoire, le jour où je vends ma fluorite sur Ebay, je te préviens à l'avance !

Là tu comprendras la différence entre lunette et télescope.

 

Hier j'ai regardé Jupiter très bas avec mon gros Seben 200/1000 et ma "petite" fluorite d'un diamètre deux fois inférieur et le résultat est limpide.

Même une vieille fluorite à moitié défluorée fait mieux qu'un 200 mm presque neuf...

Ensuite j'ai zieuté M31 et là j'avais plus qu'à ranger ma "vieillerie".

[xs_man]

....

Même une vieille fluorite à moitié défluorée fait mieux qu'un 200 mm presque neuf...

....

 

 

...fait mieux qu'un 200 mm presque neuf... de marque Seben.

C'est bon de la préciser, avec un 'vrai' tube de 200 mm, la petite lulu serait aller se coucher directement !!

 

Albéric

[Icare]

Ah oui mais tu sais bien qu'il y a seben et...SEBEN !!!

C'est vrai qu'on trouve de tout chez eux, et la petite lulu que grégoire met en lien c'est clair que c'est un jouet ça...

Faut comparer ce qui est comparable, même si dans ce cas y'a guère de comparaison en effet.

 

Pour Bruno, voici le copier-coller de ce qu'on peut lire sur le lien donné par Newton (magasin astroshop, skywatcher)

 

Des réfracteurs offrent un contraste meilleur que des réflecteurs et sont comme cela la première choix pour l`observation des objets proches, comme des planètes ou la lune.

['Bruno]

Icare : mais scrogneugneu, tu ne pouvais pas le dire plus tôt que tu parlais de lunettes fluorites et non pas de lunettes tout court !!!! Ces lunettes sont hors budget ! Et tu ne vas quand même généraliser à toutes les lunettes et à tous les télescopes le comparatif fluorite-Seben ! Ta lunette donne de très belles images planétaires non pas parce que c'est une lunette, mais parce que c'est un instrument de haute qualité optique. Les lunettes d'entrée de gamme ne lui arrivent pas à la cheville. Tu généralises à toutes les lunettes et tous les Newton une comparaison que tu as faite avec l'une des meilleures lunettes et l'un des moins bons Newton !

 

Grégoire : ne te laisse pas influencer par ce que dit Icare, il parle de lunettes exceptionnelles, dont le prix est d'ailleurs lui aussi exceptionnel, c'est hors sujet.

 

Pour Bruno, voici le copier-coller de ce qu'on peut lire sur le lien donné par Newton (magasin astroshop, skywatcher)

Ne prends pas trop au sérieux les arguments publicitaires. La phrase que tu cites n'est pas fausse mais n'est pas juste non plus (elle est trop vague). Les réfracteurs offrent un meilleur contraste que les réflecteurs uniquement à diamètre égal et s'il n'y a pas de chromatisme (le chromatisme détériore le contraste !), et c'est juste le contraste, pas la résolution qui est égale dans les deux cas. Or, à budget égal, le réflecteur aura un plus grand diamètre, et un plus grand diamètre signifie plus de contraste, justement.

 

En fait, il faut en rester à 1° le diamètre et 2° la qualité optique. C'est ça qui est important. Si un Newton a une qualité optique faible (genre Seben), le contraste chute. Pareil si la lunette est affublée d'un important chromatisme (genre ETX 70). Si un Newton a une haute qualité optique, il donnera des images très contrastées, au moins autant qu'une excellente lunette qui aurait, pour le même prix, un diamètre deux fois plus petit.

 

Ta lunette a une très bonne qualité optique et un petit diamètre. Ton télescope a un grand diamètre mais une qualité optique médiocre. Normal, dans ces conditions, que la lunette donne de meilleures images à fort grossissement (planètes) alors qu'en ciel profond, le télescope est avantagé. Ça vient de la qualité optique ! Pas du fait que l'un est une lunette et l'autre un télescope. Amuse-toi un jour, si tu peux, à pointer Jupiter avec une lunette 80/400 achromatique puis avec un Orion Optics 200 mm, ce n'est pas la lunette qui montrera la meilleure image, bien au contraire (et de loin)...

[Icare]

tu parlais de lunettes fluorites et non pas de lunettes tout court !!!! Ces lunettes sont hors budget !

Ah bon, toutes les lunettes sont pas comme ça alors ?

Non en réalité, j'avais plutôt l'impression inverse, c'est à dire qu'il n'y avait sur ce forum que des possesseurs de télescopes !

Pire encore, que vous ne connaissiez tous que les lunettes Aldi à 29 €, c'est à dire des jouets quoi...

Là je suis rassuré, les fluorites sont connues ici aussi.

Hors de prix ? Je me rends pas bien compte, moi je l'ai achetée aux puces pour un prix très sympa, que si je le disais personne me croirait.

 

Bien sûr mon Seben à côté il a plus de gueule, déjà le diamètre en impose bien plus mais je sais qu'il rivalise pas bien avec le C8 d'un copain, j'ai bien compris la différence entre les télescopes, t'inquiète pas. Normal qu'il y ait des différences entre les lunettes aussi.

 

Ne prends pas trop au sérieux les arguments publicitaires

Dans le texte en question, ce n'était pas un argument publicitaire, juste une explication pour le débutant qui veut faire du planètaire. Parce que le magasin, à mon avis il s'en fout de vendre un télescope ou une lunette, donc il s'agissait juste d'un simple conseil plutôt avisé je dirais.

 

Ce que je veux dire, c'est que je connais "plein" de gens qui achètent des lunettes (de prix) pour faire QUE du planètaire et qui disent tous qu'il leur faudra investir à nouveau dans un télescope grand diamètre le jour où 'ils voudront se mettre au ciel profond et/ou à la photo astro. Pour moi un vendeur "honnête" n'essaie pas de vendre des télescopes "polyvalents" parce que ça n'existe pas, tout comme il n'existe pas de lunettes à tout faire.

 

C'est mon point de vue et je le respecte.

['Bruno]

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis ! Mais n'oublie pas qu'on parle ici des problèmes de Grégoire, qui n'arrive pas à obtenir de bonnes images planétaires avec son télescope (pour les raisons décrites tout au début). Tu lui conseilles pour ça une lunette, en oubliant de préciser : pas n'importe laquelle ! Alors Grégoire demande notre avis sur l'ETX 70 (une lunette achromatique à F/5, tu imagines : pour les planètes, y'a pas pire !) puis sur une lunette de 60 mm. Ben oui, si on lui conseille des lunettes (sans préciser), il choisit celles qui sont compatibles avec son budget. C'est dans ce sens que je pense que tu risques de l'embrouiller...

[Icare]

Oui et c'est bien toute la difficulté quand on veut conseiller quelqu'un.

On sait jamais l'état de ses finances ni même ce qu'il veut faire exactement, parce qu'au départ celui qui débute il voudrait tout essayer à la fois.

Je pense qu'il faut commencer par le début, à savoir l'observation planétaire parce que c'est quand même plus facile.

C'est pour ça qu'une petite lunette c'est bien pour commencer.

Bon l'ETX 70 c'est sûr qu'on peut trouver mieux, mais Grégoire il a déjà son Seben pour faire ses premières armes.

Une fois qu'il aura acquis un peu d'expérience il sera sûrement capable de décider tout seul ce qu'il lui faut pour aller plus loin; selon son budget et tout et tout.

Moi je trouve que c'est bien pour lui d'avoir eu des avis différents et bien tranchés, comme ça il pourra choisir en toute connaissance de cause.

C'est ça qui est chouette moi je dis.

['Bruno]

Moi je trouve que c'est bien pour lui d'avoir eu des avis différents et bien tranchés, comme ça il pourra choisir en toute connaissance de cause.

Tout à fait, et ça donne plein d'arguments (à digérer ! ) pour Grégoire.

[gregoire]

Bon ba merci quand meme....meme si je suis un peut pommer dans tous ces avis.

[Newton]

Si tu ne veux pas te compliquer la tache, voici ce que je ferais:

 

- avec environ 300-350€

Un dobson 200mm si ça n'est que pour du visuel

ou un Newton 150/750 sur monture EQ3-2 (ou équivalent) pour débuter en photo.

On en trouve ici:

200/1200

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8-tarif---special--

150/750

http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#1507

 

- avec environ 200€

Un 130/900 sur eq2

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-900mm-eq-2

 

- avec moins de 150€

Un 114/500 à miroir parabolique sur eq1

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-114-500mm-eq-1-miroir-primaire-parabolique

Une lunette 70/500 sur AZ3 (pour le ciel profond à grand champ et à transporter facilement). Attention, en planétaire, c'est nul...

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-lentilles--refracteurs-/skywatcher-70-500mm-az-3

 

Je ne dis pas que ce sont les meilleures solutions, juste que c'est ce que je ferais.

[Icare]

Chez astroshop ils sont super drôle, mais des fois je comprends pas tout !

 

extrémité fortune collective de lumière à un prix extrêmement bas !

 

Des Dobson de télescopes font partie des instruments les plus pratiques dans l'astronomie. Ils sont simplement construits et quand même géniaux. Ils ne se composent essentiellement que de deux parties. D'abord de l'optique et deuxièmement de l'installation. Une boîte de bois qui est sur le sol et dans laquelle le télescope est simplement accroché. Ils peuvent immédiatement à losbeobachten et doivent établir de façon compliquée pas seulement l'installation et aligner.

L'idée de base lors de la construction d'un Dobson était plus suivante : On voulait offrir une grande optique de télescope pour un petit prix. On a créé cela. Depuis l'invention du Dobson-Teleskops, une municipalité de ventilateur vraie est née qui est sur ces appareils et leur simplicité fascinante. Slogan : Beaucoup de performance pour peu argent.

 

L'optique de ce Dobsons a des diamètres de 20cm (8 ") et une largeur de combustible de 1000mm. les relations d'ouverture habituelles avec des Dobsons de 1:5 sont ainsi atteintes. une telle optique offre une fortune collective de lumière déjà très grande. avec un ciel dans une certaine mesure foncé vous pouvez déjà observer jusqu'à étoiles des limites de 14mag . Justement avec 200mm vous pouvez prendre quelques-un avec des Deep-Sky des objets à ouverture, ce qui n'était pas encore possible pour de plus petits instruments. Les vignes de réfléchissement de capture sont tenues très mince et ainsi beugungsarm. L'Obstruktion de l'optique s'élève à 25% sur la base du diamètre du Fangspiegls (environ 50mm).

 

On installe les rockerbox, sur le télescope il faut très simplement servir. Le télescope peut être déplacé si enfantin, sans saccade et avec seulement peu de doigts dans l'azimut et une hauteur. le télescope est déplacé PER camps rotatifs et de glissement. L'optique reste ainsi stable dans chaque position, une belle observation de ciel est possible. Même si vous voulez agrandir haut, observer est encore une joie.

avec le Tension contrôle système on peut ajuster sans peine le frottement et avec cela le leichtgängigkeit et/ou de lourd de l'optique les rockerbox. on a ainsi toujours la résistance convenable.

[Css|dp|bold] les 2 " l'extrait d'oculaire [css] est équipé leichtgängig et d'un cas de réduction sur 1,25 ". [Css|dp|bold] les 9x50mm Sucherfernrohr [css] avec une croix de fil fine permettent simple trouvent lui-même des objets légèrement lichtschwächeren.

[Sandra_leomajor]

Salutations !

 

Si je puis me permettre, il n'est pas nécessaire de mettre une fortune pour avoir un instrument honnête. Je dispose par exemple depuis plusieurs années d'un Skywatcher 130/900 qui me donne satisfaction pour un prix raisonnable (je l'ai payé 214€ à l'époque).

 

Le mieux, comme je vois que tu es sur Rennes, c'est de venir à une soirée publique de la Société d'Astronomie de Rennes (le planning ici : http://www.astro-rennes.com/la_sar/planning.php) ou du Cercle d'Astronomie de Chavagne du côté de l'étang de la Sillandais (renseigne-toi avant, je ne sais pas comment ils s'organisent). Tu pourras alors juger sur pièce.

 

Diamètre (114mm) et longueur focale (1000mm- qui plus est obtenue artificiellement avec une barlow intégrée:( ) ne font pas tout, à mon humble avis. La forme et la qualité de polissage des miroirs de ton scope joue aussi, tout comme la qualité de la couche réfléchissante qui y est déposée...Une lunette de qualité convenable peut te donner plus de satisfaction.

 

En tout cas, si je suis dispo, je te laisserai jeter un oeil (et même les deux ) dans mon tube avec plaisir !

 

Astralement,

 

Sandra

 

Donc quels ordre de prix dois-je mettre???Avez vous un exemple de lunette ou de telescope a me donner??Et j'aimerais pouvoir voir des galaxi avec mon futur telescope...

POur ceux qui se disent que je suis tetu et que ce n'est pas la peine que je change de telescope...Si c'est la peine j'ai essayer hier;) et la mise au poine est vraiment pas terrible...

 

Mais pourquoi alors un 70/700 est moin chere que un 114/1000 si on peut voir plus de chose avec??

[Newton]

Tu déterres un sujet de 2007....

[Sandra_leomajor]

Ben quoi ? C'est chouette l'archéologie !

 

Tu déterres un sujet de 2007....