Aller au contenu

Test de l'objectif 50mm f1.4 Nikon

lulustre

Par lulustre
dans Astrophotographie

Messages recommandés

lulustre

lulustre

Posté
Posté

Test du 50mm f1.4 sur D50 monté sur un trépied >>>

 

8 secs à 1600 izos bdb incandescent 10 secs ça file trop donc boostage d'izos (ca file un poil kan méme), petite aberation chromatique, autrement c'est top point de vue details et luminosité! En tof courante cet objo est un cadeau des cieux!

:wub:

 

DSC_0617.jpg

 

Ya plus qu'à en faire avec suivi en paraléle du télé en pose longue à 400 izos...

:be:

 

Edit>> pour se reperer, la Lyre en bas à droite.

patry

patry

Posté
Posté

On redécouvre, en numérique, les objectifs calculés pour l'argentique !

 

Moi sur mon minolta, j'utilise souvent un 50mm (F1.7 seulement, mais on y gagne beaucoup en vignettage), et surtout un téléobjectif "APO" de 200mm ouvert à 2.8. Gros avantage, pas de distortion et (très) peu de vignettage à 2.8.

Du coup, grande ouverture et, en numérique, sensibilité au taquet (1600 iso encore exploitable et 3200iso "regardable") et hop, tu accroche M51 en ville ... sur un pied photo en quelque secondes !

 

De façon générale, tu gagne je pense à diaphragme légèrement (à 2.8 ou 4) pour gagner en homogénéité quitte à pousser un peu la pose. Ce qui est bien c'est que avec un 50mm (un peu moins à 200mm) la régularité du suivi est moins critique.

 

Pour capturer des constellations entières c'est le pied.

Lin

Lin

Posté
Posté

Sympa, mais ça bave féroce autour des étoiles brillantes, et encore plus sur les bords :(

Comme le souligne Patry, on gagne à diaphragmer un poil :)

 

J'ai testé récemment un Zeiss Pancolar 50mm F1.8, censé être d'excellente qualité... mais avec le D60 défiltré, je n'arrive pas au point de MAP. Faudra démonter l'objectif pour le rapprocher du boîtier.

patry

patry

Posté
Posté

Le problème est que les objectifs très ouverts (Nikon 1.4, Minolta 1.4, Canon 1.4, 1.2 et le monstrueux 1.0) sont interessants en détectivité mais finalement à iso qualité optique sur l'image on est finalement quasiment à la même ouverture qu'un plus banal 1.7 ou 1.8.

Sauf que le vignettage sera monumental à l'ouverture minimale et la distorsion (qui elle ne se réduit pas en diaphragmant) plus conséquente.

 

Il n'en reste pas moins vrai que la distortion on s'en fout (hormis à faire de l'astrométrie de position) et que le vignettage se corrige partiellement.

 

En numérique, le capteur plus petit permet de gagner en vignettage (les coins sont moins dans les coins qu'en 24x36) mais la distortion assez similaire.

Lin

Lin

Posté
Posté

Effectivement, à part le vent d'enfer... je vais re-tester le Zeiss 50mm, avec le 350D cette fois-ci.

À demain!

Lin

Lin

Posté
Posté

J'ai fait la même chose hier soir avec le Zeiss, on pourra comparer :)

Tu l'aurais en plus grand :?:

lulustre

lulustre

Posté
  • Auteur
Posté

Bon je te mets un jpg fullsize de 3.5 Mo en piéce jointe, je sais pas si ça va passer...

 

Edit>> ça passe pas. :/

 

Edit²>> ça passe mais 2 Mo seulement, je te mets le liens de l'image, t'as qu'à cliquer dessus pour l'avoir en grand:

 

jdv1188986631y.jpg

Lin

Lin

Posté
Posté

:gne:

 

Ah ok merci :)

 

Oui... très bien, finalement. Un peu d'aberrations sur les bords, mais au final peu de déformation!

Le Zeiss semble moins "baver", mais déformer nettement plus sur les bords :(

lulustre

lulustre

Posté
  • Auteur
Posté

Bon je me suis assez enervé avec cette tof et les hebergeurs d'images, je mets le lien, on verra si ça marche vu qu la mule ne veut rien savoir nan plus!

 

Ouf! Trouvé hebergeur potable!

patry

patry

Posté
Posté

Quelle vitesse ? Diaphragme ?

Parce que tu a finalement peu de vignettage (tu n'est pas à pleine ouverture quand je vois la première image à 1.4). Le reste, c'est de la cosmétique (un balance un peu trop bleue à mon gout) et des étoiles bien fines (bonne map ... pas facile ça) et un bon suivi !

lulustre

lulustre

Posté
  • Auteur
Posté

Donc en detail: 10 poses de 30 secs 800 izos a f1.8 (trop de polu à f1.4 et piqué moyen mais stun test), dark, flat et offset sous DSS puis Iris et Toshop, pour la map je me suis pas cassé la téte, j'ai reglé sur infini (le 8 horizontal).

J'ai fait M31 aussi mais ya un max de polu, spa montrable, je vais attendre qu'elle soit plus haute, là où ya moins de polu; puis la Lyre aussi, mais rien de spectaculaire...

patry

patry

Posté
Posté

Passer de 1.4 à 1.8 permet donc de pas mal gagner en vignettage (normal) et en piqué (moins d'aberrations liées aux bords de l'optique pour faire simple).

Cela corrobore aussi les courbes de FTM (http://www.photodo.com/) de ce genre d'optiques (4-et-quelques sur 5 d'après photodo).

Lin

Lin

Posté
Posté
a f1.8 (trop de polu à f1.4 et piqué moyen mais stun test)

Je me disais aussi que ça bavait moins que la première ;)

Hier soir, je suis passé carrément à F4. Pas génial, ce Zeiss, finalement, et contrairement au 135mm qui est absolument parfait :confused:

 

Bon ben l'objectif n'en vaut pas la chandelle :( Il déforme beaucoup sur le bords. Au milieu, ça va à peu près.

Voici juste un crop qui montrer Dumbbell (7 poses de 120s, 350D, 800iso):

070904_3(7x120)r_crop.th.jpg

lulustre

lulustre

Posté
  • Auteur
Posté

Pas mal ta tofs! On voit le trognon! T'as l'air d'avoir un meilleur ciel que moi!

Ben vi, le 50 fait de belles tofs normales mais en astro il bave, avec une lentilli ED il serait mieux mais faut demander à monsieur Nikon...

Lin

Lin

Posté
Posté

Le ciel est absolument fabuleux en ce moment. D'habitude on n'y voit rien...

Ah oui, j'ai oublié de préciser la présence du filtre IDAS LPS 2" devant l'objectif, ça aide, avec la PL du coin :(

 

Reste donc encore à trouver un 50mm pas trop cher qui tienne la route en astro :?:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.