Lentille de redressement : est-ce utile?

[Invité]

Une nouvelle annonce a été postée qui indique ce qu'il me reste à vendre.

 

Je me sépare de tout le nécessaire pour l'autoguidage et la photo pour raison de passage à la CCD :

 

Pour la photo :

Eos 350D + objectif 18-55mm avec 2 cartes : 256 Mo et 1 Go (le tout acheté en 08/2006) Je le garde

+ bague T canon type EOS grand champ 2" Vendu

+ filtre 2" Idas LPS 2 antipollution Vendu

+ câble USB qui permet de piloter les longues poses avec led via PC Vendu

+ alimentation pour branchement sur allume cigare 25 euros

+ déclencheur souple (intervallomètre manuel) donné avec autre accessoire

Possibilité de séparer les accessoires : filtre, bague T.

Pour l'autoguidage :

- Platine grand format pour montage de plusieurs optiques 80 euros

- TGM takahashi type Small : système double axe pour y fixer la lunette guide, très efficace et beaucoup plus rapide que les anneaux de guidage. Très grand débattement angulaire pour faciliter le choix de l'étoile guide. 175 euros

- Interface d'autoguidage PierroAstro USB guider (fonctionne avec les logiciels IRIS, Guidedog, Astrosnap, Guidemaster, Proguider). Vendue

 

- Toucam Pro II modifiée longue Pause tout USB VENDUE

- Lunette Skylux 70/700 (la fameuse) avec collier, chercheur, renvoi coudé et ses 3 oculaires le tout en 1,25" VENDUE

 

Possibilité de séparer les accessoires : tgm, interface pierroastro.

Voici le détail de l'intégralité du système d'autoguidage monté sur ma monture :

http://astrosurf.com/fj/Materiel/DSCF2011_.JPG

 

Voici le détail du TGM pour ceux qui ne voient pas ce dont il s'agit :

http://astrosurf.com/fj/Materiel/mat0002.jpg

 

 

Merci de me contacter par mp sur ce forum

[piranas]

Je me pose une question au sujet des lentilles de redressement. Ca à l'air bien utile comme ça à première vue.

 

N'ont-elles que des inconvénients majeurs qui font de leur usage une hérésie aux yeux des puristes?

Y-en a t-il de bonne facture, et comment peut-on conseiller de les utiliser?

Vais-je être excommunié de mon club d'astronomie, si j'en achète une?

[Newton]

Je vois dans ton profil que tu as des instruments à réflecteur. L'image est donc "inversée" mais dans les deux sens (haut-bas et droite-gauche).

 

Perso, je ne vois pas d'utilité d'avoir un redresseur sur un réflecteur: pour lire sur une carte, il suffit de la tourner de 180°. Le seul inconvénient, c'est que quand tu bouges le tuyau dans un sens, l'image bouge dans l'autre. Mais on s'habitue rapidement.

 

De plus, l'ajout d'un tel objet signifie des éléments optiques en plus dans la chaine: moins bonne transmissions, poussières en plus, jeu mécanique, etc...

 

Et je n'ai jamais vu quelqu'un utiliser ça sur un Newton...

[piranas]

Je cerne bien ton point de vue

Pourtant, ce seul inconvénient me parait assez important pour avoir envie de voir le ciel à l'endroit. Si tu avais le choix pour une même qualité optique, ne préfèrerais-tu pas voir tout à l'endroit?

Je peux aussi avoir envie de cherchouiller finement en visant à l'oculaire.

Comment ça t'as jamais vu personne utiliser une lentille de redressement sur un Newton?!

c'est la première chose qui m'est venue à l'esprit la première fois que j'ai collé l'oeil dans un télescope

[Cyrillus]

Piranas je donne mon surplus d'ongle à couper que cette idée t'es venu lorsque tu observais de jour et sur un objet genre une maison au autre.

 

As-tu testé sur le ciel nocturne ?

 

Tchusss

[Newton]

Si tu avais le choix pour une même qualité optique, ne préfèrerais-tu pas voir tout à l'endroit?

 

Hello,

 

A même qualité optique: impossible vu que tu insères de nouveaux éléments.

 

Le ciel à l'endroit ? Bah il n'y a pas d'endroit/envers dans l'espace. Et comme le dit Piranas, pour l'observation de jour, oui il en faut une mais le newton n'est pas du tout fait pour ça. Une lunette, oui pour la journée.

[piranas]

ben non.... allez, envoies-moi tes rognures d'ongles

quand j'étais lycéen, il y a trèèèèès longtemps, on avait un tout petit dôme avec un télescope de 400 mm, fait par des élèves ( 20 heures de physique par semaine dont 6 h d'optique, ça laisse le temps de faire des projets sympa)

et on faisait des soirées d'observation. ça permettait d'illustrer de manière agréable les principes d'optique et de mécanique céleste.

 

Quand je suis les planètes en équatorial ou quand je fais du ciel profond avec mon dobson, je tourne mes molettes ou je bouge mon tube, et non seulement, ça me perturbe de devoir inverser mes mouvements, mais surtout, j'ai envie de voir le ciel dans le bon sens. ça ne me semble pas du tout farfelu comme envie.

 

j'ai du mal à croire que je suis le seul dans ce cas. Alors pourquoi ne pourrait-on pas ajouter une lentille de redressement? Ca se vend dans toutes les boutiques d'optique, il doit bien y avoir quelqu'un qui en utilise... allez, au moins deux ou trois... dénoncez-vous!!!! qu'est-ce que ça donne?

 

Hello,

 

A même qualité optique: impossible vu que tu insères de nouveaux éléments.

 

Le ciel à l'endroit ? Bah il n'y a pas d'endroit/envers dans l'espace. Et comme le dit Piranas, pour l'observation de jour, oui il en faut une mais le newton n'est pas du tout fait pour ça. Une lunette, oui pour la journée.

 

j'ai dit ça moi?

 

bon, oublions les lunettes et l'observation de jour, ma voisine d'en face a au moins 300 ans et je préfère les cratères de la lune

Donc, j'ai bien compris que redresser l'image, c'est naze, et que c'est pour les petits joueurs, mais est-ce qu'on peut le faire??? na!

[Létoile.mystérieuse]

ouaip, c'est vrai.

C'est trop enervant de voir à l'envers.

Y'an un truc qui m'ennerve aussi, c'est qu'il faut faire çà la nuit, ouaip, c'est lourd, la nuit j'ai sommeil

Donc si on pouvais regarder les étoiles et le ciel profond en particulier, le jour, je suis prenneur, il n'existe pas un filtre pour regarder les galaxies le jours ? De préférence entre midi et deux, apres, j'ai pas le temps.

Si un magasin fait un prix sur le pack redresseur + filtre deep sky by day, c'est sympa

 

[acanicio]

j'ai dit ça moi?

 

bon, oublions les lunettes et l'observation de jour, ma voisine d'en face a au moins 300 ans et je préfère les cratères de la lune

Donc, j'ai bien compris que redresser l'image, c'est naze, et que c'est pour les petits joueurs, mais est-ce qu'on peut le faire??? na!

 

En théorie, tu pourrais desosser une paire de jumelles pas cher pour récuperer le systeme redresseur à prismes qui est inclus (2 prismes orientés à 90° l'un par rapport à l'autre).

Mais, ce systeme allonge beaucoup le trajet (environ 10cm) des rayons lumineux.

Sur un Schmidt Cassegrain c'est faisable, car tu as beaucoup de marge au niveau de la mise au point.

Mais sur un Newton, c'est hors de question, sauf si tu allonges préalablement la focale avec une forte barlow (3X mini), ce qui te réduira le champ observé.

 

Je pense que c'est faisable aussi avec un systeme de lentilles convergentes (à focale très courte, de l'ordre de 30mm, comme par exemple un autre oculaire) positionnées après le foyer, mais sauf si le systeme est apochromatique, ça va t'induire du chromatisme sur ton objet, ce qui gâche un peu le plaisir. Et de plus ça mettra ton oculaire "d'oeil" très loin du telescope, d'où porte à faux, flexions et déformation de l'image (différences de mise au point entre différentes partie de l'image)...

 

Axel

[Pipo]

Si tu avais le choix pour une même qualité optique, ne préfèrerais-tu pas voir tout à l'endroit?

 

Déjà, pour une même qualité optique, c'est simplemet impossible... Car, quelle que soit la qualité, rajouter un élément sur le trajet optique ne peut que dégrader l'image... De plus, ton oculaire ne sera pas placé directement dans le porte-oculaire, mais sur le redresseur terrestre, donc cela rajoutera du jeu et dégradera encore plus la qualité de l'image...

 

Ensuite, même si cela était possible, je n'en voudrait pas, et à mon avis, il en est de même pour la plupart des astronomes amateurs. Pourquoi? Parceque l'on s'est très rapidement habitué à ce mouvement, et que "l'endroit", c'est maintenant la position inversée... Toi aussi, si tu oublies un petit peu cette histoire d'inversion, tu t'y habitueras vite

ça me perturbe de devoir inverser mes mouvements

 

Mais il ne faut surtout pas penser à cette inversion, il ne faut pas "réfléchir" pour trouver le bon sens: comme il n'y a que deux sens, tâtonne sans réfléchir. Si tu tournes dans le mauvais sens, tu t'en rendras vite compte, et tu n'auras qu'à tourner dans l'autre sens, tout simplement. En une nuit ou deux, tu n'y feras plus attention.

 

mais surtout, j'ai envie de voir le ciel dans le bon sens.

 

Sauf que dans le ciel, il n'y a pas de "bon sens"! D'ailleurs, selon l'heure, le jour et le mois que tu observes le ciel, l'orientation du tout change! En prenant l'exemple de la constellation de Céphée, en regardant la polaire: elle sera parfois la "pointe" vers le haut, parfois vers le bas... Il n'y a donc pas de "bon sens" pour cette constellation, pas plus que pour le reste...

[piranas]

quand j'ai dit "pour une même qualité optique" c'était hypothétique, maintenant que tu me dises que tu ne changerais pas si cela existait... je veux bien te croire, si tu le dis, mais tu serais vite une espèce en voie d'extinction...

 

Merci pour vos réponses, je comprends qu'il va falloir que je m'habitue à voir le ciel dans un sens inhabituel....

 

désolé si ma question parait idiote, j'ai néanmoins vu beaucoup d'offres de systèmes de redressement qui sont proposés pour un

Newton

 

Excuse-moi Létoile.mystérieuse!!! je n'aurais pas du poser une question de débutant sur un forum de .... ooohh un forum de débutant!

 

[Pipo]

désolé si ma question parait idiote, j'ai néanmoins vu beaucoup d'offres de systèmes de redressement qui sont proposés pour un

Newton

 

Cela existe, mais cela sert avant tout à observer des objets terrestres, c'est pourquoi on appelle ça un redresseur terrestre... Pourquoi uniquement pour les objets terrestres? Tout simplement car, en observation terrestre, il y a un "endroit", contrairement à l'observation céleste... Ainsi, l'inversion de l'image étant beaucoup plus gênante que la baisse notable de qualité, ce genre de produit est proposé en magasin...

 

Ensuite, Newton n'a pas dit qu'un tel système n'existait pas pour les Newton, mais qu'un Newton n'est pas fait pour l'observation de jour... Ce qui n'empêche pas que certains magasins proposent un tel accessoire, car cela reste possible.

[roger15]

Vais-je être excommunié de mon club d'astronomie, si j'en achète une?

 

Bonjour Piranas,

 

Ta question n'est pas idiote du tout : tous les astronomes amateurs , surtout ceux qui s'intéressent au "planétaire", devraient pouvoir avoir une image "normale". C'est uniquement la perte de luminosité qui a généralisé au dix-neuvième siècle des images "renversées"… Galilée observait, lui, en 1610 avec des lunettes à image "normale" et non "renversée".

 

Lorsqu'on a, comme moi, l'habitude de regarder sur des logiciels les rapprochements planétaires avec l'image "normale" (Nord en haut, Ouest à droite, Sud en bas, et Est à gauche), ainsi qu'avec des paires de jumelles, on est tout surpris de voir des dessins ou des photographies sur ce forum "renversés". D'ailleurs ça trouble bien des gens, on l'a vu très récemment avec le rapprochement Vesta-Jupiter indiqué par Dédé de Saint-Fé...

 

Roger le Cantalien.

 

Pipo : Galilée n'observait pas que des objets "terrestres", puisque c'est avec une lunette à image "normale" qu'il a découvert les quatre premiers satellites de Jupiter.

[Icare]

Bah oui c'est utile ce bazar redresseur.

Au départ j'ai failli jeter ce machin "érecting" vu le peu d'utilité que ça avait pour moi.

Et puis j'ai viré cette lentille de m.... et j'ai gardé le tube allonge pour faire de la photographie au foyer.

De toute façon ma voisine à moi, elle ressemble à rien alors...

[Toutiet]

piranas,

Moi, je te dirais : si tu as envie de le faire (et j'ai l'impression que ça te démange), fais-le ! Expérimente, fais-toi une idée de l'intérêt ou non de redresser les images. Ton souci est légitime et compréhensible.

[piranas]

En tout cas merci pour ces éclaircissements et pour l'indulgence aussi

j'ai bien quatre prismes qui traînent dans un tiroir, d'une vieille paire de jumelles à une époque où il devait y avoir une voisine d'en face sympa, mais je ne vais pas me lancer dans une opération impossible et sans issue de démonte-tube pour ça.

Mais juste pour l'idée, axel,avec deux prismes à 90° tu crois qu'on peut imaginer de descendre le secondaire de 5 cm dans le tube, virer le PO le remplacer par un tube où l'on placerait les prismes et remonter le PO derrière?

non, allez, j'arrête, n'en jetez plus, je vais simplement me retourner les yeux

[acanicio]

En tout cas merci pour ces éclaircissements et pour l'indulgence aussi

j'ai bien quatre prismes qui traînent dans un tiroir, d'une vieille paire de jumelles à une époque où il devait y avoir une voisine d'en face sympa, mais je ne vais pas me lancer dans une opération impossible et sans issue de démonte-tube pour ça.

Mais juste pour l'idée, axel,avec deux prismes à 90° tu crois qu'on peut imaginer de descendre le secondaire de 5 cm dans le tube, virer le PO le remplacer par un tube où l'on placerait les prismes et remonter le PO derrière?

 

//j'ai viré l'image, ça rend la réponse plus lisible///

 

non, allez, j'arrête, n'en jetez plus, je vais simplement me retourner les yeux

 

HOULAAAA !!!!!

 

Une chose que j'ai oublié de dire, car je ne pensais pas que tu irais jusqu'à penser à carrément modifier ton tube...

 

Si tu fais ce qui est décrit sur ton dessin, tu auras immanquablement :

 

1ere mauvaise nouvelle :

- Perte de luminosité. Tu vas reculer le secondaire de 10cm, et le faisceau de lumiere du primaire sera trop grand, il passera "autour" du premier (retour de la lumiere à l'envoyeur, c'est à dire à l'objet visé). Tu vas donc perdre un bon tiers de la luminosité.

Pour "contrer" ce probleme, tu voudras mettre un secondaire beaucoup plus grand.

 

2eme mauvaise nouvelle :

- A cause de ce secondaire, en plus de perdre en luminosité, tu vas perdre en contraste, car l'obstruction sera plus grande.

 

En gros, les inconvénients sont largement supérieurs aux avantages que tu tireras de ta modification.

 

Il vaut mieux que tu aies une image inversée et lumineuse, piquée et contrastée, qu'une image peut-être redressée, mais plus faiblarde et de mauvaise qualité.

 

Comme j'ai précisé sur mon précédent post, l'expérience que je proposais est faisable sur un Schmidt Cassegrain, car tu n'as pas à modifier le tube. Mais sur un Newton, c'est NIET, sauf si tu es prêt à le jeter à la poubelle.

 

Donc en gros, je ne te conseille pas de modifier ton instrument. Ca ne vaut vraiment pas le coup.

Tu verras, au bout d'un certain temps tu t'habitueras à voir les choses dans le sens que te le montre ton instrument.

 

Axel

 

N.B.

Sur un Schmidt Cassegrain, c'est tellement simple ...

Il suffit d'utiliser deux renvois coudés, orientés à 90°.

[Létoile.mystérieuse]

arf, t'en fais pas Pirana, je me moque, rien de plus

Mais en sommes, il y a un large consensus pour dire qu'un redresseur ne sert à rien en astro nocturne, surtout sur un Newton

Libre à toi de faire ce que tu souhaites Mais tu devrais garder tes euros pour des choses plus utiles

[Newton]

En soi le redresseur ne serait pas un mauvaise chose s'il n'avait pas les inconvénients cités dans ce post. Mais c'est un peu comme se regarder dans un miroir. Tu t'y es habitué ? Pourtant l'image est inversée...

[piranas]

naaaan, je vais jamais faire ça!!!! c'était pour la beauté de l'idée... enfin sa laideur, je me rends compte maintenant!

effectivement, j'avais pas pensé à l'augmentation de l'obstruction. je me disais que la surface utile du secondaire permettait peut-être de ne pas changer le miroir, mais de toute manière, rien qu'approcher celui-ci vas obstruer fortement le champ....

mettons que j'aie rien dit!

[piranas]

En soi le redresseur ne serait pas un mauvaise chose s'il n'avait pas les inconvénients cités dans ce post. Mais c'est un peu comme se regarder dans un miroir. Tu t'y es habitué ? Pourtant l'image est inversée...

 

c'est pas con ça...

[roger15]

Mais en sommes, il y a un large consensus pour dire qu'un redresseur ne sert à rien en astro nocturne

 

Bonjour l'Etoile Mystérieuse,

 

Quand tu déclares « Il y a un large consensus pour dire qu'un redresseur ne sert à rien », tu oublie un tout petit détail : la recommandation de l'Union Astronomique Internationale en 1961 !… En effet, jusqu'en 1961 les images des atlas et des livres astronomiques montraient des images renversées (avec par exemple le pôle Sud de la Lune en haut). Puis l'UAI a expressément recommandé que tous les atlas et livres d'astronomie dorénavant publiés donnent des représentations "inversée" des objets du Système solaire : le Nord en haut, l'Est à droite, le Sud en bas, et l'Ouest à gauche. Tout cela est très bien expliqué aux pages 16 et 17 de l'ouvrage "Atlas de la Lune" de Antonin Rükl (éditions Gründ - avril 1993).

 

Roger le Cantalien.

[Létoile.mystérieuse]

ah oui Roger, à un détail près : L'Union Astronomique Internationale d'en 1961 n'a pas donné son avis sur Webastro, donc elle est de facto exclu du consensus

Ensuite, l'usage pratique et l'offre matérielle montrent clairement que redresser l'image est comme une ellipse refléchissante dans un téléscope de type Newton : c'est secondaire

Si on veut des arguments plus objectifs techniquement, on dira toujours que c'est un intermediaire optique photophage quand on en a jamais de trop, des photons.

En clair et sans décodeur, mieux vaut voir M51 avec ses bras et à l'envers que M51 manchot à l'endroit

 

PS : Roger, par M51, je voulais dire "Messier cinquante et un"

[Newton]

mieux vaut voir M51 avec ses bras et à l'envers que M51 manchot à l'endroit

 

Ca, tu devrais le mettre en citation dans tes posts

[Létoile.mystérieuse]

Ca, tu devrais le mettre en citation dans tes posts

 

S'auto-citationner, ça aurait un coté Alain Delon quand même

[acanicio]

S'auto-citationner, ça aurait un coté Alain Delon quand même

 

Mais ça vaut peut-être mieux que d'être trop AWARE !!! (Dixit JCVD)

 

 

Axel

[Létoile.mystérieuse]

Euh ...

 

Enfin, bon, et sinon, pour le Kouize, quelqu'un est Aware si il va se riloder ?

[acanicio]

Euh ...

 

Enfin, bon, et sinon, pour le Kouize, quelqu'un est Aware si il va se riloder ?

 

Il faudrait déjà que notre CDB national revienne dans la matrice...

 

Et nous deux, faudra s'attendre à subir les foudres de l'agent Smith...

On risque de se faire resetter grave...

 

Axel