Renouvellement gamme d'oculaires : choix des grossissements ?

[Serge_87]

Bonjour,

 

Venant d'acheter un dobson GSO 300/1500, je voudrais renouveler progressivement ma gamme d'oculaires pour passer à des versions disposant d'un champs large. (ceux que je possède, tous en 1.25" ne dépassent pas les 50°, utilisés sur un C8 jusque là).

 

A priori, je partirais sur la gamme Explore Scientific 82° (environ 150€ pièce). Reste à déterminer quels les grossissements.

Vous paraitrait-il plus judicieux de constituer cet ensemble de 4 oculaires :

50x/107x/170x/319x soit les versions 30mm(2")/14mm/8.8mm/4.7mm

Ou bien ce ensemble de 5 oculaires :

50x/83x/136x/223x/319x soit les versions 30mm(2")/18mm(2")/11mm/6.7mm/4.7mm

Ou un autre ensemble ?

[yapo]

Pour le ciel profond, j'aurais tendance à blinder le choix pour une pupille de sortie de 1.5 à 2.0mm dans laquelle il se passe le plus de choses quand on cherche des détails faibles (6.7mm ET 8.8mm), avec une faible focale pour la localisation (30mm, pourquoi pas). Et ensuite, tu complètes au fur et à mesure avec le 4.7mm et les autres.

Pour les planètes et le reste, je laisse les spécialistes te répondre.

['Bruno]

Il y a 2 heures, yapo a dit :

Pour le ciel profond, j'aurais tendance à blinder le choix pour une pupille de sortie de 1.5 à 2.0mm dans laquelle il se passe le plus de choses quand on cherche des détails faibles (6.7mm ET 8.8mm)

 

Pareil.

 

De plus je préfère trois oculaires haut de gamme que cinq oculaires moyen de gamme. Mais c'est subjectif et ça dépend du budget (dans la marque TeleVue, par exemple, les prix ont sacrément augmenté...)

[adamckiewicz]

Je prendrais aussi 3 oculaires, 24-25 plutôt que 30mm, 12mm, 6-8 mm (8 pour y mettre ensuite un 5mm en plus). 

[Serge_87]

Les televue sont sûrement excellents mais vraiment hors budget.

['Bruno]

• 5 oculaires à 150 € = 750 €.
• 2 oculaires à 150 € + 1 oculaire à 450 € = 750 €

Je serais plutôt partant pour l'option 2 (en choisissant comme oculaire haut de gamme un Nagler 9 mm par exemple), mais c'est parfaitement subjectif.

[Skywatcher707]

Il y a 10 heures, Serge_87 a dit :

Les televue sont sûrement excellents mais vraiment hors budget.

+ 30 % depuis 2 ans... Normal, articles d'importation.

 

A rechercher en occasion. C'est de là que viennent tous les miens (sauf l'Ethos 21 et le Paracorr 2) et qu'on été également rapidement revendus ceux qui n'étaient pas destinés à rester.

 

Bon ciel.

 

 

Modifié 17 décembre 2022 par Skywatcher707

[Serge_87]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

• 5 oculaires à 150 € = 750 €.
• 2 oculaires à 150 € + 1 oculaire à 450 € = 750 €

Je serais plutôt partant pour l'option 2 (en choisissant comme oculaire haut de gamme un Nagler 9 mm par exemple), mais c'est parfaitement subjectif.

 

Belle démonstration mathématique,  je te le concède

 

Néanmoins, une fois que tu as mis l’œil dans un tel oculaire, les autres ne deviennent-ils pas un peu fades et frustrants à l'usage ?

Modifié 17 décembre 2022 par Serge_87

[yapo]

Il y a 1 heure, Serge_87 a dit :

Néanmoins, une fois que tu as mis l’œil dans un tel oculaire, les autres ne deviennent-ils pas un peu fades et frustrants à l'usage ?

Si tu choisis l'oculaire super-qualitatif (parce que la gamme ES82° c'est déjà pas mal) dans la gamme 7-9mm, tu te retrouves à utiliser cet oculaire 80% du temps et du coup les autres ne sont que des appoints avec qui la comparaison n'a pas trop de sens (même en pratique).

[Paul émile]

Il y a 2 heures, Serge_87 a dit :

 

Belle démonstration mathématique,  je te le concède

 

Néanmoins, une fois que tu as mis l’œil dans un tel oculaire, les autres ne deviennent-ils pas un peu fades et frustrants à l'usage ?

 

Je suis d'accord, il faut une homogénéité dans la gamme d'oculaires.

Il ne faut pas qu'il y ait trop de différence de champ.

[jpch84]

30mm sur un 300/1500 j'ai pas aimé, a moins d'habiter sous un ciel noir en montagne, je suis passer au 24mm 82° mieux pas complétement satisfait, finalement je suis arrivé au 20mm 100° APM, même champ que le 24 mais un fond de ciel enfin bien contrasté.

Mais 80 à 90% du temps l'idéal serait un 9mm 100°, 250€ en ce moment, X166

[olivufu]

Il y a 2 heures, Serge_87 a dit :

les autres ne deviennent-ils pas un peu fades et frustrants à l'usage ?

Les autres, ceux sont les ES82 ?

Si oui, je pense qu'il ne faudrait pas laisser à penser qu'ils ne sont pas de très bons oculaires

J’apprécie beaucoup la gamme d'ES, et n'ai aucune envie de les échanger pour un ou des nagler d'ailleurs.

Modifié 17 décembre 2022 par olivufu

['Bruno]

En fait, je préconise plutôt d'acquérir des oculaires haut de gamme lentement : on en achète un, puis on économise, puis on en achète un autre, et les années passent. En attendant, les autres focales pourront être obtenues avec des oculaires d'entrée de gamme (si on n'a pas mieux), et alors ? J'ai acheté mon premier Nagler, le 9 mm, pour mon Dobson 200 mm. C'était ma focale préférée (grossissement légèrement supérieur à D/2, que j'avais déjà apprécié sur mes précédents télescopes), je savais que je m'en servirai souvent. Mes autres oculaires étaient le Plössl 25 mm livré avec le Dobson et un Super Plössl 6,4 mm. Puis j'ai acheté mon Dobson 300/1200 actuel. Eh bien j'ai découvert M51 et ses bras spiraux avec le Plössl 25 mm, et alors ? Bon, j'ai aussi essayé le Nagler 9 mm dessus, bien sûr. La première fois que j'ai « vu » la Tête de Cheval (comme une trouée dans IC 434), c'était au Plössl 25 mm (avec un filtre UHC). L'été suivant j'ai acheté un Nagler 5 mm. Mon Pentax XW 20 mm est venu deux ans après (entre temps, pour faire des économies, j'avais acheté un Speers-WALER 18 mm, mais il ne'était pas optimisé pour mon télescope à cause du F/D = 4). Quelques années plus tard (lors de l'achat du Dobson 495 mm), j'ai acheté un Pentax XW 7 mm car le Nagler 5 mm grossirait trop fort pour le nouveau télescope (plus de 400 fois). J'avoue que j'adore cet oculaire et l'utilise en ciel profond encore plus souvent que le Nagler 9 mm.

 

N'empêche, je n'ai jamais acheté d'Ethos, ni de Nagler 26 mm (j'ai déjà regardé dans ces oculaires, j'ai même essayé le Nagler 26 mm sur mes télescopes, qui est parfait pour les objets étendus) : c'est ma limite de prix, même pour un achat unique.

 

Bref, avec l'achat d'un oculaire par an, ou tous les deux ans, ou même tous les trois ans, pourquoi pas ?, on peut compléter sa gamme d'oculaires avec du haut de gamme. Serge_87 : si tu achètes cinq bons oculaires cette année, qu'achèteras-tu dans deux ans ? dans trois ans ? un sixième oculaire ? un septième ? (Et si le but n'est pas de tout acheter d'un coup, pas besoin de décider aujourd'hui les achats de demain − mais c'est utile d'en discuter quand même, bien sûr.)

 

Mais comme je le disais, c'est surtout subjectif. La preuve : je n'ai jamais acheté d'Ethos, contredisant mes principes...

 

(Je n'écris pas ça pour convaincre, mais pour donner un témoignage et en expliquer les raisons.)

[SMASHY]

Bonjour.

Je suis dans la même démarche depuis environ dix ans, et ai ainsi pu me constituer au fil du temps une collection quasi complète de Nagler T6 (plus un 16 mm T5), pour l'essentiel en occasion (sauf le 7 mm que viens d'acheter en neuf ; les prix ont effectivement pris un sacré couop de chaud ; merci l'Euro !).

En attendant de trouver la perle rare, les "trous" peuvent être temporairement comblés par des oculaires moins chers.

[adamckiewicz]

3 es 82° à 150-200e ou 3apm 100° à 250e  ça serait top et homogène avec le télescope  

[Paul émile]

il y a 7 minutes, SMASHY a dit :

 

En attendant de trouver la perle rare, les "trous" peuvent être temporairement comblés par des oculaires moins chers.

Une Powermate c'est bien aussi pour boucher les trous et on ne dégrade pas la qualité de l'oculaire.

[olivufu]

Un point clé, à mon sens, serait d'essayer au moins un oculaire de la gamme qui pourrait t’intéresser (parmi ceux qui offrent un champs bien corrigé à f/5). En neuf ou en occasion pour ne pas perdre en budget s'il ne te convenait pas.

Choisir en priorité la focale qui te plairait le plus est un bon départ (pupille de 1.3 à 2mm me concernant)

Et ensuite, comme précisé plus haut à plusieurs reprises, étendre cette gamme (si elle te convient parfaitement).

Ainsi, tu seras davantage en cohérence - plutôt qu'en prenant plusieurs oculaires d'un coup - et tu pourras prendre le temps pour te sentir bien avec (ou pour changer de gamme).

 

Cela répondra en plus à ta question initiale concernant les grossissements, car tu sauras ainsi, en priorisant, lesquels tu aimerais avoir en écartant de facto les grossissements que tu n'utiliseras pas ou pas souvent.

 

[adamckiewicz]

il y a 37 minutes, 'Bruno a dit :

Eh bien j'ai découvert M51 et ses bras spiraux avec le Plössl 25 mm,

Moi aussi! Avec de meilleurs oculaires sur d’autres focales, mais cette vue de m51 au plossl 25 était formidable!!

[Alhajoth]

Moi, j'opine qu'il faut commencer avec des oculaires moyenne gamme afin d'avoir une idée sur les grossissements qui nous conviennent le mieux.

Sans compter que dans les premiers, le tube peut aussi changer. Alors choisir du haut de gammes pour des grossissement qui deviendront caduques parce qu'on aura changé de tube...

 

[Serge_87]

Pour le tube, il devrait pas changer avant longtemps.

['Bruno]

il y a 48 minutes, Alhajoth a dit :

Moi, j'opine qu'il faut commencer avec des oculaires moyenne gamme afin d'avoir une idée sur les grossissements qui nous conviennent le mieux.

 

C'est vrai. Mais il me semble que Serge_87 a déjà pas mal d'expérience puisque ce n'est pas son premier instrument.

[Serge_87]

J'ai fait des simulations sur le site Stelvision.

J'ai compare mon Kepler 30mm SuperView 70° avec un ES 14mm 100° (bon on est plus a 150€... et le prochain achat devra attendre):

https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/?simtelmode=visu&D=300&F=1500&FD=5&type_choix=manu&f_1=30&f_2=14&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=100&champ_alt=70&cibles=lune%2Csaturne%2Cpleiades&simu_personnalisee=Simuler

 

Ca me semble un compromis intéressant sur des grands objets, qui ne sont pas vus facon partie immergée de l'iceberg grâce au très large champs, tout en apportant un grossissement raisonnable (107x) qui ne doit pas trop impacter la luminosité..

Modifié 18 décembre 2022 par Serge_87

[Alhajoth]

il y a 22 minutes, Serge_87 a dit :

J'ai fait des simulations sur le site Stelvision.

J'ai compare mon Kepler 30mm SuperView 70° avec un ES 14mm 100° (bon on est plus a 150€... et le prochain achat devra attendre)

 

Ce que ne te dit pas Stelvision, c'est que tu auras un meilleur contraste avec le 14 mm.

En revanche, je ne sais pas quelles sont ses performances en bord de champ.

[adamckiewicz]

Faudrait considérer l’apm/ts 13mm 100°. On a fait un comparatif hier avec mon ethos 13 c’est pas très différent! Il paraît que l’es est moins bon.

[Serge_87]

Moins bon ? Ce serait embêtant vu l'écart de prix en faveur de l'APM

 

Selon ce comparatif de versions 100 de différents fabriquant, l ES serait légèrement mieux que l APM :

https://astrogeartoday.com/going-wider-five-100-degree-eyepieces-compared/

 

Modifié 18 décembre 2022 par Serge_87

[Serge_87]

Bon, la disponibilité des oculaires vient perturber les choix.

L'ES 14mm 100° est en rupture de stocks depuis très longtemps.

L'Ethos 13mm est dispo mais hors de question d'y mettre les 800 et quelques euros demandés.

 

 

[olivufu]

il y a 3 minutes, Serge_87 a dit :

L'Ethos 13mm est dispo mais hors de question d'y mettre les 800 et quelques euros demandés.

justement, le conseil de @adamckiewicz c'est plutôt de regarder du côté de l'APM, et non de l'Ethos

 

 

Modifié 19 décembre 2022 par olivufu

[Serge_87]

Malheureusement, l'APM n'est pas annoncé dispo avant 6 à 10 semaines. Autant dire qu'on ne sait pas quand il sera à nouveau dispo à la vente.

 

[olivufu]

Il y a plus optimiste ici

 

https://www.apm-telescopes.net/en/apm-hdc-xwa-13-mm-100-eyepiece

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11752_APM-HDC-XWA-13-mm-100--X-treme-Wide-Angle-Eyepiece.html

Modifié 19 décembre 2022 par olivufu

[Serge_87]

Merci pour les liens. Pierre Astro m'annonce aussi un delais pour debut janvier.