un TMB 9mm pour le ciel profond?

[rastalaly]

Bonjour toutes et tous,

 

Je tourne autour de la case "nouveau sujet" depuis un moment et ben ça y est je franchi le pas.

 

Le titre est assez évocateur mais je vais vous détailler "l'affaire".

 

Je suis possesseur du telescope newton 150/750 donc un f/d de 5 et je suis en possession des deux oculaires livrés avec un 25mmLER et un 10mm. Je pensais tout d'abord compléter mon "parc" par une très courte focale histoire de grossir sur les planètes et la lune, puis lors de ma dernière observation, je me suis rendu compte du peu de qualité du 10mm lorsque l'on veut du contraste (en ciel profond notament!) et je doit me rendre à l'évidence, il me faut le changer!

Comme je suis plutôt près de mes sous, je m'interesse aux meilleurs rapport qualité/prix et dans la course se retrouvent trois protagonistes:

 

l'antares w70 de 8.6mm : 87x, 0°80 de champ et pupille de sotie de 1.6mm

le TMB de 9mm : 83x, 0°72 de champ et pupille de sortie de 1.8mm

l'hyperion 8mm : 94x, 0°72 de champ et pupille de sortie de 1.6mm

(merci Newton pour le logiciel de calcul)

Ils se tiennent donc dans un mouchoir de poche et mon instinct me ferai couper la poire en deux en prenant le Burgess!

 

Connaissez vous des contre indications pour l'utilisation ces oculaires sur le ciel profond?

[gil31]

Salut,

 

J'avais fait un test des tmb, visible ici > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11938

 

Sinon y'a aucun contre-indication pour le CP.

[rastalaly]

Merci bien Gil,

J'étais passé à coté de ton test, il est riche en liens (tu as du passer plus de temps que moi à faire tes recherches) et je vais lire tout ça!

 

Une autre petite question:

 

Parmis ces trois oculaires, y en a t il qui sont incompatibles avec l'utilisation d'une barlow?

[gil31]

Non, y'a pas de raison. Maintenant ils réagissent peut-être plus ou moins bien... faut tester quoi.

['Bruno]

Qu'est-ce qui te fait dire que le 10 mm n'est pas très bon ? Tu l'as comparé avec quoi ?

[Cyrillus]

Autant le 13mm hypérion est réputé, autant le 8mm n'a pas l'air d'être sensationnel au vu de sa taille en plus.

 

J'éliminerai l'hypérion.

 

Antares, tu prends pas trop de risques. A comparé avec les TMB mais là je suis out !

 

Tchuss

 

Ps: Si c'est le 10mm livré avec le skywatcher, tu as bien raison de le changer. Effectivement grosse perte de contraste avec ce 10mm, il est connu pour sa mauvaise qualité.

[GéGé]

Hello!

 

Je reviens au titre, en quoi un oculaire conviendrait-il mieux au ciel profond qu'un autre? Le champ? Sinon, rien d'autre.... Si le TMB 9mm est un bon oculaire, c'est un bon oculaire.

 

[rastalaly]

Qu'est-ce qui te fait dire que le 10 mm n'est pas très bon ? Tu l'as comparé avec quoi ?

 

Ben c'est ça le soucis (point de vue "ami financier" j'entends) c'est que je n'ai pas d'éléments de comparaison pour justifier cet achat.

 

Cependant je peux quand même me reposer sur la différence de contraste malgré le "faible" grossissement engendré (x75)

 

Par exemple, entre le couple 25mm + barlow bas de gamme (je sais que la focale resultante n'est pas la même 12.5mm soit x60) qui m'offrait quand même une vision assez contrastée de M27 tant que l'objet restai près du centre du champ (le trognon tranchai quand même assez nettement du reste de la nébulosité) et le passage au 10mm où il ne subsistait plus de détails en vision directe comme indirecte. Tout étant noyé dans la nébulosité.

 

Je procèderai ce soir à un nouveau "star test" sur d'autres cibles (amas)

[rastalaly]

Hello!

 

Je reviens au titre, en quoi un oculaire conviendrait-il mieux au ciel profond qu'un autre? Le champ? Sinon, rien d'autre.... Si le TMB 9mm est un bon oculaire, c'est un bon oculaire.

 

 

Ben le grossissement par exemple et le rapport champ/grossissement notament...

 

J'aurais pu appeler mon post "le grossissement x75 convient-il au ciel profond?" ou "TMB 9 vs antares 8.6 ?" ou encore "TMB 9 vs Hypérion 8?"

 

Cependant, ce point de vue me conforte un peu plus sur la "pertinence" du TMB

[GéGé]

Voilà qui est clair!

 

A titre d'exemple, sur le ciel profond je grossis jusqu'à 200x. Cela dépend du sujet... 200x c'est pour les nébuleuses brillantes: L'anneau de la Lyre, l'Oeil de Chat, la Boule de neige...

Le type de scope me paraît important. A de tels grossissements, un grand champ n'est pas primordial, si la monture assure le suivi au moteur ou à la molette. Avec un Dobson, j'imagine que le champ est toujours d'une importance primordiale, pour faciliter le suivi.

Mes grossissements sur le ciel profond vont donc de 37x (pour les grands paysages) au grossissement résolvant (une fois le diamètre).

 

Au final, je pense que le TMB 9mm est excellent, sur les planètes comme sur le ciel profond: 60° de champ apparent, léger... que du bonheur.

Et le 3,5mm que j'avais essayé était au même niveau d'image que les Vixen LV, qui pour moi demeurent une référence. Avec plus de champ....

 

 

['Bruno]

Rastalaly : OK, le 10 mm semble effectivement pas très bon... Avec mon Kepler 200 mm, j'avais deux Plössl de 25 mm et 9 mm, et le 9 mm me paraissait pas mal (comparable aux Super Plössl Meade que je possédais encore). Ton 10 mm n'est peut-être pas un Plössl ? Bon, qu'importe...

[gil31]

Avec mon Kepler 200 mm, j'avais deux Plössl de 25 mm et 9 mm, et le 9 mm me paraissait pas mal

Je pense que j'ai eu les mêmes avec mon kepler 300 : un 35mm 2" puis le 25mm et le 9m en 1"25. C'est de ce dernier dont je parle sur le test des planetary et il est effectivement plutôt pas mal.

[dydge]

Je reviens sur la qualité du 10 mm.

Pour avoir fait des tests, le plossl 10 mm fourni avec l'Orion (Skywatcher, même combat) ne me donne pas un contratse supérieur ou même egal qu'avec l'Antares WA 5.7 mm sur le ciel profond. (je sais 5.7 mm c un peu, un peu trop, mais c'était juste pour m'assurer que le 10 mm était pas bon), alors que ça devrait être le cas !!

Donc oui, je pense que ce 10 mm est de mauvaise facture!

Et moi aussi je lorgne du coté des TMB 9 mm ou de l'Antares WA 9.7 !

a+...

[gil31]

Avec le tmb tu auras moins de champ, pas de kidney beans, plus de contraste.

 

Avec le w70 tu auras plus de champ, plus de confort, plus de kidney beans (en fonction de l'ouverture de ton tube).

 

Sur mon dob à f/d=5, avec le w70 19mm, si j'utilise pas ma bino dont l'ocs corrige radicalement les problèmes en bord de champ, ça kidney beans un max.

 

Tu veux mon avis ? A cette focale (9mm) je prendrais le tmb, plus polyvalent planétaire/CP.

[rastalaly]

Avec le tmb tu auras moins de champ, pas de kidney beans, plus de contraste.

 

Avec le w70 tu auras plus de champ, plus de confort, plus de kidney beans (en fonction de l'ouverture de ton tube).

 

Sur mon dob à f/d=5, avec le w70 19mm, si j'utilise pas ma bino dont l'ocs corrige radicalement les problèmes en bord de champ, ça kidney beans un max.

 

Tu veux mon avis ? A cette focale (9mm) je prendrais le tmb, plus polyvalent planétaire/CP.

 

Bon ben voilà une réponse qu'elle est bonne comme réponse (en fait je cherchais quelqu'un qui me dise "ouais c'est bon vas-y")

 

Pour ajouter de l'eau au moulin du changement d'oculaire:

Hier, petite soirée de deux heures où je me suis à nouveau attaqué à M27, et M71(pas trouvé celui là ) m'a donné un résultat identique à ce que j'ai décritci dessus. J'ai également pu comparer sur deux nouvelles cibles à savoir M15 et le double amas de persée bon ben comment vous dire pour être poli....

 

Sur M15 ( wahou c'est bô!!) , si le couple 25mm + barlow ne m'a pas permis de résoudre l'amas, il m'a tout de même permis d'observer un coeur très dense au milieu d'une tache assez lumineuse; le passage au 10mm par contre:b:...euh.... il est où ....plus de coeur si riche mais une tache plutôt pâlotte

 

Sur le double amas de persée ( ça aussi c'st bô!!), essayer de centrer un des deux amas dans le champ du 10mm vous offre un centre à peu près "piqué" mais des bords (bieeen larges, genres 2/3 du champ) ou les étoiles deviennent des traits

 

 

Voilà, je crois que je vais établir mon plan de financement....7 € par semaine jusqu'a noël

[gil31]

ou les étoiles deviennent des traits

voui c'est ça, les kidneys beans.

[michelB]

Les Kidneys beans c'est ca :

http://lijiang-deyi-foodstff-co.tradenote.net/images/users/000/019/383/products_images/Large_Black_Kidney_Beans.jpg

improprements appeles ombres volantes en forme de haricot noir

 

les etoiles en trait c'est plutot ca :

http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/coma/index_fichiers/b.jpg

etoiles en forme de trait ou plus precisemment

http://www.telescope-optics.net/images/comaN.PNG

 

et pour les joueurs ...

http://subaru2.univ-lemans.fr/enseignements/physique/02/optigeo/rayons.html