Des NP au Mak 127...

[Dominik]

Dans ma série "je tente de tirer le portrait des petites nébuleuses planétaires au Mak 127", voici les résultats de mes essais sur deux cibles lors de mon séjour en Bretagne au mois d'août.

 

Matériel utilisé :

Mak Skywatcher 127/1500

Monture Sky View Pro

Webcam Atik 1-C en mode longue pose

Acquisition de séries de poses de 15 secondes et 20 poses de dark de 15 secondes.

 

La première, NGC 6572, la nébuleuse de l'émeraude, dans Ophiuchius :

 

 

Un petit agrandissement à 200 % :

 

 

Bon, là je pense que c'est raté. La nébuleuse ne montre aucun détail alors qu'elle est très lumineuse, les couleurs obtenues sur l'agrandissement me semblent très artificielles.

Je pense que soit la nébuleuse est cramée, soit la focale du Mak est encore trop petite pour en tirer des détails, soit les deux !! A refaire, donc !!

 

Traitement sous Iris :

soustraction du dark, addition de 82 poses sur 200, normalisation, masque flou, réglages des seuils.

 

Ensuite, j'ai cherché NGC 7009, la nébuleuse Saturne, dans le Verseau. Je l'ai observée pour la première fois (merci les cercles de la SVP), c'est très marrant, un minuscule ovale irrégulier, bleuté, plutôt brillant j'ai trouvé !

 

Bref, j'ai eu beaucoup de malheur : d'abord une panne de piles, ensuite une apparition de nuages lors du début de l'acquisition (j'ai patienté un quart d'heure, ils se sont ensuite dissipés), pas d'étoile dans le champ de la webcam pour m'aider à faire la MAP (j'ai dû passer une demi-heure à observer les acquisitions avant de me décider à choisir ma MAP) et enfin, alors que tout était lancé, voilà que la position de la monture a fait que le moteur en déclinaison est venu buter sur la molette de l'AD, bloquant le suivi de la monture...

 

Donc après tout ça, je n'ai pu récupérer que 43 poses potables (et encore en n'étant pas trop exigeant...), et finalement le résultat est intéressant !

 

Donc la nébuleuse à sa taille d'acquisition :

 

 

Et la même à 200 %, traitée un peu sauvagement :

 

 

Traitement sous Iris :

soustraction du dark, addition de 43 poses, réhaussement de la dynamique, masque flou, réglages des seuils. Plus un second masque flou un peu violent sur l'agrandissement...

 

Il me semble qu'on distingue l'étoile centrale, et qu'on devine les extensions de la nébuleuse qui lui ont valu son surnom. Je trouve que c'est pas mal avec seulement 43 poses de 15 secondes...

 

Maintenant je laisse des gens mieux équipés que moi s'en charger (comme par exemple un certain Christian avec un C8 et une magnifique Atik 16 ...)

[ARNAUD09300]

La nébuleuse à sa taille d'acquisition est réussi me tarde de voir tes autres photos

[Dominik]

La nébuleuse à sa taille d'acquisition est réussi me tarde de voir tes autres photos

 

Merci, on va tacher d'en faire d'autres ...

[Hama]

effectivement la 1ere est louche, par contre la seconde est bq plus interessante.

[christiand]

Salut Dominik

 

Maintenant je laisse des gens mieux équipés que moi s'en charger (comme par exemple un certain Christian avec un C8 et une magnifique Atik 16 ...)

 

Hum... trés flaté.. encore, encore, encore...

 

 

 

Bon plus sérieusement, je me permets d'apporter quelques commentaires :

 

1/ Il me semble que la 1ere image manque de MAP. T'es bien certain d'avoir fait une MAP correcte ?? On dirait que les étoiles sont "bulleuses" et empatées.

Pour les NP il faut une MAP impec pour bénéficier de la résolution maxi.

 

Tes poses unitaires sont sans doute un peu trop longues. Essaies de les réduire. Essaies 5 puis 10 secondes par exemple. Il faut vérifier l'aspect de ta NP sur une brute. Tu dois voir un peu sa structure sur une brute en jouant sur les niveaux. Ce n'est pas le niveau de luminosité qui est prioritaire mais plutôt les détails dans la NP.

 

2/ Pour N7009 c'est pareil, mais apparemment 15 secondes c'est bon. Pas poser plus longtemps. Tu as bien les détails. On voit l'étoile centrale.

Cette NP est trés particuliére. Le plus difficile est de faire apparaitre les 2 petits appendices de chaque coté de la NP. Ils sont fins et peu lumineux. Ils lui ont valu le surnom de NP "saturne".

 

Christian

[Dominik]

Tes poses unitaires sont sans doute un peu trop longues. Essaies de les réduire. Essaies 5 puis 10 secondes par exemple. Il faut vérifier l'aspect de ta NP sur une brute. Tu dois voir un peu sa structure sur une brute en jouant sur les niveaux. Ce n'est pas le niveau de luminosité qui est prioritaire mais plutôt les détails dans la NP.

Christian

 

Merci des conseils !

C'est vrai que je me dis, ciel profond avec 127 mm de diamètre, faut pousser les poses, mais en fait la nébuleuse est si petite et lumineuse qu'il faut effectivement sans doute réduire la durée pour avoir du détail (c'est si rare en ciel profond !).

Donc faudrait que je retente ça !!

 

Pour NGC 7009, je vais quand même, si j'en ai l'opportunité, la tenter au 200/800. La focale risque de la rendre vraiment minuscule, mais peut-être y a t'il moyen d'en faire sortir les extensions vu ce qui sort au 127 ...

[christiand]

Bonjour

 

Pour 7009 c'est un peu particulier et ce n'est pas la plus facile à faire..

 

Je te suggére de rester avec la même focale et le même temps de pose, mais d'ajouter un peu de poses. Inutile de tout refaire. Tu peux utiliser les 43 poses déja faites. Il te suffit de reposer 25 poses "correctes" par exemple et de registrer l'ensemble 43 + 25.

 

Revois également ton traitement. L'image de NpSaturne est assez dure et la dureté masque les fines extensions. Dailleurs, en éclaircissant ton image on commence à voir la fine extension à droite. Celle de gauche n'est pas visible, c'est pour cette raison qu'il vaut mieux poser encore un peu.

 

Pour le traitement tu peux opérer en 2 temps :

 

1/ Une 1ere image qui montre l'intérieur de la NP (comme celle existante) et une seconde plus soft qui remonte les faibles signaux et donc les 2 extensions.

 

2/ Ensuite tu récupéres la NP de l'image 1 avec un outil Photoshop (ex : lassos ou baguette magique), tu la copies et tu l'applique sur la seconde image plus soft avec les extensions visibles. Tu ajustes les niveaux (avec un dégradé fondu de 2 pixels sur la périphérie), tu colles...

 

Christian

 

 

Voici une image de cette NP faite en 2006 à la webcam 8 bits. Tu vois c'est pas mieux. Mais j'avais fait 2 séries d'acquisitions avec des poses différentes. Mais ce n'est pas utile avec Photoshop. A l'époque je débutais.

 

[Siegfried_M31]

Pas beaucoup de chance, en tout cas trés jolie résultat.

[Dominik]

Merci des conseils, Christian.

 

Effectivement, je pourrais refaire des poses pour les additionner avec mes 43 premières. Par contre le truc il faut que la caméra soit orientée comme la première fois pour qu'on puisse bien additionner les poses, non ? Et ça c'est pas simple à faire ? A moins qu'Iris puisse additionner les images même si elles ne sont pas orientées de la même façon ?

Je pense à cela car Nicolas Outters, l'un des grands astrophotographes français, fait des poses sur le même objet plusieurs nuits de suite, et un ordinateur enregistre la position de la caméra en fin d'acquisition, puis la repositionne automatiquement la nuit suivante ... Un autre monde ...

 

Donc si j'ai bien compris, il s'agit de faire deux photos à partir des acquisitions, avec des réglages de luminosité différents, puis de les "fondre" en une seule, comme on fait parfois pour faire une photo de la nébuleuse d'Orion, sur laquelle on puisse voir à la fois le coeur de la nébuleuse non cramé, et les extensions ?

C'est bien ça ?

 

Finalement c'est vrai, le Mak 127 avec des poses de 15 secondes fait aussi bien que le C8 avec des poses de 20 secondes ...

 

(Cela dit, je veux bien échanger le Mak contre un C8 ... )

[christiand]

Donc si j'ai bien compris, il s'agit de faire deux photos à partir des acquisitions, avec des réglages de luminosité différents, puis de les "fondre" en une seule, comme on fait parfois pour faire une photo de la nébuleuse d'Orion, sur laquelle on puisse voir à la fois le coeur de la nébuleuse non cramé, et les extensions ?

C'est bien ça ?

 

Oui, c'est ça. C'est une technique efficace pour consoler les coeurs cramés...

 

Si tu veux je pourrai te donner un coup de main pour assembler les 2 images, via MP.

 

Oui il faut essayer d'avoir la même position de la camera d'une soirée à l'autre. Mais si dans le même champ il y a 1 ou 2 étoiles, un soft comme Iris peut assembler et réaligner sans probléme, à condition que le décalage ne soit pas de 180°...

Le mieux est de laisser la camera en place si cela est possible.

 

 

Christian