sphérique ou parabolique ?

[tera33]

Bonjour,

 

y a t-il un moyen de savoir quel type de miroir primaire l'on a sur son télescope sans démonter ledit miroir et le passer sur un banc de mesure ?

Pour mon cas, j'ai un 114/900 bas de gamme et je suis quasiment sur que c'est un sphérique mais sait-on jamais.... Ça m'intéresserait de vérifier.

Merci d'avance pour vos réponses

 

Cordialement

[Newton]

Pour vérifier, ça risque d'être dur à "l'oeil nu" vu que la parabole et la sphère d'un 114/900 sont pratiquement identiques (f/d de 7.9). Ca n'est que quand le f/d est plus faible que les formes deviennent différentes. A f/d = 5 c'est indispensable.

 

Donc, qu'il soit parabolique ou spérique sur ton tuyau ne changera rien.

[tera33]

bonjour Newton,

 

OK, j'ai compris... et je suis d'accord

Donc ce qui en rentre en compte alors dans la qualité de la focalisation du miroir, c'est la précision de sa "sphéricité" (ou sa "parabolicité"). Et ça pour le vérifier, c'est costaud...

Est-ce qu'il n'y aurait pas une manip optique simple pour voir les défauts de sphéricité ?

Par exemple pour des jumelles, on regarde un poteau de lampadaire bien droit et s'il apparait courbe, c'est que les jumelles sont mauvaises...

 

Tout ça en fait pour essayer de trouver dans la "chaîne optique" de mon TS quel est l'élément qui serait perturbateur. Miroir primaire, secondaire, oculaire ?

 

Question corollaire: est-ce que ça vaut le coup de changer le miroir primaire d'un 115/900 vu du coté rapport prix/espoir de bonne qualité image ?

['Bruno]

La manipe la plus simple que je connaisse, c'est le "star test". Il permet de détecter plusieurs défauts optiques rien qu'en regardant une étoile un poil défocalisée dans un sens, puis un poil défocalisée dans l'autre sens. Je te laisse chercher avec Google les sites qui décrivent le star test, il en existe de nombreux (et il y a même un livre !)

[tera33]

La manipe la plus simple que je connaisse' date=' c'est le "star test". Il permet de détecter plusieurs défauts optiques rien qu'en regardant une étoile un poil défocalisée dans un sens, puis un poil défocalisée dans l'autre sens. Je te laisse chercher avec Google les sites qui décrivent le star test, il en existe de nombreux (et il y a même un livre !)[/quote']

 

OK Bruno ! ça fait un moment que j'y pense à ce "star test" mais j'avoue ne pas avoir encore tout compris alors que pour la collimation "physique" du scope, ça a super bien marché.

J'ai essayé de défocaliser dans les deux sens et la seule chose que je vois c'est une grosse tâche qui grossit à l'intérieur de laquelle je vois la silhouette du secondaire avec les 3 pattes d'araignée... Alors, ce n'est pas trop convaincant. Il faut que je pousse mes essais... Y'a un truc qui m'échappe.

Pour ce qui est de la littérature sur le sujet, j'en ai déjà lu pas mal mais je vais persévérer.

[Fr.g]

bonjour,

 

sur un 114 /900 , un miroir parafaitement sphérique corresponderait à un miroir parabolique avec une aberration de sphéricité de l/5

Mais....en optique pour être sûr il faut vérifier ....

j'ai recemment testé un 114 d'un ami , 114 réputé dont je tairais la marque pour ne pas lancer de polémique..

 

 

tirage 2 fois la parabole avec un beau bord rabattu ...

[tera33]

Très intéressant ta réponse Fr.g ... mai j'aimerais quelques précisions:

 

sur un 114 /900 , un miroir parafaitement sphérique corresponderait à un miroir parabolique avec une aberration de sphéricité de l/5

Mais....en optique pour être sûr il faut vérifier ....

 

C'est quoi l/5 ? et est-ce que ça veut dire que c'est bien ?

J'ai fait un petit calcul de math pour voir la différence entre une parabole et une sphère toutes les deux de focale 900 et d'un point de vue purement géométrique, la différence au bord du Ø 115 est tout à fait négligeable (< à 0.03% !)

 

j'ai recemment testé un 114 d'un ami , 114 réputé dont je tairais la marque pour ne pas lancer de polémique..

----

tirage 2 fois la parabole avec un beau bord rabattu ...

 

Peux-tu m'expliquer la photo, ce que l'on voit ? Et comment ce test a été fait ?

Je crois comprendre que ce n'est pas bon du tout vu la présence des ombres. C'est ça ?

 

Merci d'avance

[Fr.g]

modo: j'ai édité le message car apparement, il y avait des problèmes avec les balises et ça rendait le message difficile à comprendre.

 

C'est quoi l/5 ? et est-ce que ça veut dire que c'est bien ?

C'est tout juste dans les clous, mais j'ai précisé , si le miroir est parfaitement sphérique, ce qui est rarement le cas.

 

J'ai fait un petit calcul de math pour voir la différence entre une parabole et une sphère toutes les deux de focale 900 et d'un point de vue purement géométrique, la différence au bord du Ø 115 est tout à fait négligeable (< à 0.03% !)

Oui la différence entre une parabole et une sphére à cette ouverture est de l'orde du poil de ...

 

Peux-tu m'expliquer la photo, ce que l'on voit ? Et comment ce test a été fait ?

Je crois comprendre que ce n'est pas bon du tout vu la présence des ombres. C'est ça ?

Ce que l'on voit c'est le miroir vu avec un foucaulmetre, il va falloir absolument que tu découvre quel est ce merveilleux instrument de mesure.

(un petit coucou à JMB:(

http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/foucaultage/foucaultoir.html

 

Le principe est simple , il faut imaginer que la lumiére rase la surface ( elle vient de la gauche sur la photo ) du miroir , ainsi une pente montante est éclairée, et une une pente descendante est sombre.

Les ombres en elles meme ne veulent pas dire grand chose, il faut les quantifier, mesurer leur degrée de pente.

Mais là , sur un sphérique il devrait apparaitre de teinte uniforme, car toute la surface du miroir converge vers le meme point et n'a, par conséquent aucune pente donc aucune ombre....

La présence d'ombre pourrait être bon signe, cela signifierait que le miroir est parabolique, il faut alors les quantifier.

[Newton]

Un petit peu de lecture pour quelques informations supplémentaires sur les miroirs

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13378&highlight=bulletin+contr%F4le

[tera33]

bonjour,

 

merci pour ces infos et ces liens passionnants.

Je vais regarder cela de plus près.

Mais à mon niveau d'amateurisme, pour l'instant, il est clair que je ne pourrais pas mettre cela en pratique.

 

Cordialement