Néb diff Premiers essais sur BlurXterminator

[Guy53]

Bonjour à tous,

Je découvre le dernier module créé par Russel croman ( rc-astro.com ) : BlurXterminator. Il s'agit d'améliorer la netteté des images en faisant tourner le plugin au niveau de l'image en mode linéaire. Je ne maîtrise pas encore tout à fait mais le résultat sur ma dernière image de la nébuleuse de la Rosette semble probante (ne regardez que les détails et la réduction des étoiles, pas l'équilibre des couleurs qui n'est pas identique dans les deux traitements de la même séquence).

 

Voici la photo sans BlurXterminator :

 

Et voici la photo avec BlurXterminator :

 

[krotdebouk]

Ca en discute en face : http://www.astrosurf.com/topic/158835-nouveau-plugin-de-déconvolution-blurxterminator/

Je suis également en train de le tester, il y a du bon dedans. Petite précision : il tourne exclusivement sous Pix pour l'instant et il ne sera à priori pas développé pour PS ou équivalent puisqu'idéalement il faut l'utiliser sur une image linéaire (avant montée d'histogramme).

[shibon]

Salut Guy, perso, avec les 2 traitements différents, j'ai du mal à voir la différence. 

Qu'est ce que tu trouves plus net dans la 2?

Je vois bien un peu de grain se rajouter et oui les étoiles sont plus nettes mais côté nébuleuse... je dois avouer que je fais du zoom sur mon téléphone ce qui n'est pas idéal...

Samuel 

Modifié 22 décembre 2022 par shibon

[Titophe]

Comme @shibon pour l’instant je ne suis pas convaincu sur le gain en détail / netteté sur les nuages de gaz de la nébuleuse. De même, la dernière version de la Rosette postée sur ton fil « M42 retravaillée » ne paraît pas plus détaillée. Sur cette dernière, c’est le traitement du bruit qui ressort… Les étoiles paraissent un peu plus nette, c’est tout. Pourtant sur le post d’en-face, les résultats affichés semblent prometteurs.

Pour une comparaison efficace, il faudrait mettre en œuvre exactement le même post-traitement entre l’image empilée brute et la même image passée dans la moulinette de blurXterminator.

 

[krotdebouk]

il y a 35 minutes, Titophe a dit :

Pour une comparaison efficace, il faudrait mettre en œuvre exactement le même post-traitement entre l’image empilée brute et la même image passée dans la moulinette de blurXterminator.

Impossible, ça ne fonctionne pas comme ça. Idéalement BlurXTerminator s'applique sur l'image stackée et linéaire avec juste un retrait du gradient, pas sur une image finale. Il vient donc remplacer tout l'enchainement du traitement d'amélioration des détails (HDRMultiscaleTransformation, Deconvolution ou AtrousWaveletTransform par exemple).

L'autre point assez intéressant est qu'il n'y a pas besoin de faire des masques pour protéger le fond de ciel, ça n'y ajoute pas de bruit contrairement au process de déconvolution.

Les réductions d'étoiles deviennent également inutiles ou quasiment, leur importance est d'ailleurs gérable dans le process par les curseurs Stellar Adjustements. D'autres méthodes de réduction basées sur l'image starless existent pour la fin du traitement, voir les process de Bill Blanshan (Another Astro Channel).

 

Des quelques tests que j'ai pu faire, je retiens jusqu'ici un enchainement du type, stack/gradients/BlurXtermiator/NoiseXTerminator léger/montée d'histogramme puis traitement des couleurs avec ou sans starless et un NoiseXterminator éventuel à la fin.

Je ne cherche pas à vendre le produit, je ne perçois rien et chacun fait bien ce qu'il veut. Je constate juste que les méthodes de traitement peuvent évoluer radicalement ces derniers temps grâce à des développeurs ingénieux.

Modifié 22 décembre 2022 par krotdebouk

[Titophe]

@krotdebouk merci pour ces précisions. Je pensais naïvement (car je n’ai pas encore pu testé) que le process blurXterminator s’insérait simplement dans le traitement sur les images stackées avant étirement de l’histogramme.  
 

[shibon]

Bon, comme j'ai profité pour lire et que ça semble pas mal, j'ai testé ! J'ai même fait ce qu'il ne faut pas faire c'est d'appliquer sur image finale mais au moins, aucun traitement différent entre les 2. Juste l'effet pas optimal de BlurXterminator.

 

Voilà des résultats et clairement c'est vraiment efficace. J'ai limité l'impact de la réduction d'étoiles car j'aime bien qu'il en reste qd même.

Voici un crop autour de la tête de cheval d'une photo au 135 d'orion. Donc c'est vraiment super zoomé !

L'image originale, puis le zoom et le zoom sur la version Xterminator :

 

 

J'ai repris aussi une vieille version de M51 même méthode. J'ai juste profité de remonter la lumière qui était basse avec un ciel trop noir

 

Modifié 23 décembre 2022 par shibon

[sebseacteam]

C'est qu'on va finir par se laisser tenter...

 

[shibon]

Vu le temps, je continue à tester et je dois avouer que ça va me tenter en effet de continuer après la période d'essais. Un test sur la trompe :

C'est qd je galérais avec mon back focus et les étoiles sont pas terribles et donc forcément la nébuleuse avait souffert. Je voulais donc voir ce que cet algo peut faire.

A gauche vous devinerez facilement que c'est avec BlurX et les étoiles sont mieux mais pas rondes mais les détails récupérés sur la nébuleuse sont incroyables (voir par exemple la mini goutte noire au dessus du plateau horizontal qui est maintenant définie alors qu'avant c'était flou). Le père Noël va peut être repasser 😉 

Modifié 26 décembre 2022 par shibon

[sebseacteam]

Il y a 9 heures, shibon a dit :

Le père Noël va peut être repasser 😉 

Trop tard les commandes sont closes, ce sera pour Noël 2023....dommage 

 nan c'est vrai que c'est bien tentant quand même...

[waogll]

Le 22/12/2022 à 16:31, krotdebouk a dit :

un enchainement du type, stack/gradients/BlurXtermiator/NoiseXTerminator léger/montée d'histogramme puis traitement des couleurs

 

Il y a aussi un nouveau process de PixInsight SpectrophotometricColorCalibration qui doit s'exécuter sur des données linéaires.

Tu le mettrais où dans ton workflow ?

 

[krotdebouk]

il y a 30 minutes, waogll a dit :

Il y a aussi un nouveau process de PixInsight SpectrophotometricColorCalibration qui doit s'exécuter sur des données linéaires.

Tu le mettrais où dans ton workflow ?

Ah ben voilà, je ne reconnaissais plus le process PhotometricColorCalibration. Il aurait donc été remplacé par SpectrophotometricColorCalibration et avec mes filtres dans la liste de choix en plus ! Merci pour l'info, je n'avais pas remarqué ce nouveau process !

En lisant la doc BXT, ça ne me semble pas super clair par rapport à ta question.. que j'ai relayé au support BlurXTerminator. Je mettrai sa réponse dès que je l'aurai  

 

 

[archange34]

Il y a 3 heures, waogll a dit :

 

Il y a aussi un nouveau process de PixInsight SpectrophotometricColorCalibration qui doit s'exécuter sur des données linéaires.

Tu le mettrais où dans ton workflow ?

 

Anticonstitutionnellement était jusqu a présent le mot le plus long de la langue française mais spectrophotometriccolorcalibration vient de l éclater 

[krotdebouk]

Le 27/12/2022 à 14:08, waogll a dit :

Il y a aussi un nouveau process de PixInsight SpectrophotometricColorCalibration qui doit s'exécuter sur des données linéaires.

Tu le mettrais où dans ton workflow ?

Une réponse indirecte ici à 14'20"

 

[krotdebouk]

La réponse de Russel Croman : Generally doing SPCC before BXT is advised.

[Guy53]

Merci à tous pour ces développements intéressants. BlurXterminator est un excellent logiciel. Simplement, je ne maîtrise pas encore totalement le traitement... Mon amie Mary Bonell de Nantes a repris quelques unes de mes photos récentes et a refait le traitement complet en partant de la brute d'empilement. Voila ce que cela donne pour la nébuleuse de l'Iris :

Nébuleuse de l'Iris (NGC7023) traitement par moi :

 

Nébuleuse de l'Iris, traitement par Mary :

 

Il me semble que c'est probant. Qu'en pensez vous les amis ?

 

[Titophe]

Je dirais qu’il n’y a pas photo !

 

Bonne année et bon ciel pour 2023…