Diametre superieur

[Invité]

contre barlow 1,8 ou 1,6 ou X3 de bonne facture

[Vvastro51]

Bonjour à tous, en ce moment j'ai une lunette de 60mm à F/D 15 et j'aimerai passer à un diametre superieur et j'ai donc besoin de vos conseils. Je prefererai faire du cp plus que du planetaire(quoique je pourrai toujours m'attarder un peu sur la Lune ou les anneaux de Saturne;)). Un telescope à F/D moyen voir bas serait donc preferable(si je me trompe pas).

Aussi, je ne souhaite faire que du dessin donc pas de contraintes au niveau de la monture ou d'un moteur; la photo ne m'interresse pas de trop(en plus c'est tro cher:p).

Pour mon budjet, il ne doit absolument pas depasser 400 euros.

Voilà donc ce sur quoi mon choix c'était posé;

 

Tout d'abord ;

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

Le diametre est pas mal ,(c'est la version non motorisée bien sur sinon c'est trop cher).

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR025&itemType=2

130mm c'est toujours mieux que les 60mm de ma lunette mais je risque peut-etre d'etre deçu non?. En tout cas le prix est très attractif.

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

Là le diametre est vraiment interessant et puis 200mm à ce prix là c'est pas mal:rolleyes:

 

Bon ciel

[Jeff Hawke]

Le troisième choix ressort logiquement de ton cahier des charges. Diamètre, prix, visuel, pas de besoinn de suivi motorisé, ciel profond...

 

Tout autre choix reléverait d'une imprécision d'appréciation...

[GéGé]

Bonsoir!

 

Le 130/900 serait déjà un grand pas, le 150 ou le 200 encore mieux!

 

Moi ce serait le 150/750 sur monture, le suivi avec une molette ou un moteur permet de mieux observer qu'avec un dobson!

 

Tout autre choix reléverait d'une imprécision d'appréciation...

 

[Vvastro51]

Merci pour ta réponse rapide et précise;)

C'est vrai que j'avais une petite préférence pour le dobson mais le 130 était bien moins cher donc je préferai avoir un avis et tu a confirmé ce que je pensai.

Je pense que je verrai une plus grosse difference avec le 200mm qu'avec le 130mm de toute façon, c'est logique mais pour 230 euros c'etai une offre alléchante quand meme!

Pour ce qui est du 150, c'est plus pour les 750mm de focale que je l'avait remarqué; je n'aurai pas l'obligation d'acheter des oculaires à très grande focales ou encore des très grand champs!Alors qu'avec les 1200mm de focale du dobson:confused:

[Newton]

Tu as bien fait l'analyse

 

Pour le Dobson, ça ne pose pas de problème pour le champ. L'oculaire de 30mm fourni a un grand champ. Sur ce dobson, ça te donne 1.75° de champ ce qui est bien

 

Perso, je suis comme GG, j'aime bien le 150/750 qui est très polyvalent. Mais si tu sais que tu ne feras jamais de photo, le 200mm apporte beaucoup (c'est l'éternel débat monture équatoriale/dobson...) Et le matériel fourni avec est bien: 2 oculaires grand champ, un chercheur 8x50, un porte oculaire crayford avec une mise au point fine.

 

Pour moi, mis à part le prix, ce qui me ferait hésiter c'est: es tu à l'aise avec un Dobson ? Si oui, mieux vaut le Dobson.

[Newton]

Je rajoute que si tu veux payer un peu moins, c'est aussi possible. Regarde là (magasin très réputé aussi)

http://www.teleskop-service.com/GSO/dobsonians/GSO-Dobsonians.html#200e

 

Le 200mm est un peu moins bien équipé (un oculaire en moins, un porte oculaire standard au lieu du crayford, un checheur 6x30). Et je pense que contrairement à OU, les frais de ports sont payants. Ca restera moins cher même si tu achètes un oculaire en plus mais sans le chercheur 6x30 et le crayford.

[GéGé]

Pour ce qui est du 150, c'est plus pour les 750mm de focale que je l'avait remarqué; je n'aurai pas l'obligation d'acheter des oculaires à très grande focales ou encore des très grand champs!Alors qu'avec les 1200mm de focale du dobson:confused:

C'est sûr, ça compte!

 

Tiens, comparons, pour avoie une idée.... Hypothèse: on reste en 31,7mm.

 

1) La plus longue focale pour tirer le plus grand champ possible.

 

150/750: 2,4° de champ maximum, donc un 25mm 70° par exemple donnerait 30x avec 2,3° de champ.

 

200/1200: 1,5° de champ maximum, donc un 25mm 70° donnerait 48x avec 1,5° de champ.

 

 

 

2) Les grossissement résolvant.

 

150x avec le 150mm, obtenu avec un 5mm genre TMB pour 0,4° de champ.

 

200x avec le 200mm, obtenu avec un 6mm genre TMB, pour 0,3° de champ.

 

 

3) Grossissement maximum utilisable couramment.

 

Environ 250x avec le 150, obtenu avec un 3mm

 

Environ 300x avec le 200, obtenu avec un 4mm.

 

 

Et pour le reste: monture ou dobson, quels sont tes goûts?

 

 

[Newton]

Le 200/1200 est livré avec un 30mm 70° de coulant 50.8 Champ de 1.75°

[GéGé]

Arf... faut aimer jongler avec les coulants!

 

Moi j'aime pas!

 

[Jeff Hawke]

Arf... faut aimer jongler avec les coulants!

 

Moi j'aime pas!

 

Tiens ? Quel est le pb à "jongler" avec les coulants ? En général, on "descend" les focales, donc ça commence par du 50.8 pour les longues, puis hop on chope le premier oculaire en 31.75, et on lui colle l'adaptateur 50.8 - 31.75...Si jamais on remonte de focale à ce moment là, l'adapateur reste solidaire de l'oculaire...et ne se désolidarise (là, l'adaptateur est devenu solidaire du PO) que lorsqu'on descend à nouveau, la focale 31.75 inférieure... C'est très "smooth" comme process.

['Bruno]

Je prefererai faire du cp plus que du planetaire(quoique je pourrai toujours m'attarder un peu sur la Lune ou les anneaux de Saturne). Un telescope à F/D moyen voir bas serait donc preferable(si je me trompe pas).

Tu te trompes : ce qui serait préférable, c'est un télescope de plus grand diamètre. Donc le troisième choix. Tu peux trouver un test du Kepler 200/1200 dans le forum des tests, ça peut te donner une idée de ce qu'on voit avec.

 

Pour ce qui est du 150, c'est plus pour les 750mm de focale que je l'avait remarqué; je n'aurai pas l'obligation d'acheter des oculaires à très grande focales ou encore des très grand champs!Alors qu'avec les 1200mm de focale du dobson

Ta remarque vient d'un préjugé faux : que le ciel profond s'observe à faible grossissement. En réalité, le ciel profond s'observe à tous les grossissements. Avec un F/D de 6, tu auras moins de coma et le télescope sera plus tolérant aux oculaires bas de gamme. Par exemple, le Speers-WALER 18 mm (sorte de "Nagler du pauvre") que j'utilisais sur mon Kepler 200/1200 donnait une belle image, alors que sur l'Orion Optics 300/1200 les bords de champ étaient très moches. Il y a donc des avantages et des inconvénients dans les deux cas.

[Snark]

Salut,

je possède le GSO 200E de chez TS et je trouve la qualité optique assez bonne pour le prix.

Par contre la monture ne m'arrache pas des cris d'enthousiasme. Détail amusant, le 200E, le 200C et le 200BCR sont des 200/1200, or le E et le C sont donnés à f8 tandis que le BCR fait f6, ce qui semble plus correct.

[GéGé]

....ça commence par du 50.8 pour les longues, puis hop on chope le premier oculaire en 31.75, et on lui colle l'adaptateur 50.8 - 31.75...Si jamais on remonte de focale à ce moment là, l'adapateur reste solidaire de l'oculaire...et ne se désolidarise (là, l'adaptateur est devenu solidaire du PO) que lorsqu'on descend à nouveau, la focale 31.75 inférieure...

Ben oui, je n'aime pas!

[fvb]

Bonsoir!

Moi ce serait le 150/750 sur monture, le suivi avec une molette ou un moteur permet de mieux observer qu'avec un dobson!

 

Attention, il faut quand même préciser ce qu'on entend par "mieux observer".

Si on parle de confort d'observation, alors effectivement, un instrument sur monture équatoriale est plus confortable. Même sans motorisation, on tourne simplement une seule molette pour faire revenir l'objet dans le champ.

Mais si on parle de l'image reçue, il est vraiment dommage de limiter le diamètre ! En effet, le rapport des surfaces optiques entre un 200 et un 150 est de 1,78, ce qui signifie que le 200mm est presque deux fois plus lumineux que le 150 ! Evidemment, à l'oculaire, le rendu ne sera pas le même...

Or, notre ami Vvastro semble se passionner pour l'observation visuelle. De plus, il a déjà présenté quelques dessins, prouvant qu'il avait un bon coup de crayon et une rétine performante ! Dans ces conditions, privilégier le diamètre me semble le plus important.

C'est toujours l'éternel débal "Dobson un peu plus gros ou instrument plus petit mais sur monture équatoriale ?".

Mais dans le cas qui nous occupe ici, il ne s'agit pas de guider un néophyte ! Vvastro sait déjà observer et a déjà défini ses préférences : du CP en priorité, pas de photo et du visuel avec dessins à la clé. Pour ces trois raisons, le choix du plus grand diamètre possible s'impose.

 

Au sujet de la focale, peut-être Vvastro craint-il d'avoir du mal à pointer avec un dobson à 1200mm de focale qui donne moins de champ (à oculaire égal) qu'un 150/750.

Mais puisque le 200/1200 est livré avec un 30mm qui donne 1,75°, il n'y a aucun problème, c'est largement suffisant pour pointer ! Et peu d'objets déborderont d'un tel champ...

[Jeff Hawke]

en ce moment j'ai une lunette de 60mm à F/D 15

 

Tu utilises cette lunette sur quel type de monture ? Equatorial ou azimutal ? Parce que si c'est en azimutal, et que tu es à l'aise avec le maniement et le pointage, ça te donne un élément de réponse sur ta "dobson-compatibilité".

 

Mais le mieux est encore de pouvoir essayer.

[fvb]

Jeff, c'est dans le profil de Vvastro : L60 sur monture équato.

Ce qui ne signifie pas pour autant que Vvastro n'est pas "dobson compatible" !

Moi aussi j'avais une petite lunette sur monture équato avant de passer au Dobson, et j'ai survécu !

[Jeff Hawke]

Jeff, c'est dans le profil de Vvastro : L60 sur monture équato.

 

Ah oui, le profil...Pas l'habitude d'aller consulter ces fiches, moi.

 

Cela dit, mon raisonnement était que si on est azimutal-compatible, on a des chances de l'être pour le dob, mais bien sûr, à l'inverse, être equato-compatible ne permet pas de conclure pour le dob...

[GéGé]

Bonjour!

 

...que je clarifie mes arguments, pour Vvastro;

 

Passer de 60mm à 150mm te donne 6,25 fois plus de lumière, c'est énorme, un autre monde!

Par contre, je ne rejoins pas le copain qui dit que passer de 150 à 200mm est un pas énorme: tu gagnes 1,77x fois plus de lumière.

J'ai fait ce pas l'an dernier. En fait, dans le 200, tu vois en vision directe aussi bien que dans le 150 en vision décalée, et de nouvelles petites taches grises s'offrent à toi... la qualité du ciel passe avant ce saut en diamètre!

 

Pour la monture, je pense que le suivi à la molette ou au moteur, te permet de mieux te concentrer sur le sujet. A 300x, garder le sujet dans le champ en tournant bêtement une molette n'est pas seulement un élément de confort, mais cela te permet réellement d'observer. C'est en ce sens que je dis que la monture facilite l'observation, ainsi d'ailleurs que la recherche des objets... et je préfère infiniment un 150 sur équatoriale, qu'un 200 sans monture.

 

Mais tout cela est personnel, en fait, oui, il faut essayer!

 

Et en tous cas, si tu choisis le dbson, ce ne sera pas un grand risque, puisque tu pourras le mettre sur une monture si le dobson ne te convient pas. Avec un 250, c'eût été une tout autre paire de manches...!

 

Voilà.

 

[Vvastro51]

Eh bien, ça en fait des messages !

Tout d'abord, j'aimerai savoir si le site que m'a indiqué Newton accepte les paiements par chèques; c'est le seul moyen de paiement que j'ai à disposition:confused:.

Sinon après avoir lu tout ça, je crois que je me suis laissé convaincre par le 150mm sur monture equatoriale; déjà pour la recherche des objets(moins difficile ou plutôt moins longue), et aussi pour le suivi manuel(pas le budjet pour le moteur:confused:). Mais malgrès ces arguments plutôt positifs par rapport au dobson il y a un "petit" 50mm qui les sépare et je voudrai savoir si c'est négligeable ou pas? Parceque pour presque le même prix j'ai un 150 et un 200mm, avec une différence au niveau de la monture c'est sur mais bon.

 

bon ciel

[Newton]

La recherche des objets sur une équatoriale n'est pas plus facile. Elle est juste différente. Et suivant les personnes, une est plus adaptée que l'autre. Quant au chèque, c'est un site en Allemagne (très sérieux) mais il ne prend que les virements CB.

 

et le "petit" 50mm a une grosse importance...

 

Dans les deux cas, le choix sera bon de toute façon.

[Vvastro51]

Merci Newton, bon eh bien je crois que je suis plus partant pour le 150mm maintenant, grâce à vos conseil. Mon choix est donc fixé sur le 150mm, je vous tien au courant dès que je le commande(pas tout de suite il me manque un pti chouilla d'oseil:be:, mais je pense que c'est pour bientôt:)).

Merci à vous tous pour vos conseils;)

 

bon ciel

['Bruno]

je crois que je me suis laissé convaincre par le 150mm sur monture equatoriale; déjà pour la recherche des objets(moins difficile ou plutôt moins longue),

Comme l'a dit Newton, elle n'est pas plus ou moins difficile/longue, mais différente (du moins si utilises les cercles, car si tu recherches avec un chercheur ou un Telrad, c'est exactement pareil).

 

et aussi pour le suivi manuel(pas le budjet pour le moteur).

Sans moteur, le suivi n'est guère plus facile que sur monture Dobson (oui, il n'y a qu'une molette à tourner, bon, c'est peu de choses...)

 

Mais malgrès ces arguments plutôt positifs par rapport au dobson

Le Dobson a aussi des arguments positifs en terme de confort :

- On observe assis (pratique pour dessiner ! et moins fatiguant).

- Ça s'installe très rapidement : on pose la base, on pose le tube dessus (rien à visser), ventuellement des ressorts pour serrer, et c'est prêt ! C'est le genre de télescope qui peut servir pour observer entre deux nuages.

 

il y a un "petit" 50mm qui les sépare et je voudrai savoir si c'est négligeable ou pas?

Ce n'est évidemment pas négligeable. Mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit.

 

C'est un choix... Pour moi, par exemple, l'aspect visuel à l'oculaire est une priorité (je veux voir les bras des galaxies !), donc j'ai besoin du plus grand diamètre possible, et tant pis si pour ça je n'ai plus de suivi motorisé et que je dois grimper sur une échelle. Gérard, au contraire, est prêt à sacrifier des détails à l'oculaire (il se prive des bras des galaxies, par exemple, et alors ? il y a tant de belles choses dans le ciel) mais pas à sacrifier la monture allemande. C'est une question de goût.

[Vvastro51]

Bruno, tu me remets des doutes au niveau de mon choix en parlant des bras des galaxies; eh oui j'adorerai voir les bras d'une galaxie! Mais est-ce vraiment accessible à 200mm?

[Titix]

Pour le tube, je serais également partant pour un dob200. Gros diamètre : y a bon.

 

Mais il ne faut pas oublier le petites annonces. Il doit être possible de trouver sans trop de mal un dob kepler de 250mm qui rentre dans ton budget.

 

Il y a les PA du net (ex d'un dob200kepler http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=34407 ou un 150/750EQ3moto http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=34532 ) mais également la possibilité de se rendre dans les club astro pour se renseigner sur les opportunités. De tester différents diamètre pour que mettre des impressions visuelles sur des nombres parfois étranges. Il y aura également des occasions !

 

bon ciel

Titix

[Vvastro51]

Merci pour tes conseils Titix mais je ne sais pas si je peu avoir confience à des annonces ;si leur materiel est vraiment en bon etat ou si le primaire est rayé !

Est-ce que quelqu'un a déjà acheté d'occasion du materiel sur des annonces comme celle-ci ?

[CATLUC]

Bonsoir

moi j'achète principalement du matériel d'occasion, en général le matériel est en excellent état les astronomes sont des gens soigneux, et je conseille sans arrêt ce type d'achat car les prix sont très intéressants.

Par principe je n'achète que du matériel à moins de 75% et plutôt à 50% du prix neuf car je n'ai pas les moyens et si c'est possible pourquoi ne pas en profiter.

Type d'achat : C8, CCD, filtres, le primaire de mon 625mm avec des accessoires, mes oculaires etc.

Par contre pour le gros matériel il vaut mieux pouvoir le contrôler avant.

Sinon faire les rencontres genre Communay ou les clubs certains ont du matériel inutilisé et si on est persuasif et passionné on peut faire d'excellentes affaires.

Pour le même prix ont peut avoir des diamètres bien plus gros par exemple. Donc ne pas se presser et regarder les annonces sur nos sites préférés.

Bonne soirée.

Luc.

UMP : j'oubliais les soldes genre OU de très bonnes affaires faites cette année il suffit de lire les posts correspondants mais le plus dur c'est de pouvoir les joindre car là les soldes sont super et tout le monde les attend. Zut trop parlé de nouveaux concurrents en puissance. Excusez moi les anciens.

Luc.

[Vvastro51]

Merci pour ta réponse Luc, tu me met un peu plus en confiance avec ce type d'achats mais j'ai mis longtemps à réunir une telle somme et je suis de nature méfiant donc il faut que je réfléchisse un peu avant de me lancer.

[elarwen]

Or, notre ami Vvastro semble se passionner pour l'observation visuelle. De plus, il a déjà présenté quelques dessins, prouvant qu'il avait un bon coup de crayon et une rétine performante ! Dans ces conditions, privilégier le diamètre me semble le plus important.

C'est toujours l'éternel débal "Dobson un peu plus gros ou instrument plus petit mais sur monture équatoriale ?"

(...)

Mais dans le cas qui nous occupe ici, il ne s'agit pas de guider un néophyte ! Vvastro sait déjà observer et a déjà défini ses préférences : du CP en priorité, pas de photo et du visuel avec dessins à la clé. Pour ces trois raisons, le choix du plus grand diamètre possible s'impose.

 

Ben oui, justement, je me demandais si prendre une équatoriale d'occasion, évidemment non motorisée, quitte à ce qu'elle manque de robustesse par rapport au poids du tube, avec un tube le plus grand possible, ce ne serait pas le meilleur plan. Je n'ai jamais dessiné, mais je pense que ça me gonflerait de devoir batailler pour recentrer.

Non?

[GéGé]

Si!