Debutant...en retraite !

[Effer]

Bonjour,

 

Quelques mots sur mon cas.

Dans la catégorie débutant je coche la case grand débutant, n'ayant jamais touché  ni lunette ni télescope .

Mais j'aimerai essayer un peu...c'est pourquoi je me tourne vers vous.

 

 

D'abord la moulinette de Newton:

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)
2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel
3. Le plus important pour moi c'est : Le budget tout petit…
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : Je transporte sur mon dos ou je n'ai presque pas de place dans ma voiture
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches
7. Je sais porter facilement : 10 kg
8. Les réglages : Je n'en veux pas
9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !
10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

Note monture :
Azimutale (AZ) (62)
Dobson (52)
Equatoriale (EQ) (50)
Equatoriale motorisée (48)
Dobson push-to (40)
Azimutale avec goto (36)
Equatoriale avec goto (32)
AZ-EQ avec goto (30)

Note tube :
Lunette achro longue (53)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (53)
Lunette apo (52)
Lunette achro courte (51)
Newton tube plein (48)
Newton tube ouvert (34)

Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Azimutale (AZ) au prix de 500 €, le mélange monture/tube est rare, pas de suggestion. Veuillez choisir une nouvelle monture et/ou un autre tube.

 

Puis quelques contraintes plus ou moins fortes.

Visuel 100% et monture le plus simple possible.

Pas trop lourd, ni trop encombrant.

Mais permettant de voir un maximum de choses, planètes et ciel profond...

Un joli sac de noeud  !

 

Après de longues lectures et recherches sur le web, je penche donc sur une monture azimutale et un newton de 130 (diamètre recommandé  sur pas mal de sites)

 

Je me focalise sur ce télescope:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-650-explorer-130ps-az-5/p,55150

 

Que pensez vous de ce choix par rapport à mes contraintes?

Concernant les occulaires, je n'y connais rien. Pouvez vous me conseiller ? Un troisième  et/ou une barlow  ?

 

Merci d'avance pour votre aide.

[Pyrene]

Bonjour,

Ce qui compte, c'est ce qu'on veut faire. Tu es clair : du visuel, de chez toi. Ca veut dire le plus de diamètre possible. C'est donc là qu'il faut mettre l'argent, d'autant plus que ton budget est limité. Je peux seulement te suggérer de te tourner vers l'occasion : les amateurs prennent soin de leur instrument, et le changent régulièrement pour gagner... du diamètre. Fais un tour sur le Grenier, et sur le fil Occas' du Oueb : un 200, voire plus, peut se trouver d'occasion !

Et attends d'autres avis....

Bon ciel !

[Paul émile]

Bonjour et bienvenu !

 

Le choix est déjà bien dégrossi puisque les objectifs sont clairement définis. Je crois qu'il faut passer le pas et faire l'acquisition de l'instrument qui correspond aux besoins. Le reste viendra après.

Les oculaires fournis avec l'instrument permettent déjà pas mal de choses, il faut les utiliser et voir ensuite si un besoin se fait sentir en terme de champ ou de confort .

Le choix de l'occasion est une bonne idée pour démarrer avec un diamètre plus important .

[22Ney44]

Pour compléter les deux réponses précédentes, voici deux exemples facilement dans le budget :

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2274473285.htm

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2270250309.htm

 

Ces deux télescopes font 200 mm de diamètre, et commencent ainsi à donner quelques détails en Ciel profond. En planétaire, et lunaire en particulier, cela va être un régal de détails.

 

passer par de l'occasion c'est aussi ne pas prendre le risque de perdre de l'argent dans le cas d'une déception ou d'une prise de conscience que ce hobby n'accroche pas. Un instrument d'occasion se revend pratiquement au même prix que celui de l'achat, un instrument neuf engendre forcément de la perte.

 

Je suis toujours surpris que la moulinette propose majoritairement une monture équatoriale pour du visuel pur, alors que cette fonctionnalité n'apporte que très peu, sinon de la complexité au débutant, mais par contre "consomme" beaucoup du budget au détriment du diamètre de l'optique, ce que je trouve très dommage.

 

Ney

[adamckiewicz]

Bienvenue @Effer  

un cahier des charges précis et réaliste, un budget intéressant, et des conditions d’observation correctes! Impeccable!

 

je pense que le dobson est un très bon choix dans ta situation. Mais tu ne souhaites pas de réglages. Je proposerais alors une lunette achro de 90mm… ou plutôt si c’est possible (pas toujours facile) un petit tour dans un club histoire de voir en quoi consistent les réglages d’un newton (c’est assez simple en fait) et ce que permettent d’observer une lunette de 90 mm et un dobson de 200mm. 
autre point : des problèmes de santé en particulier de cou qui nécessiteraient une attention particulière sur la position d’observation ou des problèmes de dos (un dobson de 200 ou 250mm c’est lourd)?

[Effer]

il y a 12 minutes, adamckiewicz a dit :

Bienvenue @Effer  

un cahier des charges précis et réaliste, un budget intéressant, et des conditions d’observation correctes! Impeccable!

 

je pense que le dobson est un très bon choix dans ta situation. Mais tu ne souhaites pas de réglages. Je proposerais alors une lunette achro de 90mm… ou plutôt si c’est possible (pas toujours facile) un petit tour dans un club histoire de voir en quoi consistent les réglages d’un newton (c’est assez simple en fait) et ce que permettent d’observer une lunette de 90 mm et un dobson de 200mm. 
autre point : des problèmes de santé en particulier de cou qui nécessiteraient une attention particulière sur la position d’observation ou des problèmes de dos (un dobson de 200 ou 250mm c’est lourd)?

Bonjour

 

Merci de ses réponses.

J'ai d'entrée éliminé les dobsons pour des considérations de poids mais surtout de position d'observation j'ai peur que mon dos n'y résiste pas.

 

Concernant les réglages je ne savais pas trop quoi répondre...

Je pensais montage du télescope avant observation, mise en station et réglage goto, etc.

Concernant la collimation, je pense pouvoir m'en sortir...avec un bon toto .

 

 

[adamckiewicz]

il y a 15 minutes, Effer a dit :

Je pensais montage du télescope avant observation, mise en station et réglage goto, etc.

Concernant la collimation, je pense pouvoir m'en sortir...avec un bon toto .

Ok, alors si la collimation n’est pas une inquiétude, le newton est une bonne option  

[staffy]

Pour te faire une idée d'un dobson 200/1200 : 

 

 

 

Les éléments de ce dobson  2300/1200 : Télescope Dobson Sky-Watcher 203mm f/6 (telescopes-et-accessoires.fr)

 

[sixela]

Le 23/12/2022 à 18:41, Effer a dit :

J'ai d'entrée éliminé les dobsons pour des considérations de poids mais surtout de position d'observation j'ai peur que mon dos n'y résiste pas.

C’est une élimination pour de fausses raisons. Rien de plus confortable qu’un Dobson 200mm si on a une bonne chaise (spéciale Astro ou une chaise de repassage avec siège à hauteur réglable).
 

Une monture Dobson est volumineuse mais pas lourde.

Modifié 24 décembre 2022 par sixela

[archange34]

Sinon un mal 127/1500 on en trouve en occasion dans les 350/400 en goto , de quoi commencer en planétaire et en ciel profond . Et il reste 100/150 euros pour des oculaires . 

[Effer]

Je regarde la vidéo...

Les mak semblent bigrement intéressants et je n'avais pas pensé à l'occasion. Du boulot en perspective.

[Effer]

Pouvez-vous m'éclairer sur un détail des maksutov, en fait deux.

 

Sur le net je trouve qu'il n'y a pas besoin de faire une collimation ?

 

On mentionne également une bonne/longue mise en température avant utilisation ?

 

Merci d'avance.

 

[archange34]

J en ai eu trois dans avoir jamais eu a collimater et la collim n a jamais bougé, elle bouge rarement sur ce genre d instruments .

Pour la température prévoir a minima une heure , donc le sortir bien avant pour être tranquille , surtout l hiver . 

Prévoir aussi un pare buée ou résistance . 

[Eguzkiarte]

Pour avoir utilisé un 127/1500 Orion un certain temps, je pense qu'en visuel planétaire c'est d'une simplicité

extraordinaire. Je n'ai jamais eu de problème de mise en température, et je me suis régalé de cette simplicité.

Mais! Je n'avais pas acheté le mak pour ses qualités, mais seulement parce que c'était une excellente affaire

avec la monture que je guettais à l'époque, cad une skyview pro, précise, légère et solide. Le mak a l'avantage d'être stable en

collimation, de donner rapidement des images correctes en planétaire et lunaire. Et c'est tout. Comparé à un

200/1000 en Dobson, c'est le jour et la nuit. Alors, c'est vrai, il faut collimater régulièrement, mais quelle que soit la cible,

le Newton reste meilleur, au moins dans ces diamètres. Un  25 mm et le CP s'offre à vous. Un 10 mm et Saturne vous fait un clin

d’œil. Et notre bonne vieille Lune montrera des secrets qu'elle cacherait au vilain Maksutov. Un ami avait une Baader 66/400 qui donnait

de meilleures images que ce Mak lourdaud et mal équilibré. Quel piqué!

Bref, en budget et en visuel, je préfère un Dob 200 ou 250, avec une bonne carte du ciel ou stellarium, ou une bonne achro, genre 120/1000

sur eq3. L'astronomie d'amateur, c'est très cher ou très chiant, c'est comme ça. Si on est pas un peu maso, il ne faut pas y toucher, ou c'est foutu.

Moi, j'continue, c'est foutu!

 

[archange34]

Comment est la qualité de ton ciel ? Ton environnement ? 

[Effer]

Bord de mer, loin de tout !

[archange34]

Donc a priori si tu n as pas besoin de te déplacer et que ton ciel est bon tu as du choix. 

Avec 500 euros tu peux trouver des 200/1000 en dobson avec quelques oculaires en occasion . 

C est un instrument polyvalent qui devrait répondre à tes besoins . 

 

[Effer]

Bonsoir

 

Bon, un point sur ma réflexion.

Les maksutovs...non

Les Dobsons... finalement non 

 

Pour ses derniers se sont le poids mais surtout l'encombrement  qui l'emportent.

 

Je cherche quelque choses de simple, pas trop encombrant. Pour le moment je regarde du côté des lunettes achromatiques 120/600 sur monture azimutale qui sembent intéressantes et sans besoin de collimation.

 

Mon objectif est la découverte de l'astronomie, pour voir comme on dit !

Rapide, simple d'utilisation, mais qui permet de voir le maximum pour un budget maîtrisé.

Un compromis pas simple entre besoins et contraintes.

[Eguzkiarte]

il y a 27 minutes, Effer a dit :

Un compromis pas simple entre besoins et contraintes

C'est le lot pour la plupart d'entre nous. Il faut partir de la base. Observer le ciel autrement qu'avec les yeux seuls,

c'est un instrument. Pour voir quoi? Les planètes, la lune, les nébuleuses planétaires, les amas globulaires, sont en

fait accessibles à quasiment tous les instruments. Les lunettes achromatiques permettent ces observations sans

problème, et surtout s'affranchissent de la collimation des Newton (Dobsons compris). L'instrument nécessite une

monture. La monture équatoriale me semble obligatoire pour un réel confort d'observation. Motorisée en ascension

droite, c'est l'idéal pour un prix raisonnable. Maitriser la mise en station pour le visuel est à la portée de tous.

Donc je propose:

-Une lunette genre 120/1000 achromatique,

-Une monture genre eq3/2 ou eq5 motorisée en AD (et les pipiles qui durent des mois...)

-Deux oculaires simples (Un 25 et un 10mm) et une barlow 2x.

Et puis c'est tout.

Avec ce matériel, pas de ciel profond, pas de photo, mais de belles observations, certes avec un peu de chromatisme, mais

rien qui empêchera la découverte de l'astronomie, la connaissance du ciel, et peut-être l'envie, sans trop de risques, de passer

à du matériel plus sérieux. Budget 400 ou 500 balles maximum, moins en cherchant bien. Et pareil à la revente.

AAArghhh! J'ai oublié un renvoi coudé pour ne pas se péter le dos!

[Paul émile]

Un Dobson de 200 mm ne sera pas plus encombrant qu'une lunette de 120 mm sur son trépied.

Il ne faut pas exagérer avec la collimation, on ne passe pas son temps à la faire.

 

Sur un petit Dobson tube plein, ça ne bougera pas.

[Eguzkiarte]

J'ai eu un Dobson 250 et j'en étais très satisfait, mais :

Il y a 8 heures, Effer a dit :

 

Bon, un point sur ma réflexion.

Les maksutovs...non

Les Dobsons... finalement non 

à part les SC et les lunettes, il ne reste pas grand chose... Si on ajoute le critère budget, il reste les achros.

J'ai eu une 120/1000, ça marche bien, et c'est raisonnable en prix pour un bon résultat.

[Skywatcher707]

Il y a 12 heures, Effer a dit :

Bon, un point sur ma réflexion.

Les maksutovs...non

Les Dobsons... finalement non 

 

Pour ses derniers se sont le poids mais surtout l'encombrement  qui l'emportent.

 

Je cherche quelque choses de simple, pas trop encombrant. Pour le moment je regarde du côté des lunettes achromatiques 120/600 sur monture azimutale qui sembent intéressantes et sans besoin de collimation.

 

Mon objectif est la découverte de l'astronomie, pour voir comme on dit !

Rapide, simple d'utilisation, mais qui permet de voir le maximum pour un budget maîtrisé.

Un compromis pas simple entre besoins et contraintes.

Bonjour,

 

Vu les critères que tu marques et qui sont tout à fait respectables, au moins tu te rends compte du volume/masse/transportabilité/rangement, ce dont bcp ne tiennent pas compte malgré les précautions données à ce sujet, reste donc sur une 120/600 AZ. Ce sera suffisant pour une découverte du ciel, "tout confondu", Lune, planètes, Soleil avec un filtre à l'ouverture, ciel profond. Facile à transporter et à ranger et pas de prise de tête avec un monture équatoriale. C'est une lunette qu'on oublie souvent, mais qui fait le boulot si on fait l'impasse sur le chromatisme (on le connaît pour cette lunette). Elle peut servir aussi sans problème en terrestre avec un redresseur et on est dans ton budget.

 

Une 120/1000 EQ5, on est déjà au double de ton budget en neuf, nue sans moteur ni accessoires supplémentaires.

 

Ou alors faut chercher en occasion.

 

Bon ciel.

 

 

 

Modifié 26 décembre 2022 par Skywatcher707

[Effer]

Une petite question...

Pourrais tu m'expliquer de chromatique bien connue de cette lunette 120/650, elle est donnée  pour chromatique sur le net .

J'ai loupé  un truc ?

[22Ney44]

Cette lunette est donnée pour achromatique parce qu'elle possède un doublet optique en entrée. Ceci ne veut pas dire qu'il n'y a plus d'aberrations chromatiques, elles sont simplement réduites. Il restera toujours un liséré coloré façon arc-en-ciel autour de chaque objet étendu, ce qui ne sera pas le cas avec un instrument réflecteur, Newton, SC, Maksutov. Ce phénomène est amplifié par la focale plutôt courte 600 mm de l'instrument. Pour combattre le chromatisme il faut soit augmenter la focale mais ce sera au détriment de la luminosité, soit se tourner vers les lunettes apochromatiques dotées d'un triplet optique en entrée, mais là les prix s'envolent.

 

Ney

 

[Effer]

Ok merci.

[Skywatcher707]

C'est pas bien gênant pour débuter. Un filtre jaune ou jaune-vert le diminuera ou pour un budget un petit peu plus élevé un filtre Minus Violet.

['Bruno]

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

Cette lunette est donnée pour achromatique parce qu'elle possède un doublet optique en entrée. Ceci ne veut pas dire qu'il n'y a plus d'aberrations chromatiques, elles sont simplement réduites. Il restera toujours un liséré coloré façon arc-en-ciel autour de chaque objet étendu, ce qui ne sera pas le cas avec un instrument réflecteur, Newton, SC, Maksutov. Ce phénomène est amplifié par la focale plutôt courte 600 mm de l'instrument. Pour combattre le chromatisme il faut soit augmenter la focale mais ce sera au détriment de la luminosité, soit se tourner vers les lunettes apochromatiques dotées d'un triplet optique en entrée, mais là les prix s'envolent.

 

1) Le chromatisme se manifeste d'abord et avant tout par une perte de contraste. Tu t'adresses à quelqu'un qui n'a jamais observé ; si tu lui parles seulement du liseré coloré, il pourrait estimer que si ce n'est que ça, c'est rien. Le liseré coloré permet de dire « ah, il y a  du chromatisme », mais l'inconvénient du chromatisme, ce n'est pas ce liseré, c'est la perte de contraste : des étoiles moins piquées, des surfaces planétaires plus ternes, etc.

 

2) Augmenter la focale ne fait absolument pas baisser la « luminosité ». C'est diminuer le diamètre qui a cet effet. Augmenter la focale nécessite d'utiliser des oculaires différents, voilà tout. Mais à même diamètre et à même grossissement, la « luminosité » sera exactement la même.

 

[archange34]

En terme d encombrement un 200/1000 prend peu de place au sol. 

Une longue achro va en prendre plus ou alors il va falloir démonter a chaque fois . Pas certain non plus que tu observes plus aisément avec , j ai une 80/1200 et je suis quelquefois couché par terre ou presque . Un dob s'avère souvent confortable avec une bonne chaise a repasser . 

Pour les achro courtes bon marché c est un peu dommage à mon sens en terme de qualité d observation et en planétaire ça reste limité . ( Chromatisme , contraste etc ..) 

Comme indiqué c est une affaire de compromis , il n y a pas en soi de mauvais instruments et tu en changeras sûrement , j ai essayé un tas de choses toujours avec plaisir . 

Tu peux aller voir une asso , tu y verras beaucoup de dobson , peut être pas pour rien au final . 

Modifié 26 décembre 2022 par archange34

[Effer]

Bigre, pas facile ...

Chaque solution présente des avantages et des inconvénients , sans tenir compte de mes propres contraintes.

 

Grosses hésitations entre un newton 130/650 et une lunette chromatique 120/600.

 

Affaire à suivre

 

Modifié 26 décembre 2022 par Effer
Correction

['Bruno]

Je serais toi je choisirais la lunette 120/600 sur monture azimutale, je trouve que ça répond bien à tes contraintes. Oui, il y aura du chromatisme et le diamètre n'est pas très grand, mais en effet chaque choix a ses avantages et ses inconvénients. Je pense que le plus important est de démarrer. N'aies pas peur de te tromper (un peu, pas complètement non plus). Au pire tu la revendras pour choisir autre chose, mais cette petite lunette facile à transporter me semble le genre d'instrument qu'on garde comme télescope secondaire lorsqu'on achète un plus gros. Je pense que le plus important est de démarrer sans perdre de temps (et sans attendre l'inflation...) Ce qui est important, c'est que tu connaisses et acceptes ses limites (tous les instruments en ont).