Debutant...en retraite !

[archange34]

Bresser en fait a prix corrects sinon dans les annonces.  

Modifié 26 décembre 2022 par archange34

[Effer]

il y a 14 minutes, archange34 a dit :

En terme d encombrement un 200/1000 prend peu de place au sol. 

Une longue achro va en prendre plus ou alors il va falloir démonter a chaque fois .

 

Effectivement tu as raison,

Mais par contrainte de place, le matériel sera entreposé démonté lors de non-utilisation. Donc le montage/démontage doit être simple et l'encombrement démonté raisonnable ; c'est pour cette raison que je m'oriente sur une longueur de 650/600mm

[Effer]

Vous êtes en train de me faire pencher vers la lunette 120/600 !

J'ai cru comprendre qu'un renvoi coudé était indispensable ?

[GeoffreyJoe]

il y a 22 minutes, Effer a dit :

Vous êtes en train de me faire pencher vers la lunette 120/600 !

J'ai cru comprendre qu'un renvoi coudé était indispensable ?

Oui pour l'observation tu peux vite te retrouver dans des positions scabreuses sinon

[archange34]

Oui indispensable , ceux de série sont souvent très médiocres donc en prendre un de bonne qualité n est pas un luxe à l avenir si tu accroches . 

Modifié 26 décembre 2022 par archange34

['Bruno]

Mais c'est un achat qu'on peut faire plus tard, comme tous les accessoires. Ce serait dommage de choisir un instrument peu performant pour avoir de quoi se payer plein d'accessoires.

[Effer]

Ok bien compris !

[norma]

Newton de 130, lulu de acho de 120 à f/D 5 (horreur) et notre ami rejette le mak : quel dommage (surtout pour du planétaire prioritaire) ; bref, c'est incompréhensible. Je ne vois qu'un avantage à cette lunette : ce n'est pas la mienne  Bon à prendre avec un peu d'humour tout de même.

Norma, observateur de Lune

🌛

[archange34]

Tu es de quelle région Effer ?

[Effer]

il y a 33 minutes, norma a dit :

Newton de 130, lulu de acho de 120 à f/D 5 (horreur) et notre ami rejette le mak : quel dommage (surtout pour du planétaire prioritaire) ; bref, c'est incompréhensible. Je ne vois qu'un avantage à cette lunette : ce n'est pas la mienne  Bon à prendre avec un peu d'humour tout de même.

Norma, observateur de Lune

🌛

Il me semble avoir lu que le rapport f/d n'etait pertinent qu'en astrophotographie... peut être même sur ce forum.

il y a 3 minutes, archange34 a dit :

Tu es de quelle région Effer ?

Normandie 

[archange34]

Ce que souligne Norma c'est que voulant plutôt faire du planétaire dans ton questionnaire tu aies mis vite à l'écart le mak voir le newton qui t en donneraient plus.

Mais on pourrait en discuter longtemps, c'est une équation à multiples données.

J'aurais quand même tendance à t envoyer voir un club près de chez toi (tu as des adresses sur WA par département) pour que tu puisse observer un peu et discuter avec des astrams.

Tu as aussi des simulateurs de vision sur stelvision ou tu peux voir un peu comment ressort la lune  et d'autres objets avec telles ou telles focales d'instruments et d oculaires.

 https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/

Modifié 26 décembre 2022 par archange34

['Bruno]

Sur une lunette achromatique, le F/D a une importance : plus il est court, plus il y a de chromatisme.

 

Norma a raison, un Maksutov pourrait être un bon choix. Mais je crois que pour un diamètre de 120 ou 130 mm ça dépassera le budget (le Skywatcher 127 mm sur EQ3-2 coûte 700 €). Peut-être qu'un Maksutov 102 mm te conviendrait ?

 

[archange34]

Il en sort pas mal dans les 400 euros sur LBC sur monture nexstar.  Un exemple vendu. 

https://www.leboncoin.fr/jeux_jouets/2215208063.htm

Modifié 26 décembre 2022 par archange34

[Effer]

Il y a 20 heures, Effer a dit :

 

 

Mon objectif est la découverte de l'astronomie, pour voir comme on dit !

Rapide, simple d'utilisation, mais qui permet de voir le maximum pour un budget maîtrisé.

 

J'ai eu un peu de mal à remplir le questionnaire de la moulinette de Newton, mais j'ai précisé ici mes attentes...planetaire et ciel profond. Le beurre et l'argent du beurre !

Le 25/12/2022 à 01:17, archange34 a dit :

J en ai eu trois dans avoir jamais eu a collimater et la collim n a jamais bougé, elle bouge rarement sur ce genre d instruments .

Pour la température prévoir a minima une heure , donc le sortir bien avant pour être tranquille , surtout l hiver . 

Prévoir aussi un pare buée ou résistance . 

C'est ce PB de mise en température avant et après utilisation ainsi que son prix neuf qui m'ont fait réfléchir...

Je me suis dit pour découvrir l'astronomie c'est peut être pas la bonne solution, mais pour plus tard oui en upgradant le matériel un mak pourquoi pas.

[Paul émile]

Il y a "ciel profond" et "ciel profond ", beaucoup d'objets Messier sont accessibles à un petit instrument, donc planétaire et CP ne sot pas incompatibles.

Quand dans un deuxième temps on veut un diamètre plus important, c'est pour voir plus de détails ( en planétaire et CP ) et pouvoir débusquer des objets plus difficiles.

[adamckiewicz]

Entre une lunette de 120 f5 et un mak 125, pour avoir observé avec les deux, y a aucune hésitation à avoir!!!!! La lunette donnera des images pleines de chromatisme sur la Lune et les planètes meme à faible grossissement, et un champs pas plan du tout en ciel profond. 
 

le mak sera bien plus polyvalent!! Alors certe les pléiades rentreront à peine avec un 24mm 68° (Le champs max en 1,25”) Mais à part ça tout sera visible!!! Et en planetaire les images seront très qualitatives!

 

[sixela]

Et si le Dobson long est trop encombrant, un Dob de table 150mm "rangeable", à mettre sur une caisse dehors? Ils ont l'avantage en plus d'être plus confortables (comme la hauteur de l'oculaire ne change pas tellement).

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-150-750-flextube-heritage-c2x33892328

 

On peut même plus tard le mettre sur une monture Alt/Az compacte. Et il existe même en verson GoTo (mais alors plus question de changer la monture) si on veut vraiment.

 

Je plussoie le Mak 127 sur monture Alt/Az. Très sympa, en ayant observé avec cet instrument.
 

Modifié 27 décembre 2022 par sixela

[adamckiewicz]

Il y a 16 heures, Effer a dit :

planetaire et ciel profond. Le beurre et l'argent du beurre !

C’est bien normal!! La plupart des observateurs meme aguerris dont les deux!! Et ça tombe bien la plupart des instruments s’accommodent bien des deux types d’observation   …. Sauf les achro courtes qui ne permettent que le ciel profond. Après plus tu augmentes la focale plus tu limite les champs maximal visible, quel que soit le rapport f/d de l’instrument. Donc en général on se dirige à terme vers un instrument de gros diamètre qui a donc nécessairement une focale assez longue ( entre 1m50 et 4m) et un second instrument de petit diamètre avec focale courte. On peut choisir par exemple une achro 70/700 pas chère du tout ou si on  plus de budget une apochromatique 80mm / 600mm qui a un grand champs exploitable (pléiades etc) et donnent de bonnes images des planètes.

mais pour choisir un premier instrument à prix contenu, faut faire des sacrifices  le mak 125 semble un bon choix en occasion avec le budget donné

[EleusisT]

Sinon trouve un groupe d'astram/club près de chez toi qui te permettront d'essayer les différents matos énoncés ici (pas forcément les mêmes, mais ça donne une idée de l'usage) ce qui devrait t'orienter encore davantage dans ton choix.

 

Bon ciel 😉

[norma]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

On peut choisir par exemple une achro 70/700 ...

Je viens d'en acquérir pour cadeaux de fin d'année : peu de chromatisme pour mes exemplaires malgré un vil prix. Avec le budget indiqué, je proposerai bien une 66/400 ED mais dans la version que je possède, elle n'existe plus (une scopos) : c'est mon instrument le plus utilisé, une merveille. Alors quand je lis 120/600 achro, je vois ce que le dictat du diamètre peut induire comme bêtise. Pour l'anecdote, dans un autre type d'instrument, je me souviens d'une image pâteuse saisie dans un 800 mm bien moins belle que celle de mon 200. Etrange ne manquerez vous pas de me faire remarquer (avec diplomatie) pour ne pas dire incongru ! Je persiste : non, le diamètre ne fait pas tout. Le premier critère est la qualité de l'optique ... Et l'achro courte reste à la ramasse loin derrière TOUT !

Modifié 27 décembre 2022 par norma

[Eguzkiarte]

AAAhhh! La Baader scopos 66/400 ! Quelle petite merveille. Déjà conseillée plus haut, on peut la pousser fort en planétaire et lunaire,

et elle est minuscule. Je n'ai eu l'occasion d'essayer que la scopos, et je me demande si les 66/400 que l'on trouve aujourd'hui sont de même qualité.

Si c'est le cas, je fonce!

Pour le reste, on risque vite d'être subjectif. La 120/1000 achro que j'ai eu un bon moment donnait un piqué correct, et le liseré sur les objets

très brillants était supportable. Je n'ai pas aimé le 127/1500 Orion, champ réduit, déséquilibre chronique, image bof. Sur les NP, la 120 était

meilleure.

Je garde mon vieux SC8 dont le miroir qui a 34 ans reste nickel.

Tiens! Un vieux SC, c'est pas bête, ça!

[archange34]

J ai le bresser 127/1900 c est un bon compromis en planétaire avec un fd15 contre 12 pour le celestron que j utilise aussi pas mal . 

Sur ma 80/900 M  vixen je n ai pratiquement pas de chromatisme , il est difficilement visible en tous les cas pour moi même sur la lune donc les achros avec un FD supérieur a 11 font le job sans trop de soucis et avec un bon piqué pour les meilleures. 

En terme de place le mak se range partout . 

 

Modifié 27 décembre 2022 par archange34

[adamckiewicz]

il y a une heure, norma a dit :

non, le diamètre ne fait pas tout. Le premier critère est la qualité de l'optique .

Et mécanique  

il y a une heure, norma a dit :

proposerai bien une 66/400 ED mais dans la version que je possède, elle n'existe plus (une scopos)

Je crois que maintenant c’est un modèle omegon dont la qualité optique n’est pas au rendez vous

[Effer]

C'est pas bien de me tenter avec vos Mak !!!!!

 

😉

[Effer]

Bonjour

Merci pour tout vos commentaires et remarques.

Il est bien difficile de découvrir un nouveau domaine complètement inconnu pour moi, d'autant que j'y ajoute des contraintes assez fortes. Le prix mais surtout l'encombrement/rangement, l'appareil sera stocké  démonté et rangé  entre 2 utilisations.

 

Cette contrainte élimine les dobson malgré toutes leurs qualités.

Côté newton le prix m'amène sur un 130/650, le f/d étant apparemment peu pertinent pour du visuel à 100%.

 

Puis je trouve que la collimation ne concerne pas les lunettes ac et les maksutov ...

 

Et la patatras !

Les chromatiques de focale 600 ne sont pas si achromatique que cela, et les Mak 127 hors budget.

 

Je pensais acheter neuf en France pour des raisons de garantie et de sav , mais vous me parlez beaucoup d'occasion...

 

Me voila bien perplexe...

Modifié 31 décembre 2022 par Effer

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Tout est affaire de compromis...

 

Pour ajouter encore un instrument à part entière : une bonne paire de jumelles sur un trépied photo costaud. Cet attirail est présent chez quasi l'ensemble des astrams.

 

Bon ciel.

[Paul émile]

 

il y a 39 minutes, Effer a dit :

l'appareil sera stocké  démonté et rangé  entre 2 utilisations.

Est-ce que cet axiome est immuable ?

Parce qu'il y a un gros risque pour que l'appareil reste démonté et rangé ... Définitivement !

C'est juste un avis bien sûr, mais pour que la "mayonnaise prenne" il faut se faciliter la vie, il faut que ce soit simple et facile au début, sinon la flemme va prendre le dessus et le truc restera dans son carton.

Pas moyen de caser dans un coin un petit Dobson tout simple et tout le temps monté, prêt à servir  ?

[22Ney44]

il y a 11 minutes, Paul émile a dit :

 

Est-ce que cet axiome est immuable ?

Parce qu'il y a un gros risque pour que l'appareil reste démonté et rangé ... Définitivement !

C'est juste un avis bien sûr, mais pour que la "mayonnaise prenne" il faut se faciliter la vie, il faut que ce soit simple et facile au début, sinon la flemme va prendre le dessus et le truc restera dans son carton.

Pas moyen de caser dans un coin un petit Dobson tout simple et tout le temps monté, prêt à servir  ?

++++1

 

Ney

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Paul émile a dit :

 

Est-ce que cet axiome est immuable ?

Parce qu'il y a un gros risque pour que l'appareil reste démonté et rangé ... Définitivement !

C'est juste un avis bien sûr, mais pour que la "mayonnaise prenne" il faut se faciliter la vie, il faut que ce soit simple et facile au début, sinon la flemme va prendre le dessus et le truc restera dans son carton.

Pas moyen de caser dans un coin un petit Dobson tout simple et tout le temps monté, prêt à servir  ?

C’est bien vrai. Un dobson 150/1200 ou 200/1200 ne prend pas trop de place dans un coin, y compris débarras ou garage non chauffé.

[Effer]

Pouvez-vous me donner l'encombrement max d'un dobson , y compris la prise au sol de la monture ?

Vous ne lâchez rien vous !

 

😀